Дело № 5-33/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июля 2023 года г. Янаул РБ

Судья Янаульского районного суда Республики Башкортостан Газизова Д.А., рассмотрев в помещении Янаульского районного суда РБ, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Шакирова Шакирова и.Ф. , 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении№ ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, ДД.ММ.ГГГГ., находясь по адресу:

<

адрес>, магазин «

<

данные изъяты>», незаконно осуществлял реализацию незамерзающей жидкости «

<

данные изъяты>» с содержаниемметилового спирта (метанола). Его действия квалифицированы как совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, то есть как незаконная продажа товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Его представитель по доверенности ФИО4 вину не признала, суду пояснила, что на указанную жидкость у ФИО8 имеется сертификат соответствия, считает, что вина ФИО8 имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждается.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснил, что является участковым уполномоченным полиции, он составлял протокол об административном правонарушении в отношении ФИО8 на основании материалов, которые ему были предоставлены другими сотрудниками полиции. Участия в изъятии проданной жидкости не принимал.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В соответствии со статьей 14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограниченазаконодательством, за исключением случаев, предусмотренныхчастью 1 статьи 14.17.1настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от1.07.2007№ 47 «О прекращении использования метилового спирта в средствах по уходу за автотранспортом» организациям, осуществляющим деятельность по производству и реализации средств по уходу за автотранспортом, в том числе стеклоомывающих жидкостей, предписано прекратить практику использования метанола при их производстве, а также продажу населению указанных средств, содержащих метанол.

Согласно протоколу об административном правонарушении отДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу:РБ, 

<

адрес> магазин «Контакт», незаконно реализовал незамерзающую стеклоомывающую жидкость «

<

данные изъяты>» с содержаниемметилового спирта, которая на момент исследования в своем составе содержала ядовитое веществометиловый спирт (метанол)в концентрации 

<

данные изъяты>, свободная реализация которого запрещена.

На основании Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ№ № ФИО1зарегистрирован (поставлен на учет)ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС№39 по РБ в качестве индивидуального предпринимателя. Один из видов деятельности определен в виде торговли автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.

В судебном заседании исследованы представленные суду доказательства: протокол АП№отДД.ММ.ГГГГ; сообщение о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.; протокол опроса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ., товарный чет от ДД.ММ.ГГГГ., протокол личного досмотра ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ., протокол опроса ФИО6 от 14.03.2023г., протокол опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., выписка из ЕГРИП, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, письмо от 15.03.2023г. о направлении жидкости на исследование, справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, сертификат соответствия, незамерзающая жидкость марки «

<

данные изъяты>».

Как следует из представленных документов по делу было проведено исследование незамерзающей жидкости, которое было проведено экспертом Экспертно-криминалистического центра МВД по РБ.

Указанное заключениеэкспертаположено в основу протокола об административном правонарушении по ст.14.2КоАПРФв отношении ИП ФИО1

Согласно ст.24.1КоАПРФзадачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениямиэксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. При этом не допускаетсяиспользованиедоказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ст.26.2КоАПРФ).

В силу ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, выносится определение о назначении экспертизы, где указывается: 1) основания для назначения экспертизы; 2) фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; 3) вопросы, поставленные перед экспертом; 4) перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта. Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ч.1, ч.2).

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей26.11КоАПРФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи26.2КоАПРФ).

ЗаключениеэкспертаЭКЦ МВД по РБ№ от ДД.ММ.ГГГГ. суд признает ненадлежащим доказательством по делу, поскольку при проведении данного исследования требования ст.25.9КоАПРФне соблюдены, обязанности и праваэксперта, предусмотренныеКоАПРФнеразъяснялись, эксперт об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупрежден.

В соответствии с частью 1 статьи1.5КоАПРФлицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей26.1КоАПРФпредусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснениюподелуоб административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Всоответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством исключающим производствоподелуоб административном правонарушении.

Таким образом, объективная сторона вменяемого индивидуальному предпринимателю ФИО1 правонарушения по ст.14.2КоАПРФне установлена и не раскрыта. При отсутствии этой части состава административного правонарушения, следует прекратить производство по делу по ст.14.2КоАПРФв отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5КоАПРФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по административному делу№ в отношениииндивидуального предпринимателя ФИО2 ст.14.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изъятые в ходе осмотра личного досмотра и осмотра места происшествияпластиковые бутылки, объемом 4,2 л. с жидкостью, в количестве 5 штук - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Янаульский районный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия верна.

Судья Д.А.Газизова

«Согласовано»