№ 2-212/2024(2-2049/2023)

28RS0017-01-2023-001398-42 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шестопалова В.В., 

при секретаре судебного заседания Евдокимовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Клуб путешествий» о взыскании денежных средств за неиспользованную услугу по авиаперелету, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Свободненский городской суд с исковым заявлением к ООО «Клуб путешествий» о взыскании денежных средств за неиспользованную услугу по авиаперелету в размере 81 396 руб., неустойки в размере 3% от суммы предварительной оплаты за период с 13.02.2023 г. по 20.06.2023 г. в размере 164 018 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Свои требования истец мотивировала тем, что 03 января 2023 года в ООО «Клуб путешествий» были приобретены авиабилеты по маршруту «Красноярск-Пхукет (дата отправления 09.01.2023 г.), по маршруту Пхукет-Красноярск (дата прибытия 05.02.2023 г.) на сумму 262 000 руб. (чек по операции от 03.01.2023 г.). Также произведена оплата страхового полиса в размере 4 927 руб. (чек по операции от 04.01.2023 г.). В связи с возвратом в ПАО «Аэрофлот» авиабилетов -- (на имя ФИО13), -- (на имя ФИО10 ФИО12) по маршруту Пхукет-Красноярск, 01.02.2023 г. в адрес ООО «Клуб путешествий» подано заявление о возврате денежных средств. Согласно представленному кассовому чеку ПАО «Аэрофлот», стоимость авиаперевозки на одного человека туда и обратно составляет 96 010 руб., стоимость дополнительного сбора составляет 1 972 руб., а всего стоимость перевозки с учетом сбора на двоих человек составила 195 964 руб. Авиаперевозка по указанным выше авиабилетам была осуществлена в направлении Красноярск-Пхукет. Исходя из ответа отдела бронирования и информации Департамента управления качеством продукта ПАО «Аэрофлот» за возвратом денежных средств предложено обращаться в агентство, в котором были приобретены авиабилеты, поскольку процедура возврата была осуществлена компанией. В связи с игнорированием агентством заявления о возврате денежных средств за приобретенные авиабилеты, в адрес ООО «Клуб путешествий» направлена претензия с требованием незамедлительного перечисления денежных средств. 24 апреля 2023 года туристическим агентством перечислены денежные средства в размере 82 622 рубля. Полагает, что претензия удовлетворена частично, не в полном объеме. Право на отказ туриста от договора о реализации туристского продукта в отсутствие нарушений со стороны туроператора и турагента следует из положений ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителя. 

Как следует из представленного турагентом по запросу заказчика договора о реализации туристического продукта, который не был заключен и подписан сторонами (договор составлен позже произведенной оплаты за услугу, не имеет подписей сторон), в случае одностороннего отказа туриста от выполнения обязательств по договору, производится расчет фактически понесенных расходов турагента и туроператора, после чего заказчику компенсируется полная стоимость тура за вычетом понесенных расходов. При этом турагент при заключении договора сообщает об особенностях своей деятельности, как турагента, который действует от имени и по поручению туроператора, особенность деятельности, которой заключается в заблаговременной гарантированной оплате номеров в отелях и апартаментах, билетов и наземного обслуживания (п. 7.3 Договора). При этом договор о реализации туристического продукта № 24224 от 04 января 2023 года не содержит сведений о туроператоре (п. 12.1), что в силу ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" относится к существенным условиям. 

Таким образом, при отсутствии сведений о туроператоре в договоре, он считается незаключенным. Считает, что произведенная турагентом выплата в размере 82 622 рубля не соответствует стоимости авиабилета по данным ПАО «Аэрофлот». То есть выплата произведена ниже стоимости авиабилета на 15 360 руб. Также турагентом не учтено, что стоимость услуг составила 262 000 руб. (без учета страховки). Услуга по перевозке в направлении Пхукет-Красноярск не была оказана. В связи, с чем возврату также подлежат не понесённые турагентом расходы на оказание услуг в размере 81 396 руб. (исходя из расчета: 262 000 (стоимость услуги) – 97 982 руб. (стоимость авиабилетов направлением Красноярск-Пхукет) – 82 622 руб. (частичный возврат денежных средств за неиспользованные авиабилеты направлением Пхукет-Красноярск и предоставляемую услугу), поскольку отсутствуют доказательства понесенных турагентом расходов при оказании услуг. 

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивается штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, следуя буквальному толкованию указанной нормы, «потребительский» штраф подлежит взысканию в размере, который определяется исходя из общей суммы удовлетворенных судом требований потребителя. 

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает возмещение морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, который подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В связи с тем, что нарушены права потребителя, выразившиеся в несвоевременном возврате денежных средств, уплаченных за туристический продукт, имеются правовые основания для взыскания компенсации морального вреда. Моральный вред выразился в нравственных переживаниях по поводу сложившейся ситуации, который истец оценивает в 50 000 рублей.

В силу ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 

Требование о возврате денежных средств было направлено турагенту 01 февраля 2023 года, в связи с чем последний день удовлетворения требований приходился на 13 февраля (11 и 12 февраля выходные дни). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. 

Поскольку со стороны турагента имеется факт нарушения прав потребителей, то согласно части 3 статьи 31 и части 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 процентов. Требования заказчика были частично удовлетворены 24.04.2023 г. в сумме 82 622 руб. Таким образом, неустойка составляет 164 018 руб. 

16 мая 2024 года были уточнены исковые требования, истец просил взыскать с ООО «Клуб путешествий» денежные средства в размере 46 036 рублей (взимаемых с истца в качестве агентского вознаграждения); взыскать с ООО «Клуб путешествий» неустойку за неисполнение требований потребителя по возврату провозной платы направлением Пхукет-Красноярск, за период с 13.02.2023 г. по 24.04.2023 г. в размере 70 504 руб., а также неустойку в размере 46 036 рублей за неисполнение требований потребителя, по возврату излишне взимаемых денежных средств в качестве агентского вознаграждения, за период с 13.02.2023 г. по 18.11.2023 г.; взыскать с ПАО «Аэрофлот» 7 882 рубля, в качестве недоплаты за неиспользованную авиаперевозку; взыскать с ПАО «Аэрофлот» неустойку за неисполнение требований потребителя по возврату провозной платы направлением Пхукет-Красноярск, за период с 13.02.2023 г. по 16.05.2024 г. в размере 7 882 руб.; взыскать с ответчиков штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 70 000 рублей за составление искового заявления и участие представителя истца в судебных заседаниях; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определение Свободненского городского суда от 13.07.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Аэрофлот».

Определением Свободненского городского суда от 18.01.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по Амурской области.

Определением Свободненского городского суда от 01.03.2024 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Федеральное агентство по туризму. 

23.04.2024 г. в судебном заседании протокольным определением ПАО «Аэрофлот» исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Истец ФИО1 в ходе судебного заседания поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении. 

Представитель истца – адвокат Свободненской коллегии адвокатов ФИО2, исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что договор о реализации туристического продукта между ООО «Клуб Путешествий» и ФИО1 не заключался, а представленная по запросу истца типовая форма договора, датированная 04.01.2023, № 24224 не содержит сведений о туроператоре, что в силу ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» относится к существенным условиям. Поскольку ФИО1 не являлась принципалом, то агентское вознаграждение ООО «Клуб путешествий» удержано с нее незаконно. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность взимания с истца агентского вознаграждения, в том числе не представлен агентский договор. Роль ООО «Клуб Путешествий» заключалась лишь в приобретении авиабилетов в ПАО «Аэрофлот» по указанному истцом маршруту. Подбором подходящего для проживания отеля, заказом трансфера, а также оказанием иных туристических услуг ответчик не занимался. В силу ст. 15 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказать несение расходов и их размер возлагается на исполнителя. Размер невыплаченной суммы за неиспользованную провозную плату составляет 46 036 рублей. В силу ч. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение сроков требований потребителя исполнитель должен уплатить неустойку в размере 3% за каждый день просрочки. При возврате суммы оплаты неиспользованной авиаперевозке направлением Пхукет-Красноярск, ПАО «Аэрофлот» незаконно была удержана плата за проведение операции возврата в размере 7 360 рублей, поскольку авиакомпания была уведомлена об отказе от авиаперевозки не позднее, чем за 24 часа. 

Представитель ответчика – ООО «Клуб путешествий» ФИО7, в судебном заседании с доводами, изложенными в исковом заявлении не согласилась, в судебном заседании пояснила, что ФИО1 оплатила билеты в размере 262 000 рублей. ООО «Клуб путешествий» выкупил за 195 964 рублей. В связи с тем, что лицами, которым были предоставлены билеты в последующем при нахождении в пункте прилета была произведена отмена части полета (возврат в пункт вылета, авиакомпания вернула 62 622 руб. в части стоимости невыполненного полета обратно в пункт вылета. Менеджер ООО «Клуб путешествий» к сумме возврата 62 622 руб. добавил 20 000 рублей и возвратил ФИО1 82 622 руб. Таким образом, агентское вознаграждение составило 46 036 руб. в силу законодательства ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет. Оказание туристских услуг обеспечивается туроператором и он же несет ответственность за то, что такие услуги оказаны не были, независимо от того, кто именно их должен был оказать. Турагент отвечает перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих собственных обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта. Размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). Со стороны истца не представлено доказательств уважительности причин изменения обратного маршрута, так как это было волеизъявление туристов. Со своей стороны ООО «Клуб путешествий» обязанность по надлежащему исполнению туристских услуг исполнило в полном объёме, вылет по маршруту Красноярск-Пхукет состоялся в назначенную дату и время. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Ответчик ПАО «Аэрофлот» надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения, дела, представитель в судебное заседание не явился. Представил возражения, согласно которым пояснил, что авиабилеты № 5552495682987, № 5552495682988 были оформлены в едином бронировании 03.01.2023 г. через сайт ПАО «Аэрофлот» на рейсы 09.01.2023 г.- 05.02.2023 г. Красноярск – Пхукет – Красноярск. Полная стоимость каждого авиабилета группы тарифов «Оптимум» класса экономом составляла 97 982 рубля. Авиабилеты использованы для перевозки частично только рейсом 09.01.2023 г. 01.02.2023 г. по просьбе пассажира бронирование на рейс 05.02.2023 г. Пхукет – Красноярск было аннулировано контракт-центром ПАО «Аэрофлот». 27.02.2023 г. произведен возврат за неиспользованный участок авиабилетов № 5552495682987, № 5552495682988 Пхукет - Красноярск по правилам примененных тарифов в размере 31 311 рублей за каждый (за вычетом стоимости использованной перевозки Красноярск – Пхукет по тарифу 62 730 рублей, с удержанием платы за проведение операции возврата 3680 рублей (эквивалент 46 евро), плюс сборы иностранного государства и сбор за предоставление аэровокзального комплекса в аэропортах РФ с неиспользованного участка 1 711 рублей.

Третье лицо представитель Управление Роспотребнадзора по Амурской области ФИО3, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении в ее отсутствие. Из представленного письменного отзыва следует, что истец вправе требовать возврата денежных средств по договору о реализации туристического продукта № 24224 от 04.01.2023 г. от исполнителя услуг, при условии оплаты фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% от цены оказанной услуги. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности" туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.01.2023 г. ФИО1, обратилась в ООО «Клуб путешествий» с целью приобретения авиабилетов на имя ФИО4 и ФИО5 по маршруту Красноярск-Пхукет, Пхукет-Красноярск. 

В этот же день истцом произведена оплата авиаперелета по указанному маршруту в размере 262 000 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» от -- и кассовым чеком от --.

Согласно маршрутной квитанции электронного билета -- на имя ФИО4 маршрут следования Красноярск-Пхукет, дата вылета --, перевозчик: Аэрофлот, класс: эконом/ L, вид тарифа: LCLHA бренд: эконом Оптимум, провоз багажа: 1 место до 23 кг.; маршрут следования Пхукет-Красноярск, дата вылета --, перевозчик: Аэрофлот, класс: эконом/ U, вид тарифа: UCLKA, бренд: эконом Оптимум, провоз багажа: 1 место до 23 кг. 

Согласно маршрутной квитанции электронного билета -- на имя ФИО5 маршрут следования Красноярск-Пхукет, дата вылета --, перевозчик: Аэрофлот, класс: эконом/ L, вид тарифа: LCLHA бренд: эконом Оптимум, провоз багажа: 1 место до 23 кг.; маршрут следования Пхукет-Красноярск, дата вылета --, перевозчик: Аэрофлот, класс: эконом/ U, вид тарифа: UCLKA, бренд: эконом Оптимум, провоз багажа: 1 место до 23 кг. 

Согласно представленному кассовому чеку ПАО «Аэрофлот», стоимость авиаперевозки на одного человека туда и обратно составляет 96 010 руб., стоимость дополнительного сбора составляет 1 972 руб., а всего стоимость перевозки с учетом сбора на двоих человек составила 195 964 руб.

Авиаперевозка по указанным выше авиабилетам была осуществлена в направлении Красноярск-Пхукет.

Исходя из ответа отдела бронирования и информации Департамента управления качеством продукта ПАО «Аэрофлот» за возвратом денежных средств предложено обращаться в агентство, в котором были приобретены авиабилеты, поскольку процедура возврата была осуществлена компанией.

В связи с игнорированием заявления от -- о возврате денежных средств за приобретенные авиабилеты в адрес ООО «Клуб путешествий» -- направлена претензия с требованием незамедлительного перечисления денежных средств.

-- на счет истца ответчиком - ООО «Клуб путешествий» возвращено 82 622,00 рубля.

Согласно информации от -- --, представленной по запросу суда заместителем директора юридического департамента ПАО «Аэрофлот» ФИО6, авиабилеты 5552495682987 (пассажир ФИО4), 5552495682988 (пассажир ФИО5) были оформлены в едином бронировании -- через сайт ПАО «Аэрофлот» на рейсы SU640/-- SU635/-- Красноярск-Пхукет-Красноярск. Полная стоимость каждого авиабилета с комбинацией тарифов LCLHA/ UCLKA группы тарифов Оптимум класса эконом составила 97 982 руб. Авиабилеты 5552495682987, 5552495682988 использованы для перевозки частично – только рейсом SU640/-- Красноярск-Пхукет. -- по просьбе пассажира бронирование на рейс SU635/-- Пхукет-Красноярск было аннулировано Контакт-центром ПАО «Аэрофлот». -- за неиспользованный участок по авиабилетам 5552495682987, 5552495682988 Пхукет-Красноярск работником Контакт-центра произведен возврат по правилам применения тарифов на первоначальное средство платежа в размере 31 311 руб. за каждый (за вычетом стоимости использованной перевозки Красноярск-Пхукет по тарифу LCLHA 62 730 рублей, с удержанием платы за проведение операции возврата 3 680 руб. (эквивалент 46 евро), плюс сборы иностранного государства и сбор за предоставление аэровокзального комплекса в аэропортах РФ с неиспользованного участка – 1711 руб.). Перевозка за ту же итоговую стоимость не могла быть оформлена по отдельности, соответственно, по участкам стоимость авиабилетов не разбивается. 

Таким образом, между сторонами спора возникли правоотношения, регулируемые нормами Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон о туристской деятельности) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальным законом.

В силу абзаца шестого ст. 6 Закона «О туристской деятельности» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" установлено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым в том числе относится изменение сроков совершения путешествия.

Право на отказ туриста от договора о реализации туристского продукта в отсутствие нарушений со стороны туроператора и турагента следует из статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о защите прав потребителя.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обязанность по доказывания несения расходов и их размер возлагается на исполнителя. 

Как установлено судом, истцом произведена оплата авиаперелета в размере 262 000 рублей, стоимость авиаперелета составила 195 964 руб. 24.04.2023 г. ответчиком произведена выплата истцу в размере 82 622 рубля, из которых 62 622 руб. – произвел возврат провозной платы ПАО «Аэрофлот», 20 000 руб. – возврат ООО «Клуб путешествий». 

Таким образом, вознаграждение ООО «Клуб путешествий» составило 66 036 руб. (262 000 руб.-195 964 руб.), с учетом выплаты 20 000 рублей, на момент обращения с претензией составило 46 036 руб. (262 000 руб. – 195 964 руб. - 20 000 руб.). 

ООО «Клуб путешествий» не представлены доказательства, подтверждающие фактически понесенные им расходы по бронированию авиабилетов 5552495682987, 5552495682988 по маршруту Красноярск-Пхукет-Красноярск в размере 46 036 руб. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований в части взыскания с ООО «Клуб путешествий» денежных средств в размере 46 036 руб.

Кроме того, судом установлено, что ПАО «Аэрофлот» 27.02.2023 г. на расчетный счет ООО «Клуб путешествий» произведен возврат неиспользованной авиаперевозки по авиабилетам 5552495682987, 5552495682988 по маршруту Пхукет-Красноярск, дата вылета 05.02.2023 г., в размере 62 622 руб. При этом произведены удержания в размере 7 360 рублей в качестве платы за проведение операции возврата (эквивалент 46 евро). 

В силу ст. 108 Воздушного кодекса РФ если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (за исключением суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира) при условии, что пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки не позднее чем за двадцать четыре часа до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

Согласно п. 10.1 Приказа Минтранса России от 25.09.2008 N 155 (ред. от 16.07.2014) "Об утверждении Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации" (Зарегистрировано в Минюсте России 04.12.2008 N 12793) к фактическим расходам перевозчика, понесенным им в связи с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира и удерживаемых с пассажира в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с добровольным отказом пассажира от перевозки, если перевозка ни на одном участке не была выполнена, и при прекращении по инициативе перевозчика действия договора воздушной перевозки пассажира в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, относятся: сбор за оформление билета, сбор за оформление ордера разных сборов, сбор за оформление электронного многоцелевого документа, сбор за оформление квитанции оплаты сверхнормативного багажа; сбор(ы) за предоставление услуг автоматизированных систем бронирования; плата за операции по аннулированию бронирования, осуществлению расчетов сумм, причитающихся для возврата, оформлению возврата сумм и платы за операции по изменению условий договора воздушной перевозки пассажира; фактические расходы, связанные с заказом пассажиром дополнительных услуг повышенной комфортности, понесенные перевозчиком до отказа пассажира от дополнительных услуг повышенной комфортности, изменения пассажиром условий их предоставления либо до прекращения по инициативе перевозчика действия договора воздушной перевозки пассажира.

П. 90 Приказа Минтранса России от 25.09.2008 N 155 (ред. от 16.07.2014) "Об утверждении Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации" (Зарегистрировано в Минюсте России 04.12.2008 N 12793) предусмотрено, что в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира, предусматривающего условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, в связи с добровольным отказом пассажира от части перевозки и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 Общих правил воздушных перевозок времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, пассажиру возвращается разница между примененным(и) тарифом(ами) и тарифом(ами) использованного(ых) участка(ов) маршрута перевозки.

В соответствии с ч. 3 п. 93 Приказа Минтранса России от 25.09.2008 N 155 (ред. от 16.07.2014) "Об утверждении Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации" (Зарегистрировано в Минюсте России 04.12.2008 N 12793) в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира, предусматривающего условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, в связи с добровольным отказом пассажира от части перевозки и уведомления об этом перевозчика до окончания, установленного в соответствии с пунктом 81 Общих правил воздушных перевозок времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс: 

- сборы иностранных государств, топливный сбор, аэропортовый сбор за обеспечение авиационной безопасности, аэропортовый сбор за предоставление аэровокзального комплекса на неиспользованных участках маршрута перевозки подлежат возврату пассажиру;

- сбор за предоставление услуг автоматизированных систем бронирования, сбор за оформление билета, сбор за оформление ордера разных сборов, сбор за оформление электронного многоцелевого документа, сбор за оформление квитанции оплаты сверхнормативного багажа не возвращаются;

При добровольном отказе пассажира от полета взимается плата за операции по аннулированию бронирования перевозки, осуществлению расчетов сумм, причитающихся для возврата, и оформлению возврата сумм, предусмотренная условиями применения тарифа.

Исходя из Правил применения тарифов, размещенных на официальном сайте ПАО «Аэрофлот», представленных стороной истца, разрешен возврат провозной платы с удержанием платы при международных перевозках (за транзакцию) 46 евро за возврат провозной платы при уведомлении об отказе от перевозки не позднее 40 минут до времени отправления рейса, указанного в оформленном билете. 

В судебном заседании было установлено и не оспаривается ответчиком, что 01.02.2023 г. авиакомпания была уведомлена об отказе от перелета направлением Пхукет-Красноярск, с датой вылета 05.02.2023 г., то есть не позднее, чем за 24 часа.

Таким образом, удержание в размере 3 680 рублей с каждого билета произведенное авиакомпанией согласуется с условиями приобретения билетов и тарифами, применяемыми к ним.

Поскольку стоимость авиабилетов в направлении Красноярск-Пхукет, согласно информации от 27.04.2024 г., представленной ПАО «Аэрофлот», составила 62 730 рублей на одного пассажира следовательно на двоих пассажиров стоимость авиабилетов направлением Красноярск-Пхукет составила 125 460 рублей, истцу произведен возврат в размере 62 622 руб. (по авиабилетам 5552495682987, 5552495682988 по маршруту Пхукет-Красноярск), стоимость авиаперевозки в обратном направлении составила 70 504 рубля (195 964 руб.- 125 460 руб.). Таким образом, авиакомпанией удержано 7 882 рубля (7360 руб. + 522 руб.).

ПАО «Аэрофлот» не представлено обоснований удержания в размере 522 рубля.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в части взыскания с ПАО «Аэрофлот» денежных средств в размере 522 рубля.

Положения статьи 28 (пункт 5) Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со ст. 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причинённых в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Со стороны ответчика не имелось недостатков оказания услуги, а также неправомерного отказа от исполнения договора. Пассажиры сами добровольно отказались от исполнения договора, что в том числе предусмотрено и положениями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

В связи с этим, взыскание с ответчиков в пользу туриста неустойки за несвоевременный возврат уплаченных по договору о реализации туристского продукта денежных средств по правилам пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» не подлежит.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в данной части.

Между тем, согласно положениям ст. 196 ГПК РФ, суд при принятии решения определяет, в том числе, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что возврат провозной платы истцу был осуществлен ПАО «Аэрофлот» на расчетный счет ООО «Клуб путешествий» 27.02.2023 г. в размере 62 622 руб., в свою очередь 24.04.2023 г. ООО «Клуб путешествий» произведен возврат суммы провозной платы в размере 82 622 руб. 

По исполнительному документу, выданному на основании заочного решения Свободненского городского суда от 04.09.2023 с ООО «Клуб путешествий» произведены удержания: 18.11.2023 г. - в сумме 116 995,26 руб.; 08.02.2024 г. – в сумме 113 221,68 руб.; 22.02.2024 – в сумме 79 904,06 руб.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, суд считает необходимым взыскать:

- с ООО «Клуб путешествий» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2023 г. по 24.04.2023 г. в размере 1850,56 руб., исходя из следующего расчета: 128 658 руб. (66 036 руб. излишне уплаченное вознаграждение + размер провозной платы по расчетам ПАО «Аэрофлот) * 70 день * 7.5% / 365 дней, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2023 г. по 18.11.2023 г. в размере 2 668, 83 руб., исходя из следующего расчета: (46 036* 90 * 7.5% / 365) + (46 036,00 * 22 * 8.5% / 365) + (46 036,00 * 34 * 12% / 365) + (46 036,00 * 42 * 13% / 365) + ( 46 036,00 * 20 * 15% / 365), а всего в сумме 4 519,39 руб.

- с ПАО «Аэрофлот» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2023 г. по 16.05.2024 г. в размере 78,44 руб., исходя из следующего расчета: (522 ? 160 ? 7.5% / 365) + (522? 22 ? 8.5% / 365) + (522? 34 ? 12% / 365) + (522? 42 ? 13% / 365) + (522? 49 ? 15% / 365) + (522? 14 ? 16% / 365) + (522? 137 ? 16% / 366).

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ суд праве уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Оснований для уменьшения размера, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, неустойки, материалы дела не содержат. 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда N17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиками прав истца, как потребителя, поскольку правомерные и обоснованные требования истца о возврате стоимости провозной платы не были удовлетворены добровольно в установленный ст. 314 ГК РФ срок. 

При таких обстоятельствах, ввиду наличия факта нарушения ответчиком прав ФИО1, как потребителя с ответчиков в его пользу подлежит компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей с каждого, который будет отвечать требованиям разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчиков, характер допущенного нарушения, период просрочки и поведение сторон. В удовлетворении данного требования в большем размере истцу следует отказать ввиду его чрезмерности.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ввиду неудовлетворения в добровольном порядке требований ФИО1, как потребителя, в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»:

- с ООО «Клуб путешествий» в размере 27 777,69 руб. (46036 руб.+4 519,39 руб.+5000 руб.) х 50%);

- с ПАО «Аэрофлот» в размере 2 800,22 руб. (522 руб.+78,44 руб.+5000 руб.).

Оснований для освобождения ответчиков от взыскания штрафа не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом взысканий, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку требования истца ФИО1 удовлетворены, она вправе требовать присуждения произведенных судебных расходов.

Обязанность доказать размер и наличие судебных расходов в силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ лежит на стороне, заявившей соответствующее требование.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлены квитанция к приходному кассовому ордеру № 66 от 22.06.2023 г. на сумму 30 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № 45 от 08.04.2024 г. на сумму 40 000 рублей, копия решения об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Амурской области, утв. Решением Совета Адвокатской палаты Амурской области от 25.05.2012 г.

Интересы истца ФИО1 в суде представляла адвокат Свободненской коллегии адвокатов ФИО2, действующая на основании удостоверения № 723 от 03.12.2021, представившая ордер адвоката. 

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Исходя из положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, характера рассматриваемого спора, степени сложности дела, не сопровождающимися большим количеством сбора дополнительного материала, объем оказанных услуг, время, затраченное представителем на подготовку процессуальных документов и участие в рассмотрении дела, продолжительность его рассмотрения, результат рассмотрения дела (исковые требования частично удовлетворены на 26,78%), необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд считает расходы на оплату услуг представителя чрезмерными и подлежащими возмещению истцу частично на сумму 18 746 рублей.

По настоящему делу при подаче искового заявления истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины, поскольку были заявлены требования, связанные с нарушением прав потребителя (п. 4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ).

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с учетом ст. 103 ГПК РФ, подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ООО «Клуб путешествий» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 699,99 рублей, с ПАО «Аэрофлот» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Клуб путешествий, ПАО «Аэрофлот» о взыскании денежных средств за неиспользованную услугу по авиаперелету, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Клуб путешествий», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу ФИО1, -- г.р. денежные средства, взимаемые в качестве агентского вознаграждения в размере 46 036 (сорок шесть тысяч тридцать шесть) рублей.

Взыскать с ООО «Клуб путешествий», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу ФИО1, -- г.р. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2023 по 24.04.2023 года в размере 1850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей 56 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2023 по 18.11.2023 в размере 2 668,83 руб., а всего в сумме 4 519 (четыре тысячи пятьсот девятнадцать) рублей 39 копеек.

Взыскать с ООО «Клуб путешествий», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу ФИО1, -- г.р. компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Клуб путешествий» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу ФИО1-- г.р. штраф в размере 27 777 (двадцать семь тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 69 копеек.

Взыскать с ПАО «Аэрофлот», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу ФИО1, -- г.р. недоплату за неиспользованную авиаперевозку в размере 522 (пятьсот двадцать два) рубля.

Взыскать с ПАО «Аэрофлот», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу ФИО1, -- г.р. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с -- по -- в размере 78 (семьдесят восемь) рублей 44 копейки. 

Взыскать с ПАО «Аэрофлот», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу ФИО1, -- г.р. компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО «Аэрофлот», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу ФИО1, -- г.р. штраф в размере 2 800 (две тысячи восемьсот) рублей 22 копейки.

Взыскать с ООО «Клуб путешествий» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> и ПАО «Аэрофлот» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 18 746 (восемнадцать тысяч семьсот сорок шесть) рублей в солидарном порядке. 

В остальной части заявленных истцом требований отказать.

Взыскать с ООО «Клуб путешествий» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 699 (две тысячи шестьсот девяносто девять) рублей 99 копеек.

Взыскать с ПАО «Аэрофлот» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2024 года. 

Председательствующий Шестопалов В.В.