Дело № 33а-10337/2025;2а-2105/2025

УИД 59RS0035-01-2025-002793-77

Судья Рожкова Е. С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Титовца А.А.,

судей Дульцевой Л.Ю., Овчинниковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирьяковой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Соликамского городского суда Пермского края от 15 октября 2025 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Дульцевой Л.Ю., заключение прокурора Захарова Е.В., судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, как лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений. Требования мотивированы тем, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю по приговору Кировского районного суда г. Перми от 24.07.2025, которым осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 16.04.2025), к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, конец срока 31.10.2025. Прибыл в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю 02.09.2025 для отбывания наказания. До настоящего времени не трудоустроен. К работам по благоустройству отряда и учреждения относится посредственно. За период отбывания наказания свой профессиональный уровень не повышал, имеет 1 взыскание, поощрений не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает, из проводимых бесед не всегда делает для себя положительные выводы. В общении с администрацией учреждения не всегда вежлив. В коллективе осужденных уживчив, не конфликтен. Культурно-массовые мероприятия посещает не всегда. В кружковой деятельности учреждения участие не принимает. В общественной жизни отряда и учреждения участие принимает. Поддерживает социально-полезные связи с родственниками. После освобождения намерен проживать по адресу: ****. Просят установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок до погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы избранного места жительства (г. Пермь); запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов.

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 15.10.2025 установлен в отношении ФИО1 административный надзор на срок 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Кировского районного суда г. Перми от 24.07.2025.

Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установлены в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

1) обязательная явка 2 (два) раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

2) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, считает, что установленные административные ограничения слишком суровые и необоснованные. В ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю он находился месяц, поэтому они не могли дать ему надлежащую характеристику. После того как приговор суда вступил в силу ответчик не имел нарушений и взысканий в исправительном учреждении. Установленные административные ограничения в виде запрещения пребывания в ночное время вне дома и явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел, будут препятствовать трудоустройству ответчика. Надзор устанавливается первый раз, в связи с чем полагает что срок 8 лет административного надзора является слишком суровым.

Прокурором дано заключение о необоснованности доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения вопроса извещены в надлежащей форме.

На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 указа Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона установление административного надзора за лицом, совершившим преступление при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, является обязательным.

Из материалов административного дела следует, что приговором Кировского районного суда г. Перми от 24.07.2025 ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде восьми месяцев лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенного наказаний и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 16.04.2025, окончательно назначено наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанным приговором в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений. ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, срок освобождения – 31.10.2025.

В соответствии с характеристикой, ФИО1 имеет 1 взыскание, поощрений не имеет, не трудоустроен, к работам по благоустройству отряда и учреждения относится посредственно. За период отбывания наказания свой профессиональный уровень не повышал. Мероприятия воспитательного характера посещает, из проводимых бесед не всегда делает для себя положительные выводы. В общении с администрацией учреждения не всегда вежлив. В коллективе осужденных уживчив, не конфликтен. Культурно-массовые мероприятия посещает не всегда. В кружковой деятельности учреждения участие не принимает. Принимает участие в общественной жизни отряда и учреждения. Поддерживает социально-полезные связи с родственниками. Характеризуется отрицательно.

Установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости установления в отношении ФИО1 административного надзора и вышеуказанных двух ограничений.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку наличие у ФИО1 непогашенной и неснятой судимости за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, в силу требований пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является безусловным основанием для установления в отношении него административного надзора.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Поскольку по приговору Кировского районного суда г. Перми от 24.07.2025 ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а в силу статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, судом первой инстанции правильно определен срок административного надзора – 8 лет.

Доводы апелляционной жалобы об установлении меньшего срока административного надзора, в связи с тем, что он устанавливается впервые, подлежат отклонению, поскольку законом прямо предусмотрено, что срок административного надзора устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Сокращение срока административного надзора, в связи с установлением его впервые, действующим законодательством не предусмотрено.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о необоснованности установленных административных ограничений, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 1 части 2 статьи 4).

Таким образом, установление административного ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным, с учетом категории преступления, личности административного ответчика, его характеристики, необходимость установления в отношении ФИО1 двух явок, обоснована.

В пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о возможном осуществлении трудовой деятельности, носят вероятностный характер и не могут служить основанием для отмены решения суда, каких-либо доказательств невозможности трудоустройства, в связи с наличием административного ограничения в виде запрета пребывания в ночное время вне дома, административным ответчиком не представлено. При этом необходимость установления названного ограничения, судом должным образом мотивирована, ограничение установлено в связи с совершением преступления в ночное время.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела, суд первой инстанции установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Соликамского городского суда Пермского края от 15 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/