№ 1-285/2021

УИД 92RS0002-01-2021-000498-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Севастополь 21 июня 2021 года 

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе: 

председательствующего судьи Кныш Н.Н., 

при секретаре Кисловой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Снигирева А.О.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Стеца И.В., предъявившего удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гагаринского районного суда г. Севастополя уголовное дело, по которому: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка города 

<

данные изъяты>, гражданка РФ, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, не замужем, официально не трудоустроена, невоеннообязанная, несудимая, 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

На рассмотрении Гагаринского районного суда г. Севастополя находится уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно обвинительному заключению ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 15 минут (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного, личного обогащения, находясь на лестничной площадке возле 

<

адрес>, расположенной по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, обнаружив на полу мобильный телефон 

<

данные изъяты> оборудованный sim-картой оператора сотовой связи ПАО 

<

данные изъяты>» и sim-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> осознавая, что указанный мобильный телефон имеет индивидуальные признаки и принадлежит Потерпевший №1, который в момент обнаружения ею мобильного телефона отсутствовал, действуя в указанный период времени в указанном месте во исполнение своего преступного умысла, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подняла с пола указанный мобильный телефон, убедилась в его работоспособности и, не предпринимая каких-либо мер, направленных на возврат этого мобильного телефона его владельцу Потерпевший №1, путём свободного доступа тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество: мобильный телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 15 000 рублей, оборудованный sim-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>», материальной ценности не представляющей, и sim-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> материальной ценности не представляющей.

После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылась, избавилась от установленных в похищенном мобильном телефоне sim-карт, тем самым, обратив мобильный телефон в свою пользу, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе подготовительной части судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении дальнейшего производства по данному делу за примирением сторон, пояснил, что причинённый ему ущерб возмещён, подсудимая принесла ему свои извинения, они примирились, претензий материального, морального характера к подсудимой он не имеет.

Подсудимая ФИО1, которой разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, не возражала против прекращения производства по уголовному делу, в связи с примирением сторон, и просила ходатайство потерпевшего удовлетворить, указав, что в содеянном она раскаивается. 

Защитник подсудимой в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего и мнение своей подзащитной, считает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства нет, так как прекращение уголовного дела не противоречит действующему законодательству.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как имеются все основание предусмотренные законодательством.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судима 

<

данные изъяты> причинённый потерпевшему ФИО9 вред возмещен в полном объеме, от потерпевшего поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с их примирением и возмещением причинённого вреда. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, отменив при этом ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно и прекращение уголовного преследования.

Судьбу вещественных доказательств, разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, исходя из положений ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- мобильный телефон «

<

данные изъяты> – считать возвращённым по принадлежности потерпевшему 

<

данные изъяты>

- текст договора комиссии 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 - оставить храниться при материалах дела в суде. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, возместить за счёт средств федерального бюджета, исходя из положений ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Н. Кныш