Дело №2-1722/8-2020г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 года г.Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

Председательствующего судьи Гладковой Ю.В.,

при секретаре Агутиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карты «Русский стандарт», в рамках которого клиент просил банк: выпустить на его имя карту «Русский стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств и отражений операций, совершенных с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты в рамках установленного лимита. При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительного соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и тарифы по картам «Русский стандарт», являющиеся неотъемлемыми частями договора, с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен, получил экземпляры на руки. На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк ДД.ММ.ГГГГ открыл счет № т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», и тем самым заключил договор о карте № Договором о карте предусмотрены следующие основные условия: ежегодная плата за выпуск и обслуживание основной карты 

<

данные изъяты> размер процентов 

<

данные изъяты>% годовых; плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах Банка в пределах остатка на счете не взимается, за счет кредита-

<

данные изъяты>%, плата за безналичную оплату не взимается, размер минимального платежа 

<

данные изъяты>% от задолженности о основному долгу на конец расчетного периода; плата за пропуск минимального платежа: впервые 

<

данные изъяты> 2-й раз подряд 

<

данные изъяты> 3-й раз подряд 

<

данные изъяты> 4-й раз подряд 

<

данные изъяты> Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом её востребования Банком- выставлением Заключительного счета –выписки, карта ответчиком была активирована ДД.ММ.ГГГГ установлен лимит в размере 

<

данные изъяты> впоследствии лимит был увеличен до 

<

данные изъяты> В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты> направив в адрес ответчика заключительный счет выписку и установив срок оплаты -не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, данная сумма ответчиком не была оплачена в срок в полном объеме. Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору карте № в размере 

<

данные изъяты> а также, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> Учитывая вышеизложенное, был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление, в иске просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержали. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется собственноручная подпись в справочном листе дела, представил возражения, где просил применить срок исковой давности и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Так, силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на выпуск кредитной банковской карты. На основании указанного заявления ответчику был открыт специальный карточный счет с установленным лимитом кредитования 

<

данные изъяты> впоследствии лимит был увеличен до 

<

данные изъяты> процентной ставкой –

<

данные изъяты> % годовых.. 

Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом её востребования банком – выставлением заключительного счета-выписки (п.6.22 Условий по карте).

ДД.ММ.ГГГГ выданная ответчиком карта была активирована. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался ежемесячно производить погашение кредита в размере 

<

данные изъяты>% от задолженности по основному долгу на конец расчетного периода. В случае пропуска минимального платежа впервые уплачивает 

<

данные изъяты> 2-й раз подряд – 

<

данные изъяты> 3-й раз подряд – 

<

данные изъяты> 4-й раз подряд – 

<

данные изъяты>

В связи с нарушением ответчиком обязательств по погашению задолженности, истец направил ответчику заключительный счет, сумма которого составила 

<

данные изъяты> с требованием погасить имеющуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

В установленный истцом срок, ответчик образовавшуюся задолженность не оплатил.

В связи с чем, в ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье 

<

данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору. 

Определением мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с настоящим иском в Промышленный районный суд г.Курска 

Согласно представленному расчету, истцом выставлена ответчику задолженность в сумме 

<

данные изъяты>(л.д.6). 

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, о чем представил заявление.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 24 указанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что согласно заключительному счету-выписке, окончательный срок оплаты не позднее 03.02.2014г.

Соответственно, срок исковой давности начинает течь с 04.02.2014г., а трехгодичный срок истекает 04.02.2017г.

В марте 2019 истец обратился к мировому судье 

<

данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору.

Определением мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Таким образом, срок исковой давности был пропущен еще при обращении истцом к мировому судье, соответственно, обращаясь в суд 28.05.2020(согласно штампа на иске), иск подан за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в апелляционном порядке через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2020 года.

Председательствующий Ю.В. Гладкова