дело № 2 - 186/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 года г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Джилакановой З.М.

при секретаре Романовой О.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. В обоснование требований указав, что согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № КПК «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» предоставил должнику ФИО2 заем в сумме 

<

данные изъяты> рублей, с уплатой компенсации в размере 19% годовых на 60 мес. Указанный кредит был предоставлен под поручительство ФИО1 на основании договора поручительства. По требованию КПК «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по указанному договору займа, истец произвел его оплату в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещение, направленное по адресу, указанному в иске, справке ОМВД России по ХМАО – Югре, возвращено с указанием «истек срок хранения». По извещениям, оставленным почтовым отделением для получения почтовой корреспонденции, она не явилась. 

На основании абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом предприняты все возможные меры по извещению ответчика ФИО2 о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела, в почтовое отделение за получением извещения она не явилась, доказательств того, что извещения не могли быть получены по уважительным причинам, не представлено. Следовательно, извещение о времени и месте рассмотрения дела ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от неё самой. 

В связи с чем неявка ответчика ФИО2 не является препятствием для рассмотрения дела. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Как установлено при судебном разбирательстве и следует из представленных письменных доказательств, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между КПК «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» и ФИО2 договора займа № последней был предоставлен заем в сумме 288 150 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой компенсации за пользование денежными средствами в размере 19, 00 % годовых. 

Согласно договору поручительства о солидарной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) истец ФИО1 принял на себя обязательства отвечать перед займодавцем за исполнение ответчиком обязательств по указанному договору займа в том же объёме, как и заемщик.

На основании п.п. 1.2, 2.1., 2.2. договора поручительства поручитель отвечает за исполнение заемщиком его обязательств по уплате основного долга 288 150 рублей, уплате 19 % годовых, начисленных на вышеуказанную сумму основного долга по займу, неустойки и возмещению кредитору судебных издержек. Поручитель и заемщик за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора займа отвечают перед КСП «ЭКПА» солидарно. 

Закреплённые в договоре поручительства обязательства соответствуют положениям статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Решением Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено взыскать солидарно с ФИО2 ФИО1, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «КСП-ЭКПА» 

<

данные изъяты> руб., и расходы по оплате госпошлины 

<

данные изъяты> руб. 

Справкой КСП «ЭКПА» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) достоверно подтверждается, что истец погасил за ответчика долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу вследствие исполнения обязательства должника его поручителем, не являющимся должником по этому обязательству.

На основании изложенного к истцу перешли права кредитора КСП «ЭКПА» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме 

<

данные изъяты> рублей, в котором он удовлетворил требования кредитора. 

Ответчик размер задолженности не оспорил. 

Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Требования в части возмещения затрат по оплате госпошлины законны, подтверждаются чеком-ордером и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. всего 

<

данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Урайский городской суд. 

Председательствующий судья З.М. Джилаканова