Гражданское дело № 2-2115/2020

УИД 74RS0030-01-2020-004008-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 г. г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.

при секретаре: Юсуповой Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» (далее -ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1, просило признать договор страхования серии 

<

данные изъяты> недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки, предусмотренные п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии 

<

данные изъяты> в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора ФИО1 указано, что транспортное средство будет использоваться в личных целях. В соответствии с заявленной целью использования транспортного средства применена базовая ставка 2 246, что соответствует использованию транспортного средства категории D и DE с числом пассажирских мест до 16. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля. В ходе проверки обстоятельства страхового случая по заявлению о страховой выплате, истцом установлено, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, является маршрутным такси, эксплуатируется в целях регулярных пассажирских перевозок, что противоречит заявленной цели использования. Ответственность перевозчика 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, застрахована в ПАО САК «Энергогарант» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответственность страховалась в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство, заявленное в договоре, по перевозкам: автомобильный транспорт -автобусные регулярные перевозки в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок. Деятельностью страхователя АО «Прокатмонтаж» также является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителями, деятельность автовокзалов и автостанций. АО «Прокатмонтаж» выдана лицензия на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами. В соответствии с информацией с сайта 

<

данные изъяты> транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, является маршрутным такси, перевозчик АО «Прокатмонтаж». Использование автомобиля в качестве маршрутного такси противоречит целям использования транспортного средства, указанным в договоре 

<

данные изъяты>. ФИО1 умолчал о цели использования транспортного средства, умышленно сообщил ложные сведения, для уменьшения размера страховой премии. При использовании транспортного средства категории D, для осуществления регулярных пассажирских перевозок, применением базовой ставки тарифа 7 399, страховая премия должна была составлять 

<

данные изъяты> руб. 

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» о рассмотрении дела извещен, не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия в деле не принимал. Принимая участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по иску возражений не заявил.

Представители третьих лиц АО «Прокатмонтаж», ПАО САК «Энергогарант», СПАО «Ингосстрах», ПАО «Аско -Страхование» о рассмотрении дела извещены не явились.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 о рассмотрении дела извещались заказным письмом с уведомлением, не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, предусмотренные п. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО.

При этом, в силу п. 11 ст. 15 Закона об ОСАГО Банком России устанавливается форма заявления о заключении договора обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Правила ОСАГО), утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, страховой полис обязательного страхования и копия подписанного страхователем и страховщиком (представителем страховщика) заявления о заключении договора обязательного страхования выдаются страховщиком страхователю, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» или настоящими Правилами, представившему иные документы, а также исполнившему обязанность по оплате страховой премии, незамедлительно после осуществления указанных действий.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса РФ, страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

В силу абз. 7 п. 1.6 Правил ОСАГО, страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

В соответствии с п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью с момента ее совершения.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. В указанном заявлении ФИО1 сообщил, что является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, транспортное средство используется в личных целях.

На основании данного заявления стороны заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис серии 

<

данные изъяты>, с указанием в графе цель использования транспортного средства - «личная». Срок страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

По договору страхования была рассчитана страховая премия с применением базовой ставки страхового тарифа 2246 в размере 

<

данные изъяты> руб. в связи с использованием транспортного средства для личных целей.

Страхователем страховая премия в указанном выше размере оплачена, страховой полис выдан.

Судом установлено, что согласно информации, имеющейся на сайте 

<

данные изъяты> транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, является маршрутным такси, перевозчик АО «Прокатмонтаж». 

По выписке из ЕГРЮЛ АО «Прокатмонтаж» осуществляет деятельность такси (код вида деятельности 49.32 Деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем).

В материалы дела представлен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, используется АО «Прокатмонтаж» в целях осуществления услуг по перевозке пассажиров на условиях маршрутного такси. 

Оценив собранные по делу доказательства, указывающие на использование 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в качестве маршрутного такси, суд находит требования истца обоснованными, поскольку при заключении договора обязательного страхования ФИО1 не сообщил страховщику об использовании автомобиля в качестве маршрутного такси, в заявлении о заключении договора страхования указал на использование автомобиля в личных целях, что также отражено и в полисе страхования.

Имеющиеся в материалах дела доказательства в виде информации с сайта РСА указывают, что в период с 

<

данные изъяты> года перевозчик -АО «Прокатмонтаж» являлся страхователем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, следовательно, как при заключении договора, так и в период его действия ФИО1 осознавал, что автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, будет использоваться не в личных целях, а для иных целей - перевозки пассажиров такси, но не сообщил эти сведения истцу, в то время как в соответствии с приведенными выше нормами права, сведения об использовании транспортного средства в качестве такси относятся к существенным обстоятельствам, влияющим не только на размер страховой премии, но и на степень принимаемого на страхование риска.

В силу того, что указанное обстоятельство специально оговорено в бланке-заявлении на заключение договора ОСАГО, где страхователь указал на использование транспортного средства для «личных» целей при наличии графы об использовании его в качестве регулярные пассажирские перевозки, такси, то в рассматриваемом случае усматривается факт умысла со стороны страхователя, заведомо предоставившего страховщику ложную информацию относительно цели использования транспортного средства.

При этом факт использования транспортного средства в качестве маршрутного такси по делу не оспаривался, каких-либо доказательств обратного суду не представлялось.

Представленный ФИО1 бланк полиса серии 

<

данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» с иной целью -регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам, с применением базового тарифа 2246 и рассчитанной страховой премией 

<

данные изъяты> руб., не свидетельствует о действительности оспариваемого договора, т.к. договор заключен на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего цель- личное использование.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать договор страхования серии 

<

данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом СК «Росгосстрах» и ФИО1 недействительной сделкой с момента его заключения, применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россгострах» в пользу ФИО1 денежные средства в виде уплаченной страховой премии в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» госпошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2020 года.