Судья: Худяков А.В. Дело №22-5133/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 13 декабря 2019 года 

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Чупиной Ж.А.,

при секретаре - помощнике судьи: Банникове И.В.,

с участием прокурора: Блохина А.В., адвоката: Бастрыкина В.С.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Бастрыкина В.С. и осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 6 ноября 2019 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

1. 28 мая 2019 года Центральным районным судом г. Барнаула по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев;

2. 26 сентября 2019 года Центральным районным судом г. Барнаула по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. 

В силу ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 мая 2019 года. 

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от 28 мая 2019 года и окончательно назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 сентября 2019 года постановлено исполнять самостоятельно. 

Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав пояснения осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора, возражавшего по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что в период с 

<

данные изъяты> неправомерно без цели хищения завладел принадлежащим Е. автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Бастрыкин В.С. считает приговор суда несправедливым и подлежащим изменению ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы ссылается на ст.6 УК РФ, ч.2 ст.389.18 УПК РФ, указывает, что осужденный вину признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, характеризуется соседями положительно, каких-либо последствий вследствие совершенного ФИО1 преступления, не наступило, автомобиль был возвращен собственнику в целости и сохранности. Полагает, что назначенное наказание не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, в связи с чем, просит приговор суда изменить, назначить ФИО1 более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым и несправедливым, просит изменить, назначить более мягкий вид наказания. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.Вина осужденного в совершении указанного судом преступления установлена на основе исследованных в судебном заседании доказательств, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ.

Доказанность вины и квалификация действий осужденного в жалобах не оспариваются.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказания, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом обоснованно признаны и в полной мере учтены, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе в протоколе явки с повинной, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание им помощи.

Признание в качестве смягчающих иных, прямо не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Судом надлежащим образом изучена личность ФИО1, в достаточной мере учтен представленный на осужденного характеризующий материал, что нашло соответствующее отражение в приговоре.

По существу все те обстоятельства, на которые ссылается в жалобе адвокат, суду были известны и учтены им при решении вопроса о виде и размере наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности ФИО1, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания только в виде реального лишения свободы, что надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ, а также оснований для сохранения условного осуждения по приговору Центрального районного района г. Барнаула от 28 мая 2019 года, либо замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит. 

Наказание осужденному назначено в пределах санкции статьи, не в максимальном размере. 

Решение об отмене условного наказания по приговору от 28 мая 2019 года не противоречит требованиям ч.4 ст.74 УК РФ, наказание по совокупности приговоров назначено с соблюдением требований ст.70 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание является соразмерным содеянному и личности осужденного, отвечает целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для признания назначенного, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, наказания чрезмерно суровым и для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы жалоб в этой части следует признать необоснованными. 

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, решение о назначении отбывания наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима мотивировано в приговоре в достаточной мере. 

При таких обстоятельствах оснований для изменения либо отмены приговора по доводам апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 6 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий: Ж.А. Чупина