РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года пос. Чернь 

Чернский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Духовской Е.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филоновой Е.Г.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-169/21 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КИВИ Банк (АО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 82980 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Правопреемником КИВИ Банк (АО) является ПАО «Совкомбанк», на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 17.06.2020 года.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 Общих условий договора потребительского кредита. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 19% годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 01.07.2019 года, на 24.03.2021 года составило 633 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2021 года, на 24.03.2021 года составляет 0 дней.

На основании изложенного просили суд взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 100090 рублей 51 копейка и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3201 рубль 81 копейка.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в деле имеется доверенность на представление его интересов в суде ФИО1

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» по тем основаниям, что ФИО2 не обращался в ПАО «Совкомбанк» для получения кредита, не подписывал кредитный договор и не получал денежных средств от банка. Документы, предоставленные Банком подписаны другим человеком, что подтверждается экспертным заключением. Просил суд отказать в удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк».

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ПАО «Совкомбанк» предоставило в суд электрофотокопию Индивидуальных условий договора потребительского кредита № «Карта рассрочки «Совесть» от 08 июня 2018 года с рукописной записью «08.06.2018 ФИО2» и электрофотокопию паспорта ФИО2 в подтверждение того факта, что 08 июня 2018 года между КИВИ Банк (АО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 82980 рублей под 0% годовых.

Поскольку в ходе судебного разбирательства возникли расхождения в подлинности рукописной записи «08.06.2018 ФИО2» и необходимостью, специальных познаний для проверки правильности сведений, по ходатайству ответчика по делу была проведена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Тульская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации».

Согласно выводам, содержащимся в заключении ФБУ «Тульская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, рукописная запись «…06.2018 ФИО2», изображение которой расположено в электрофотокопии Индивидуальных условий договора потребительского кредита № «Карта рассрочки «Совесть» от 08 июня 2018 года, на нижней части листа выполнены не ФИО2, а другим лицом.

Подпись от имени ФИО2, изображение которой расположено в электрофотокопии Индивидуальных условий договора потребительского кредита № «Карта рассрочки «Совесть» от 08 июня 2018 года, на нижней части листа, вероятно выполнена не самим ФИО2, а другим лицом с попыткой подражания подлинным подписям ФИО2

Указанное выше заключение суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно выполнены экспертом Р, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и за отказ от дачи заключения, предусмотренной ст.ст. 307, 308 УК РФ, имеющим соответствующую квалификацию в области исследования почерка и подписей.

Таким образом, суд считает, что в материалах дела отсутствуют документы, которые могли бы свидетельствовать о заключении кредитного договора и перечислении денежных средств ФИО2 с целью исполнения обязательств со стороны КИВИ Банк (АО), а также подтвердить факт возникновения между сторонами договорных/кредитных отношений, исходя из чего, суд пришел к выводу, что истец в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие между сторонами, ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, договорных отношений.

Истцом не представлено доказательств заключения между КИВИ Банк (АО) и ФИО2 соглашения, по которому ответчик получил денежную сумму в кредит, обязался возвратить ее и уплатить проценты на данную сумму.

Представленные в обоснование заявленных требований документы таковыми доказательствами не являются, поскольку отсутствуют сведения о выражении согласованной с КИВИ Банк (АО) воли ответчика на получение кредита и принятие обязательств по его возврату, что в соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации является необходимым условием для заключения договора.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

С учетом изложенного, суд принимает во внимание тот факт, что юридически значимым обстоятельством по данному делу является не только заключение кредитного договора, но и перечисление Банком ответчику денежных средств. Между тем факт перечисления денежных средств материалами дела не подтверждается, ответчик факт получения денежных средств от Банка отрицает.

Поскольку материалами дела не подтверждается достижение между КИВИ Банк (АО) и ФИО2 соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, предусмотренным статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в форме, установленной статьей 820 Кодекса, то оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Р. Духовская

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2021 года.