Дело № 2-2842/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г. Пермь 

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре Глушковой М.А.,

с участием представителя истца ФИО, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО, действующей на основании доверенности, представителя третьего лица ФИО, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ПЕРМЭНЕРГОСБЫТ» к ФИО1 о взыскании задолженности за электрическую энергию, неустойки, судебных расходов, 

установил:

ПАО «ПЕРМЭНЕРГОСБЫТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга в размере 63818,46 руб. за электрическую энергию, поставленную за период с Дата по Дата, взыскании неустойки в размере 12085,39 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2477,12 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что Дата между истцом и ответчиком заключен договор электроснабжения №. В период с Дата по Дата ответчику была поставлена электрическая энергия и выставлена счет-фактура № от Дата за ... на общую стоимость 63818,46 руб., в том числе НДС. Количество электрической энергии, поставленной ответчику за спорный период, подтверждено сведениями о расходе электроэнергии. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, установленных договором электроснабжения № от Дата, задолженность ответчика перед истцом по оплате электрической энергии составила 63818,46 руб. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии, ответчик обязан уплатить законную неустойку (пени) за период с Дата по Дата в размере 12085,39 на основании п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи Дзержинского судебного района г. Перми от Дата судебный приказ № отменен.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, также поддержал доводы по возражениям на отзыв ответчика (л.д. 87-88). При этом указал, что в исковом заявлении ошибочно указан период в части начисления задолженности с Дата по Дата. Взыскиваемая с ответчика задолженность образована за период с Дата по Дата.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д. 63-64). Также указал на несогласие по применению истцом расчетного коэффициента 20 при производстве расчета задолженности, в виду отсутствия у ответчика объектов потребления электроэнергии.

Представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, из которого следует, что персоналом сетевой органики на основании распоряжения от Дата № произведена замена трансформатора с диспетчерским наименованием ... на трансформатор с диспетчерским наименованием ... №, при этом прибор учета (Тип счетчика ...), место его установки и наименование электроустановки (оборудования) заявителя (жилая застройка в д. ...) остались прежними. Названный прибор учета, является балансовой принадлежностью потребителя (ответчика), что подтверждается актами разграничения границ балансовой принадлежности сторон от Дата и от Дата, подписанными Ответчиком и Сетевой организацией. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Дата между ОАО «ПЕРМЭНЕРГОСБЫТ» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения № (л.д. 16-27).

Согласно п. 2.1.1., п. 3.1.1. названного договора поставщик (ОАО «ПЕРМЭНЕРГОСБЫТ») обязуется поставлять (отпускать) электрическую энергию и мощность Потребителю по линиям электропередачи Смежной сетевой организации, указанным в Актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей № от Дата, составленных между Сетевой организацией и потребителем. Потребитель (ФИО1) обязуется оплачивать гарантирующему поставщику поставленную электрическую энергию и мощность в порядке, сроки, размере установленном разделом 6 «Расчеты за электрическую энергию» настоящего договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно положениям ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (ч. 2 ст. 15).

Согласно представленному в материалы дела Акту разграничения границ балансовой принадлежности сторон от Дата № заключенному между ОАО «МРСК Урала» и ФИО1 источником питания для нужд потребителя – жилая застройка в д. Адрес являлось .... Прибором учета потребляемой энергии выступал Тип счетчика ...

Ответчиком в материалы дела представлена копия заявления направленная в адрес ... о принятии на баланс ... 

Распоряжением и.о. главного инженера ... от Дата № отключено ..., на опоре № отпайки ... на ...

Дата между ОАО «МРСК Урала» и ФИО1 подписан Акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон № ..., согласно которому, источником питания для нужд потребителя – жилая застройка в д. ... являлось .... Прибором учета потребляемой энергии выступал Тип счетчика ... (л.д. 15.11.2016). 

Согласно п. 4.2 договора электроснабжения № определение объема электроэнергии (мощности), осуществляется на основании данных полученных с использование расчетных приборов учета, определенных в приложении №Б «Схема учета» к договору. 

Согласно акту сверки (Приложении №Б) от Дата показания прибора учета ... на ..., подаваемой электрической энергии, составляли 000939,00 (л.д. 45, 93, 94).

Согласно Акту ограничения (прекращения) подачи электрической энергии потребителям от Дата подача электрической энергии на ... подаваемая для потребителя ФИО1 на основании договора электроснабжения № для жилой застройки д. ... прекращена в виду задолженности по оплате. На момент прекращения подачи электрической энергии, показания прибора учета Тип счетчика ... составили 02790,00 (л.д. 73, 90).

Как следует из отзыва на исковое заявление, представленное АО «МРСК Урала» при производстве замены трансформатора с диспетчерским наименованием ... на трансформатор с диспетчерским наименованием ... №, прибор учета (Тип счетчика ...), место его установки и наименование электроустановки (оборудования) заявителя (жилая застройка в д. ...) остались прежними. Прибор учета, согласно, вышеуказанных Актов разграничения границ балансовой принадлежности сторон, является балансовой принадлежностью потребителя ФИО1

Согласно Акту электропотребления по договору № расход подаваемой электрической энергии за период с Дата по Дата составил 13048 кВтч/кВт, что составляет сумму 63818,46 руб. (л.д. 26).

На основании счет-фактуры от Дата № ФИО1 предъявлена к оплате, за потребленную электрическую энергию, задолженность в размере 63818,46 руб. (л.д. 25). 

Как следует из материалов дела, пояснений сторон ответчик оплату за услуги электроснабжения за спорный период в размере 63818,46 руб. не произвел.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору энергоснабжения № от Дата по оплате за потребленную электроэнергию за период с Дата по Дата составила 63818,46 руб.

При этом доводы стороны ответчика о том, что в соответствии с договором электроснабжения точкой присоединения подачи электроэнергии являлось ..., а произведенные истцом исчисления осуществлены по показателям трансформаторной подстанции с иным номером (№), при этом, источник потребления (жилой дом) у ответчика отсутствовал, суд во внимание не берет, поскольку, как установлено судом при производстве замены трансформатора с диспетчерским наименованием ... на трансформатор с диспетчерским наименованием ... №, прибор учета (Тип счетчика ...), место его установки не изменились. При этом прибор учета, на основании показаний которого истцом произведен расчет потребленной электрической энергии, является балансовой принадлежностью потребителя ФИО1 Отсутствие источника потребления, как жилой дом, не свидетельствует о невозможности пользования ответчиком точкой присоединения ... № для питания электрической энергией иных нестационарных приборов, объектов потребляемых электрическую энергию.

Также суд не берет во внимание доводы стороны ответчика, о том, что истцом не учтено то обстоятельство, что в период, за который истцом произведен расчет, точкой присоединения пользовались третьи лица, а так же то, что истцу исчислен расход потребленной электрической энергии с применением расчетного коэффициента 20.

Как следует из представленного истцом Акта электропотребления № (л.д. 26), расчет задолженности произведен с учетом вычета потребленной энергией третьими лицами ФИО и ФИО, при этом применяемый истцом расчетный коэффициент 20 был предусмотрен Актами разграничения границ балансовой принадлежности сторон от Дата и от Дата, поставка электрической энергии по которым осуществлялась для жилой застройки в д. Адрес. Договор электроснабжения от Дата № (п. 2.1.1. договора), на основании соглашения от Дата, сторонами расторгнут Дата (л.д. 97).

Поскольку обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполнены, истец имеет право требовать от него надлежащего исполнения обязательства по уплате сумм за поставленную электроэнергию, а также законной неустойки.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 12085,39 руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены требования из расчета ставки рефинансирования равной за период с Дата по Дата. В обоснование заявленных требований о взыскании неустойки истцом представлен расчет (л.д. 15).

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует требованиям закона на момент возникновения обязательств и обстоятельствам исполнения данных обязательств ответчиком. Доказательств в опровержение заявленных требований, в том числе представленного истцом расчета, ответчик суду не представил. Оснований не доверять представленному расчету, который не опровергнут и соответствует обстоятельствам дела, у суда не имеется.

Таким образом, с учетом вышеизложенного с ФИО1 в пользу ПАО «ПЕРМЭНЕРГОСБЫТ» подлежит взысканию сумма долга за электрическую энергию за период с Дата по Дата в размере 63818,46 руб., неустойка за период с Дата по Дата в размере 12085,39 руб.

Согласно положениям ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2477,12 руб., что подтверждается платежным поручением от Дата № (л.д. 13).

Таким образом, в силу положений ст. си. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию, сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 2477,12 руб.. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «ПЕРМЭНЕРГОСБЫТ» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 сумму долга за электрическую энергию в размере 63818 рублей 46 копеек, неустойку в размере 12085 рублей 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2477 рублей 12 копеек.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья О.М. Завьялов