К делу 2-122/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Геленджик 26 февраля 2025 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А.,

при секретаре Осиповой А.А., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности 

ФИО2,

представителя ответчика администрации МО город-курорт

Геленджик по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1 к ООО "Техносервис", администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о возмещение ущерба, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО1 обратились в суд с уточненным иском к ООО «Техносервис», администрации МО город-курорт Геленджик о солидарном взыскании ущерба в размере 530 191 руб. в пользу каждого, причиненного в результате повреждения принадлежащих им на праве общей долевой собственности домов и надворных построек, расположенных по адресу: 

<

данные изъяты>, при сносе объекта капитального строительства – многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, а также морального вреда.

В обоснование своих требований указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежат жилые дома, расположенные по адресу: 

<

данные изъяты>. Ответчик ООО "Техносервис", действуя на основании муниципального контракта от 02.08.2021г., заключенного с администрации МО город-курорт Геленджик, на протяжении 2021г. выполнял работы по сносу многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

данные изъяты>, в непосредственной близости от принадлежащих им жилых домов, с применением тяжелой техники. В результате деятельности ООО "Техносервис" принадлежащие им дома стали разрушаться. Администрация МО город-курорт Геленджик являлась заказчиком работ по сносу многоквартирного дома, поэтому также виновна в причинении вреда истцам. Согласно заключения повторной судебной строительно-технической экспертизы величина ущерба от повреждений домов составляет 1 044 806 руб. От воздействия пыли у истца ФИО4 появилось хроническое заболевание, поэтому просят взыскать с ответчиков солидарно денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 1 000 000 руб., в пользу каждого. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержала уточненные исковые требования. 

Истец ФИО4 проходит военную службу в зоне СВО по контракту, ходатайствовал о рассмотрении дела без его личного участия.

Представитель ответчика ООО «Техносервис» в судебное заседание не явился, направив в суд необоснованное ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной строительно-технической экспертизы.

Ранее в судебном заседании представитель ООО «Техносервис» иск признавал частично, поясняя, что ООО "Техносервис" согласно возместить ущерб в сумме 18 277 руб., причиненный повреждением навеса истцов, в результате падения строительного мусора. 

Представитель администрации МО город-курорт Геленджик иск не признал, пояснив, что вины администрации МО город-курорт Геленджик в причинении истцам имущественного ущерба и морального вреда не имеется. 

Выслушав представителя истца ФИО1, представителя администрации МО город-курорт Геленджик, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещении причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика, проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, а также выполнение требований безопасности труда. 

В силу положений ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

02 августа 2021 г. между администрацией МО город-курорт Геленджик и ООО "Техносервис" заключен муниципальный контракт, предметом которого являются работы по сносу (демонтажу) самовольной постройки – многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>.

В пунктах 6.1.4., п.6.1.5. муниципального контракта указывается, что подрядчик ООО "Техносервис" обязано обеспечить соответствие выполняемых предъявленным к ним требованиям, установленным контрактом, а также требованиям законодательства Российской Федерации, при осуществлении работ обязано соблюдать требование закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ.

Пунктом 7.3. муниципального контракта предусмотрена ответственность ООО "Техносервис" за нарушение правил охраны труда, техники безопасности, пожарной безопасности, элетробезопасности, правил безопасной эксплуатации машин и механизмов работниками Подрядчика.

Из акта осмотра от 11 августа 2022г. дома по ул. 

<

данные изъяты> Геленджике следует, что повреждена металлическая кровля навеса, металлический водоотлив, на стене саманного дома с внешней стороны имеются трещины, на потолке имеется отслоение потолочной плитки, со слов ФИО4 указанные повреждения возникли в результате проведения ООО "Техносервис" работ по сносу самовольной постройки по адресу: 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>г. ООО «Техносервис» направило истцу ФИО4 гарантийное письмо, в котором обязалось выплатить компенсацию причиненного ООО «Техносервис» ущерба жилому дому по адресу: 

<

данные изъяты> придомовой территории, а также иному имуществу.

Согласно представленного истцами заключения ООО «Таир» величина ущерба от повреждения домовладения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, в результате сноса 14-ти этажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, составляет 1 474 925 руб.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «Строй ТОН» от 19.06.2023г. следует, что общая стоимость ремонтно-восстановительных работ от повреждения домовладения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, в результате сноса 14-ти этажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, составляет 130 274 руб.

По делу назначена и проведена повторная судебная строительно-техническая экспертиза №10.24/379 от 09.12.2024г., согласно заключения которой стоимость восстановительных работ поврежденных в результате сноса 14-ти этажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, жилых домов и хозяйственных построек, расположенных по адресу: 

<

данные изъяты>, на момент проведения экспертизы, по состоянию на III квартал 2024 года, составляет 1 044 805 руб..

При определении размера причиненного истцам ущерба суд принимает за основу повторной судебной строительно-техническая экспертизы №10.24/379 от 09.12.2024г., поскольку разница в определении размера ущерба между представленного истцами заключения ООО «Таир» и заключением повторной судебная строительно-техническая экспертиза №10.24/379 от 09.12.2024г. составляет 430 000 руб., а разница между представленного истцами заключения ООО «Таир» и заключением судебной строительно-технической экспертизы ООО «Строй ТОН» от 19.06.2023г. составляет 1 344 651 руб..

Таким образом, на основании ст.1064 ГК РФ ответчик ООО "Техносервис" обязано возместить причиненный вред, в пользу каждого из истцов подлежит взысканию причиненный вред в сумме 522 403 руб.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Действиями ответчика ООО "Техносервис" нарушены имущественные права истцов, доказательств нарушения личных неимущественных прав истцами не представлено, поэтому требование о взыскании денежной компенсации причиненного морального вреда удовлетворению не подлежит. 

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с пунктом 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Для возникновения ответственности по статье 1080 ГК РФ за причиненный вред необходимо, чтобы вред являлся нераздельным результатом совместных действий (бездействия) нескольких лиц. Только такой признак указывает на наличие причинной связи между действиями всех причинителей вреда и наступившим результатом. 

Между тем, указанный признак в данном случае отсутствует, поскольку истцами не представлено доказательств причинение им вреда ответчиком администрацией МО город-курорт Геленджик. 

Согласно ч.1 ст.60 Градостроительного кодекса РФ в случае причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения, требований безопасности при сносе здания, сооружения собственник такого здания, сооружения (за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи), если не докажет, что указанные разрушение, повреждение, нарушение возникли вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства (непреодолимой силы), возмещает вред в соответствии с гражданским законодательством и выплачивает компенсацию сверх возмещения вреда.

Администрация МО город-курорт Геленджик не являлась ни собственником, ни владельцем самовольной постройки – многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, поэтому не может нести ответственность за причиненный вред по правилам ст.1079 ГК РФ, как владелец источника повышенной опасности.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО "Техносервис" в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7 788 руб., в пользу каждого из истцов.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4, ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Техносервис" ИНН 

<

***>, в пользу ФИО4, паспорт 

<

...>, причиненный материальный ущерб в размере 522 403 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 788 руб., а всего 530 191 руб.. 

Взыскать с ООО "Техносервис" ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1, паспорт 

<

...>, причиненный материальный ущерб в размере 522 403 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 788 руб., а всего 530 191 руб.. 

В части иска ФИО4, ФИО1 к администрации МО город-курорт Геленджик о взыскании ущерба, к администрации МО город-курорт Геленджик, ООО "Техносервис" о взыскании морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2025г..