Судья Митягин Ю.В. Дело № 7.1-1/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ 

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов Александр Олегович при секретаре судебного заседания Щетининой Оксане Раисовне, рассмотрев в открытом судебном заседании 15 января 2024 г. в г. Саранске жалобу ФИО1 на постановление судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 9 ноября 2023 г.,

установил:

постановлением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 9 ноября 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки.

ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой на постановление судьи, просил его отменить, производство по делу прекратить, ввиду недоказанности совершенного административного правонарушения. Указал, что в постановлении неверно указаны время и место совершения административного правонарушения (адрес отсутствует), в протоколе об административном правонарушении он выразил согласие с фактом нахождения в состоянии алкогольного опьянения, а не с фактом совершения административного проступка.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району 8 ноября 2023 г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 

<

№>, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 8 ноября 2023 г. в 21 час 00 минут ФИО1, находясь с признаками опьянения в общественном месте, а именно возле многоквартирного жилого дома № 72 по улице Тухачевского, г. Рузаевка, демонстративно размахивал руками и громко выражался грубой нецензурной бранью в адрес прохожих. На неоднократные требования сотрудника полиции К.А.С. о прекращении нарушений общественного порядка не реагировал, продолжая демонстративно выражаться грубой нецензурной бранью.

Основанием для составления вышеуказанного протокола об административном правонарушении № 

<

№> явился рапорт оперуполномоченного ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району К.А.С. от 8 ноября 2023 г.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что 8 ноября 2023 г. примерно в 17 часов был доставлен в отдел полиции в связи с проверкой заявления Ф.В., с которым он знаком, о краже денег. У него отобрали объяснения, составили протокол об административном правонарушении и задержали. На следующий день его доставили в суд, где он признал вину, в том, что в 8 ноября 2023 г. находился в состоянии опьянения, но не в том, что совершил мелкое хулиганство.

В судебном заседании М.Р.С. пояснил, что 8 ноября 2023 г. примерно в 16-ом часу был доставлен в отдел полиции в связи с проверкой заявления Ф.В., с которым он знаком, о краже денег. Примерно в 18 часов в отдел полиции доставили ФИО1, который является знакомым как его, так и Ф.В. У него отобрали объяснения, составили протокол об административном правонарушении и задержали. На следующий день его доставили в суд, где он полностью признал вину в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В суде он не делал заявления о том, что не совершал вменённого ему административного правонарушения, постановление по делу об административном правонарушении не обжаловал.

Свидетель К.А.С. пояснил, что в его присутствии ФИО1 совершил административное правонарушение, о чём был составлен рапорт. Им допущены ошибки в рапорте в указании адреса и времени совершения административного правонарушения, а именно: события, указанные в рапорте, имели место около дома 72 по ул. Терешковой, а не по улице Тухачевского. Относительно времени совершения административного правонарушения также была допущена ошибка, но в настоящее время он не может пояснить, когда точно ФИО1 были совершены действия, содержащие признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Свидетель Б.С.Г. в судебном заседании дал аналогичные показания.

Из протокола, письменного объяснения установлено, что 8 ноября 2023 г. с 20 ч. 30 мин. до 20 ч. 50 мин. у ФИО1 были получены объяснения по факту кражи денег у Ф.В.

С учётом вышеперечисленных обстоятельств и пояснений свидетеля К.А.С. о том, что им допущены ошибки в рапорте, на основе которого был составлен протокол об административном правонарушении № 

<

№>, в части, касающейся сведений о месте и времени совершения административного правонарушения, и в настоящий момент он не может точно указать время совершения административного правонарушения, а также тот факт, что ФИО1 оспаривает как место, так и время, указанные в протоколе об административном правонарушении, полагаю, что протокол, содержащий вышеназванные ошибочные сведения об административном правонарушении, имеет существенные недостатки, выражающиеся в нарушении требований части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вышеназванные недостатки административного протокола не могут быть восполнены при рассмотрении административного дела в суде в силу вышеназванных причин. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Постановление судьи по делу об административном правонарушении подлежит отмене ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых он было вынесено, т.к. в его основу положен дефектный протокол об административном правонарушении, недостатки которого не представляется возможным устранить в настоящее время. 

Показания ФИО1 отклоняются, т.к. он первоначально полностью подтвердил обстоятельства совершения вменённого ему административного правонарушения, впоследствии стал утверждать прямо противоположное.

Свидетель М.Р.С. не отрицал, что при рассмотрении административного дела в отношении него в суде он признал свою вину, в настоящее время её отрицает, как следствие подтверждает доводы жалобы ФИО1 

Таким образом, указанные лица дают противоречивые показания, вследствие чего вышеназванные лица не вызывают доверия, и данные ими показания не могут быть признаны достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств.

Показания свидетеля М.Е.В., подтверждающие показаниям ФИО1, не могут быть положены в основу судебного постановления, т.к. свидетель является близкой знакомой лица, заинтересованного в исходе дела, в связи с чем данное доказательство отклоняется. 

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.7 – 30.9, 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 9 ноября 2023 г. отменить, производство по административному делу в отношении ФИО1 по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, ввиду недоказанности.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия А.О. Бажанов