Дело № 1-261/2025

УИД № 29RS0008-01-2025-003278-27

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

19 августа 2025 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Коломиновой Ю.В., 

при секретаре Матвеевой Е.Л., 

с участием государственного обвинителя – помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Мокрецовой Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Шарубина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ, – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и здоровья, и не повлекшее последствий, указанных в статье 112 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, а именно в том, что он __.__.__ с 3 до 4 часов, находясь возле кафе «Борчалы», расположенного по адресу: ...., ....А, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар правым кулаком по лицу в область нижней челюсти слева, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение характера закрытого перелома нижней челюсти слева, которое влечет за собой длительное расстройство здоровья с временным нарушением функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и расценивается как средней тяжести вред здоровью.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в котором указывается, что с подсудимым достигнуто примирение, ФИО1 в полном объеме загладил причиненный вред, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, предоставил заявление. 

Защитник – адвокат Шарубин А.М. просит удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку последний загладил потерпевшему причинённый вред, с потерпевшим примирился.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 112 ч. 2 п. «д» К РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причинённый ему вред, что подтверждается заявлением потерпевшего.

В этой связи суд считает, что в сложившейся ситуации каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим не имеется. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке следует отменить.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату в размере 5882 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования по назначению дознавателя, а также в размере 2941 рубль 00 копеек за оказание юридической помощи в стадии судебного разбирательства по назначению суда, на основании ст. 132 ч. 1, ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256, 316 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Процессуальные издержки по делу в общей сумме 8823 (восемь тысяч восемьсот двадцать три) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения путем подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Коломинова