Дело № 2-2992/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Абдрахмановой Э.Г.,

при секретаре Васькиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребительскую тепловую энергию, 

установил:

Истец муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее по тексту МУП «ЧКТС») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 47 983 руб. 87 коп., задолженности за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 28 258 руб. 46 коп., пени в размере 31 507 руб. 12 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 354 руб. 99 коп. (л.д. 5).

С учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГг. в порядке ст. 39 ГПК РФ, принимая во внимание ст. 196, 200 ГК РФ, истец просит о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 18 750 руб. 48 коп., задолженности за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 12 545 руб. 94 коп., пени в размере 12 537 руб. 50 коп.; о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 18 750 руб. 49 коп., задолженности за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 12 545 руб. 95 коп., пени в размере 12 537 руб. 50 коп.; а также о пропорциональном взыскании с ФИО1, ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 354 руб. 99 коп. (л.д. 89).

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1, ФИО2, являются собственниками жилого помещения в долях в размере 1/2, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчики были зарегистрированы в указанной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., однако систематически не оплачивают предоставленные коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчиков.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГг., сроком по ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 13), на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении (л.д. 89).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки (л.д. 95).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом по указанному в исковом заявлении адресу: 

<

адрес>, а также по адресу регистрации: 

<

адрес>, откуда возвращены конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 100, 101). 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО4 признала уточненные исковые требования в части наличия задолженности, её периода и размера, вместе с тем просила снизить размер пени, также пояснила, что ответчики членами семья не являются.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст. 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело с участием представителя истца МУП «ЧКТС» ФИО3, представителя ответчика ФИО4

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца МУП «ЧКТС» ФИО3, представителя ответчика ФИО4, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения в долях в размере 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., а также были зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу в спорный период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 37), адресными справками УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 59-60), материалами дела правоустанавливающих документов (л.д. 39-57).

В соответствии с пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011г. № 354 (в редакции, применимой к спорным правоотношениям), ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях согласно пунктам 8, 9 Правил исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Согласно Устава МУП «ЧКТС» предприятие осуществляет деятельность в целях удовлетворения потребителей в тепловой энергии города Челябинска.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что МУП «ЧКТС» выполняло функции по предоставлению тепловой энергии дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГг.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлены достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что МУП «ЧКТС» не являлось поставщиком коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно п. 9 ст. 15 ФЗ от 27 июля 2010г. «О теплоснабжении», п. п. 43, 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ 06 мая 2011г. № 354, оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Размер платы за коммунальные услуги рассчитываются исходя из объема потребленных коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за ГВС и отопление (ст. 154 ЖК РФ).

В силу ст. ст. 153, 154, 39, ч. 1 и ч. 4 ст. 158 ЖК РФ плата за жилое помещение вносится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

По требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017г. № 22).

Из расчета задолженности следует, что ответчиками ненадлежащим образом производилась оплата за коммунальные услуги - отопление и горячее водоснабжение, в результате чего у ответчика ФИО1 образовалась задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 18 750 руб. 48 коп., задолженность за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 12 545 руб. 94 коп., у ответчика ФИО2 образовалась задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 18 750 руб. 49 коп., задолженность за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 12 545 руб. 95 коп.

Расчет задолженности был проверен судом, сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен. Расчет задолженности был произведен истцом исходя из общей площади жилого помещения за отопление и в соответствии с количеством зарегистрированных лиц за потребление горячей воды. Расчет задолженности в полном объеме соответствует ст. 157 ЖК РФ, а также нормативам и тарифам, установленным постановлениями ГК «ЕТО Челябинской области» № от ДД.ММ.ГГГГг.; № от ДД.ММ.ГГГГг.; Постановлений Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГг.; № от ДД.ММ.ГГГГг.; № от ДД.ММ.ГГГГг.; № от ДД.ММ.ГГГГг.; № от ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчиками не представлено суду доказательств оплаты услуг за отопление и горячее водоснабжение в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., то суд считает, что МУП «ЧКТС» вправе требовать взыскания с ответчиков задолженности за предоставленные услуги на основании ст.ст. 309, 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ.

В связи с чем, в пользу МУП «ЧКТС» подлежит взысканию с ответчика ФИО1 задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 18 750 руб. 48 коп., задолженность за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 12 545 руб. 94 коп., а также с ответчика ФИО2 задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 18 750 руб. 49 коп., задолженность за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 12 545 руб. 95 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 пени в размере 12 537 руб. 50 коп., с ФИО2 в размере 12 537 руб. 50 коп.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений ст. 333 ГК РФ, уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки (пени) является явно несоразмерным последствиям допущенного ответчиками нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки (пени) до 1 254 руб., и взыскать указанную сумму с каждого из ответчиков. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 3 354 руб. 99 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 1 675 руб. 28 коп., платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 1 679 руб. 71 коп. (л.д. 3, 4). 

Поскольку исковые требования частично удовлетворены, то с ФИО1 в пользу МУП «ЧКТС» подлежат возмещению судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 515 руб. 02 коп. (800 руб. + (43 833 руб. 92 коп. – 20 000 руб.) х 3 / 100).

Также с ФИО2 в пользу МУП «ЧКТС» подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошмлины в размере 1 515 руб. 02 коп. (800 руб. + (43 833 руб. 94 коп. – 20 000 руб.) х 3 / 100) 

А потому следует вернуть МУП «ЧКТС» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 324 руб. 95 коп., а именно уплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 1 679 руб. 71 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребительскую тепловую энергию – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 18 750 руб. 48 коп., задолженность за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 12 545 руб. 94 коп., пени в размере 1 254 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 515 руб. 02 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 18 750 руб. 49 коп., задолженность за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 12 545 руб. 95 коп., пени в размере 1 254 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 515 руб. 02 коп.

Вернуть муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 324 руб. 95 коп., а именно уплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 1 679 руб. 71 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Э.Г. Абдрахманова