Дело № 2-164/2021

УИД: 48RS0001-2020-005386-18

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года город Липецк

Советский районный суд г.Липецка Липецкой области в составе:

председательствующего Санкиной Н.А.

при секретаре Чеботаревой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску УЖКХ Липецкой области, ОБУ «Эксплуатация жилищного фонда» к ФИО1 о возложении обязанности по устранению недостатков в жилых помещениях, 

УСТАНОВИЛ:

УЖКХ Липецкой области, ОБУ «Эксплуатация жилищного фонда», уточнив исковые требования, обратились с иском к ФИО1 о возложении обязанности по устранению недостатков в жилых помещениях, указав в обоснование иска, что 05.08.2015 между Управлением ЖКХ Липецкой области и ФИО1 заключен государственный контракт № №, по условиям которого ФИО1 обязался передать жилые помещения, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, в количестве, по цене и в соответствии с характеристиками, указанными в спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта. Данный жилой дом был введен в эксплуатацию на основании разрешения № RU 48506307, выданного администрацией Долгоруковского муниципального района Липецкой области. На приобретенные у ответчика по указанному госконтракту жилые помещения заключены договоры найма жилого помещения специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе ФИО2 и ФИО3 на квартиры № жилого дома. От нанимателей указанных жилых помещений в ОБУ «ЭКЖИЛФОНД» неоднократно поступали жалобы на недостатки в жилых помещениях. В ходе судебного разбирательства по делу №2-131/2020 в результате проведенной судебной экспертизы были установлены недостатки в строительстве многоквартирного дома и квартирах № Аналогичные недостатки выявлены в квартирах № в вышеуказанном доме. Поскольку ремонтные работы до настоящего времени не проведены, истцы просили обязать ФИО1 в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда устранить за свой счет выявленные недостатки в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, проведя необходимые работы в квартирах №.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал, в том числе с учетом их уточнения, просил возложить на ответчика обязанность по устранению недостатков в жилых помещениях № в доме 

<

адрес> согласно перечню работ по результатам проведенной по делу судебной экспертизы. 

Ответчик в судебное заседание не явился, представителей не направил, о слушании дела извещался надлежащим образом. Ранее в суде представитель ответчика исковые требования не признал, сослался на предъявление истцами требований за пределами предоставленного гарантийного срока. 

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились лично и не направили своих представителей, не просили об отложении слушания дела.

Судом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о слушании дела, в порядке заочного судопроизводства.

2

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав представленные суду доказательства, дав им оценку по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.08.2015 между Липецкой областью, от имени которого выступало УЖКХ Липецкой области (Заказчик) и ФИО4 (Продавец) заключен государственный контракт № № на приобретение жилых помещений (квартир).

Условиями контракта предусмотрено, что ФИО1, выступающий в качестве продавца, принял на себя обязательства передать жилые помещения (квартиры), находящиеся по адресу: 

<

адрес> в количестве, по цене и в соответствии с характеристиками, указанными в спецификации (приложение), являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить квартиры на условиях контракта.

Квартиры принадлежат ФИО1 на праве собственности, цена контракта составила 6 100 800 руб., в цену включены расходы на уплату налогов, коммунальных и других обязательных платежей, взимаемых в установленном порядке до момента перехода права собственности на квартиру, а также расходы, связанные с регистрацией перехода права собственности на квартиру (п.п.1.1., 1.2.).

Квартиры должны быть переданы в срок до 15.10.2015 года (п.3.1).

Квартиры являются новыми, введены в эксплуатацию в 2014 году (п.4.1).

Срок предоставления гарантии качества продавца на стены, кровлю, полы, потолки, инженерное оборудование, внутреннюю отделку, окна и двери составляет 36 месяцев с даты подписания акта приема-передачи (п.4.1).

Согласно спецификации предметом договора являются квартиры № в доме 

<

адрес>

Судом установлено также, что указанный дом был реконструирован на основании разрешения на строительство от 11.12.2014 и на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU 48506307 от 16.12.2014.

16.12.2014 постановлением главы администрации сельского поселения Долгоруковского сельсовета Долгоруковского муниципального района Липецкой области, зданию присвоен адрес: 

<

адрес>

11.08.2015 по акту приема-передачи указанные квартиры были приняты Заказчиком и переданы по договорам найма жилого помещения специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей ФИО18 ФИО2, ФИО3

При принятии квартир по акту приема-передачи от 11.08.2015 были предоставлены экспертные заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в городе Ельце, в соответствии с которыми квартиры соответствовали требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

По жалобам указанных лиц, 07.08.2018 было проведено выездное мероприятие, и ОБУ «Экжилфонд» составлен акт о выявленных нарушениях, как в жилых помещениях нанимателей ФИО19 так и в части содержания общего имущества жилого дома, в связи с чем 16.08.2018 в адрес ФИО1 была направлена претензия, с приложением акта от 07.08.2018, в котором требовалось в кратчайшие сроки устранить выявленные дефекты.

Из акта проверки специализированного жилищного фонда Липецкой области № 104 от 07.08.2018 усматривается, что проверка проводилась в указанном доме специалистом ОБУ «Экжилфонд» ФИО20., в присутствии нанимателей ФИО21 ФИО3, супруги нанимателя ФИО22

3

В указанном акте нашло отражение: квартира № – доступ не предоставлен; квартира № – недостатков не обнаружено; квартиры № наблюдаются черные следы диаметром от 10 до 60 см на несущих и ограждающих конструкциях, в помещениях спертый воздух с высокой влажностью, отсутствует необходимый приток воздуха, отсутствует вентиляция в санузлах жилых помещений, указаны и иные нарушения.

Акты обследования проводились и в другие даты, в указанных актах зафиксированы аналогичные повреждения.

26.06.2019 в адрес ФИО1 была направлена повторная претензия, с требованием устранить недостатки.

По заданию истцов была проведены досудебные экспертные исследования, подтверждающие выявленные в квартирах и доме недостатки.

Не устранение ФИО1 выявленных в квартирах № и многоквартирном доме недостатков явилось основанием для предъявления иска в суд, по итогам рассмотрения гражданского дела №2-131/2020 судом с учетом результатов проведенной судебной строительной экспертизы на ответчика была возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда устранить за свой счет выявленные недостатки в доме и квартирах № по адресу: 

<

адрес>

В ходе судебного разбирательства представитель истцов пояснил, что ранее не имелось доступа в квартиры № в указанном доме, в настоящее время проведенные осмотры выявили в них недостатки, которые аналогичные тем, что имеются в квартирах № 

Так, актом проверки от 15.05.2020 №42/2 в квартире № установлено наличие темных пятен (предположительно плесени) на откосах, окон, стенах, потолке; повреждения линолеума; нарушение целостности обоев, покрасочного слоя стен в ванной комнате и потолка по всему периметру жилого помещения; вентиляция в ванной комнате установлена в вентиляционный канал кухни; входная дверь имеет повреждения.

Согласно акту проверки от 13.10.2020 в квартире № также выявлены недостатки. В жилой комнате: линолеум выходит из плинтусов; отслоение стыков обоев; трещина в потолке между плитами вдоль стены; потемнение угла на обоях между комнатой и прихожей. В кухне: линолеум на стыке внахлест; отслоение стыка обоев -1 место. 

02.07.2020 УЖКХ Липецкой области, ОБУ «Эксплуатация жилищного фонда» направили в адрес ФИО1 претензию, в которой потребовали устранения выявленных недостатков с проведением необходимых строительных работ, недостатки устранены не были. 

На квартиру № в указанном выше жилом доме Управлением ЖКХ Липецкой области 12.10.2015 был заключен договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ФИО2, на квартиру № – с ФИО3

Принимая во внимание возражения представителей ответчика о наличии в квартирах указанного дома недостатков, судом была назначена судебная строительная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № 789/9-2 от 12.03.2021, выполненным Липецким филиалом ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России, в квартирах № расположенных на втором этаже дома 

<

адрес> установлено следующее:

Заполнение проемов – оконные блоки. 

Оконные блоки в спорных квартирах закреплены на монтажной пене без соответствующих крепежных элементов, выявлено отсутствие наружного водоизоляционного паропроницаемого слоя в монтажном шве, что не соответствует требованиям ГОСТ 30971-2012. 

4

Все установленные оконные блоки имеют только одну поворотно-откидную створку, другая створка глухая, что не соответствует ГОСТ 30674-99. Конструкции исследуемых оконных изделий в квартирах № не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации по показателю требуемого сопротивления теплопередаче согласно СП 50.13330.2012. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий». Работы по монтажу всех оконных блоков в квартирах №, а также примененные материалы оконных блоков ПВХ не соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил. 

Межкомнатные деревянные дверные блоки. 

В квартирах № установлены межкомнатные деревянные дверные блоки на монтажной пене без соответствующих крепежных элементов, что не соответствует требованиям ГОСТ 30971-2012. 

Параметры микроклимата в квартирах № 

Фактическая температура во всех помещениях квартир не соответствует нормативным требованиям, следовательно, температурный режим в квартирах № нарушен, не соответствует действующим требованиям строительных и санитарных норм. Фактическая влажность на момент осмотра в жилых комнатах в квартирах № не противоречит нормативным требованиям. Однако, на момент осмотра в коридорах квартир № влажность не соответствует нормативным требованиям. Следовательно, влажностный режим в квартирах № нарушен, не соответствует действующим требованиям строительных и санитарных норм.

Воздухообмен.

В квартирах № воздухообмен в санузле отсутствует, на кухне как при открытых, так и при закрытых окнах, не обеспечивается нормальный воздухообмен.

Внутренняя отделка в квартирах №. 

Согласно Протоколу лабораторных исследований, испытаний №ФЭ.07.1.754 от 09.03.2021, представленного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области результаты исследований показали наличие плесени во всех исследуемых образцах: в квартире № кухня под окном, в квартире № кухня стена слева от двери; в квартире № стена; в квартире № спальня стена справа; в квартире № спальня стена у окна; в квартире № кухня у окна; в квартире № кухня пол у плинтуса; в квартире № жилая комната стена слева; в квартире № жилая комната стена справа; в квартире № жилая комната стена у окна.

На основании изложенного, а также в результате проведенного экспертного осмотра в квартирах № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> эксперт пришел к выводу, что на отделочных покрытиях квартир имеются следующие дефекты:

А). Квартира № 

- на поверхностях стен кухни, жилой комнаты, коридора имеются повреждения внутренней отделки в виде плесени (грибка), отслоение обоев; 

- на поверхностях стен в санузле имеются следы, похожие на плесень;

- деформация линолеума кухни, жилой комнаты, коридора.

Б). Квартира № 

- на поверхностях стен кухни, жилой комнаты, коридора имеются повреждения внутренней отделки в виде плесени (грибка), отслоение обоев; 

- на поверхности пола кухни имеются повреждения внутренней отделки в виде плесени (грибка), 

- деформация линолеума кухни, жилой комнаты.

5

Из выводов эксперта следует, что выявленный дефект по оконным блокам по ненадлежащему устройству многоэтажного шва, а также не соблюдение требуемого сопротивления теплопередачи является одной из причин появления в квартирах № следов, похожих на плесень.

Несоответствие параметров микроклимата являются одной из основополагающих причин появления в квартирах № следов, похожих на плесень.

Эксперт отметил, что указанные выше дефекты также являются причинами повреждения внутренней отделки в виде плесени (грибка).

Указанные выше дефекты являются следствием некачественного выполнения работ по реконструкции многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Указанные дефекты, выявленные как в работах по реконструкции многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в целом, так и в квартирах №, в частности, являются устранимыми.

Экспертом была определена стоимость работ по устранению указанных дефектов, подтвержденная локально-сметным расчетом, являющимся приложением к заключению эксперта.

Стоимость работ по восстановлению внутренней отделки в квартире № в виде плесени на поверхностях стен определена в локальном сметном расчете № и составляет 42 097,20 руб.

Стоимость работ по восстановлению внутренней отделки в квартире № в виде плесени на поверхностях стен и пола определена в локальном сметном расчете № и составляет 40 591,20 руб.

Стоимость работ по восстановлению внутренней отделки в квартире № в виде следов, похожих на плесень в санузле, а также повреждения полов определена в локальном сметном расчете № и составляет 31 971, 60 руб. 

Как следует из выводов экспертного заключения для устранения выявленных недостатков в доме по адресу: 

<

адрес>, необходимо произвести следующие виды работ: 

замена всех оконных блоков ПВХ на соответствующие требованиям действующей нормативно-технической документации по показателю требуемого сопротивления теплопередаче согласно п.5.2 СП 50. 13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 23-023-2003 «Тепловая защита зданий» с установкой на них клапанов щелевого проветривания в квартирах № ; 

замена межкомнатных дверных деревянных блоков в соответствии с требованиями ГОСТ 30971-2012 в квартирах № ; 

выполнение автономной системы вентиляции в санузлах в квартирах № ; 

организация вентиляционного отверстия надлежащего сечения в кухнях в квартирах № ; 

установка клапанов щелевого проветривания на пластиковых окнах в квартирах № ; 

Для устранения выявленных дефектов по системе вентиляции обратиться в специализированную проектную организацию для разработки соответствующей проектно-сметной документации.

В целях устранения дефектов внутренней отделки:

демонтаж/монтаж плинтуса напольного ПВХ в квартирах № ; 

замена линолеума в кухне, жилой комнате и коридорах в квартире №;

замена линолеума в жилой комнате в квартире №

протравка антисептическим составом поверхности стен в квартирах №№; 

протравка антисептическим составом поверхности пола в кухне квартиры №№

смена обоев улучшенных в квартирах №№; 

6

ремонт окраски стен водоэмульсионными составами в санузле квартиры №

демонтаж/монтаж плинтуса потолочного в квартирах №№№

Суд принимает вышеуказанное заключение эксперта в качестве доказательства по делу, т.к. оно отвечает требованиям положений статьи 86 ГПК РФ и статьи 67 ГПК РФ, исходя из его достаточности и взаимной связи с иными доказательствами по делу.

Экспертное заключение содержит подробное, мотивированное описание проведенного натурного исследования, а также основанные на данных исследования выводы эксперта с учетом требований строительных норм и правил.

В силу статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 названного кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

На основании пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что спорные квартиры имели недостатки, являлись на момент их передачи ненадлежащего качества и не соответствовали условиям государственного контракта, следовательно, истцы, выступающие в качестве их покупателя, имеют право требовать от продавца безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.

Представители ответчика, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылались на то, что эти требования предъявлены за пределами предоставленного гарантийного срока, составляющего 36 месяцев с момента принятия квартир и окончившегося 12.08.2018.

В соответствии со ст.476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ч.1).

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за его недостатки товара, если не докажет, что недостатки возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (ч.2).

Согласно ст.477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей (ч.1).

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (ч.2).

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В случае, когда на комплектующее изделие в договоре купли-продажи установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем на основное изделие, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие.

7

Если на комплектующее изделие в договоре установлен гарантийный срок большей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если недостатки комплектующего изделия обнаружены в течение гарантийного срока на него, независимо от истечения гарантийного срока на основное изделие (ч.3).

В отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара (ч.4).

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ч.5).

Судом бесспорно установлено и подтверждается реестром отправления почтовой корреспонденции, что первоначальное заявление покупателя – Управления ЖКХ Липецкой области о наличии недостатков в приобретенных квартирах, было датировано 29.03.2018. в сообщении, направленному ФИО1 указывалось о необходимости явиться 06.04.2018 для осмотра квартиры 10 в спорном доме, а также для принятия мер по устранению выявленных недостатков. В последующем аналогичные требования направлялись и в августе 2018 года, и в 2019 году. 

Данные обстоятельства также установлены вступившим законную силу решением Советского районного суда от 02.12.2020 по делу №2-131/2020 по иску УЖКХ Липецкой области, ОБУ «Эксплуатация жилищного фонда»к ФИО1 о возложении обязанности по устранению недостатков в жилых помещениях. 

В силу положений ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обращение истцов с требованиями к ФИО1 об устранении выявленных недостатков имело место в пределах установленного на спорный дом гарантийного срока.

При этом суд учитывает, что для нанимателей данных жилых помещений, использующих их для личных нужд, и являющихся потребителями в свете понятия, определенного преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с ч.5 ст.29 приведенного Закона срок для предъявления требований по устранению недостатков недвижимого имущества установлен равным пяти годам. 

Предпринятые ответчиком меры по устранению выявленных актом осмотра недостатков квартиры № не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку из акта приемки выполненных работ от 26.06.2018 следует, что в целях устранения недостатков выполнялся внутренний ремонт данного жилого помещения.

Однако при рассмотрении гражданского дела № 2-131/2020 в ходе проведения экспертизы установлено, что причинами появления плесени в жилых помещениях являются ненадлежащее выполненные работы в целом по реконструкции дома, в том числе, отсутствие на внутренней перегородке тамбура входной дверного блока в подъезд, дефект в работах по утеплению внутренних стен в тамбуре и общем коридоре, отсутствие утепления наружных стен. Однако указанные дефекты в ходе ремонтных работ квартиры № не устранялись. 

Изложенные обстоятельства в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу об удовлетворении исковых требований и возложения на ответчика обязанности по устранению недостатков, определяя круг необходимых действий, исходя из экспертного заключения.

8

В соответствии со ст.204 ГПК РФ, в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Исходя из объема необходимых к выполнению работ, суд считает возможным предоставить ответчику срок в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, полагая данный срок разумным и достаточным для исполнения решения суда.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. 

Решение суда состоялось в пользу истца.

Таким образом, с учетом того, что расходы за проведение экспертизы истцом оплачены, решение суда состоялось в пользу истца, следовательно, ОБУ «Эксплуатация жилищного фонда» имеет право на возмещение данных расходов с ответчика – стороны, проигравшей дело, в размере 50407 руб. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в доход бюджета города Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с данным иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО1 в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда устранить за свой счет выявленные недостатки в доме по адресу: 

<

адрес> произведя следующие виды работ: 

замена всех оконных блоков ПВХ на соответствующие требованиям действующей нормативно-технической документации по показателю требуемого сопротивления теплопередаче согласно п.5.2 СП 50. 13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 23-023-2003 «Тепловая защита зданий» с установкой на них клапанов щелевого проветривания в квартирах № ; 

замена межкомнатных дверных деревянных блоков в соответствии с требованиями ГОСТ 30971-2012 в квартирах №№ ; 

выполнение автономной системы вентиляции в санузлах в квартирах №№№ ; 

организация вентиляционного отверстия надлежащего сечения в кухнях в квартирах №№№ 

установка клапанов щелевого проветривания на пластиковых окнах в квартирах №№№ 

Для устранения выявленных дефектов по системе вентиляции обратиться в специализированную проектную организацию для разработки соответствующей проектно-сметной документации.

9

В целях устранения дефектов внутренней отделки:

демонтаж/монтаж плинтуса напольного ПВХ в квартирах №№№ 

замена линолеума в кухне, жилой комнате и коридорах в квартире №№

замена линолеума в жилой комнате в квартире №№

протравка антисептическим составом поверхности стен в квартирах №№№ 

протравка антисептическим составом поверхности пола в кухне квартиры №№

смена обоев улучшенных в квартирах №№№ 

ремонт окраски стен водоэмульсионными составами в санузле квартиры №№

демонтаж/монтаж плинтуса потолочного в квартирах №№№

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета г.Липецка государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ОБУ «Эксплуатация жилищного фонда» расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в сумме 50 407 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

Мотивированное заочное решение составлено 19.03.2021.