Дело № 1-583/2020 .....

59RS0011-01-2020-004203-46

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Пермский край, муниципальное образование 05 октября 2020 года

«Город Березники», город Усолье

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Денисова И.В.,

при секретаре судебного заседания Нурулиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Гурьева Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Алексеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..... судимого:

-05.03.2019 года ..... по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; отбывшего основное наказание /дата/; неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 1 год 6 дней,

в порядке, установленном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, не задерживавшегося, под стражей по уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

приговором ..... от 05.03.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В период с 02 час. 30 мин. до 02 час. 50 мин. /дата/ ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем «.....» с государственным регистрационным знаком № регион, передвигался на указанном автомобиле по улицам /адрес/ от дома по адресу: /адрес/, до дома по адресу: /адрес/, где в 02 час. 50 мин. /дата/ был остановлен сотрудниками полиции.

В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в 04 час. 02 мин. /дата/ в помещении по адресу: /адрес/, у ФИО1 установлено состояние опьянения, а именно наличие этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в размере 0,94 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает последствия заявленного ходатайства. Защитником Алексеевой Т.А. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано, государственный обвинитель Гурьев Р.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается представленными суду доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие ..... детей у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении .....; полное признание им вины, раскаяние в содеянном, выраженные в том числе в объяснениях, данных им до возбуждения уголовного дела на л.д. 16, в показаниях подозреваемого на л.д. 21.

Вместе с тем, такие объяснения и показания подсудимого суд не признает явкой с повинной и активным способствованием расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку они даны ФИО1 в связи с задержанием его сотрудниками полиции за совершение этого же преступления при очевидных обстоятельствах.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, оказывает помощь ......

При определении вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного, состояние его здоровья и считает наказание в виде лишения свободы на определенный срок с лишением его права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения его целей - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Несмотря на совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного приговором ..... от 05.03.2019 года. Указанное дополнительное наказание подлежит самостоятельному исполнению на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Учитывая данные о личности виновного, оснований для неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, или назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения наказания условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, судом не установлено, поскольку, с учетом данных о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в случае реального отбывания назначенного ему наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО2, ранее не отбывавшему лишение свободы, суд назначает колонию-поселение. В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ следование в колонию-поселение ФИО1 надлежит осуществлять за счет государства самостоятельно.

В судебном заседании не представлено сведений о наличии у ФИО1 тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности виновного, а также тяжести и общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство – компакт-диск с видеозаписью произведенных с участием ФИО1 административно-процессуальных действий, находящийся в уголовном деле, следует хранить в уголовном деле /л.д. 31/.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 4 312 рублей 50 копеек, выплаченные защитнику Кощееву С.А. в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70, ч. 2 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного приговором ..... от 05.03.2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Отбывание лишения свободы ФИО1 назначить в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю (/адрес/) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. Следование в колонию-поселение ФИО1 осуществлять за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день следования за один день лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 47, ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами следует исполнять самостоятельно, распространяя его действие на все время отбывания ФИО1 лишения свободы, исчисляя при этом его срок с момента отбытия основного вида наказания.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – компакт-диск с видеозаписью, находящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию Пермского краевого суда через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Сторонам разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на них свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий ..... И.В. Денисов

.....