Дело № 1-433/2020

УИД: 24RS0046-01-2020-001091-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2020 года город Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе: 

председательствующего по делу судьи Бондаренко Н.С., 

при секретарях судебного заседания Голубевой Д.Ю., Стародумовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района города Красноярска Шаркого Е.Ю.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

законного представителя ФИО1 – ФИО8,

защитников – адвокатов Логинова А.С., Нарбут И.Н., 

потерпевшей ФИО3, 

а также с участием переводчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, где на земле, возле указанного дома, нашел мобильный телефон «Lenovo», утерянный Потерпевший №1 Осмотрев найденный мобильный телефон, ФИО1 обнаружил, что отсутствует код доступа в телефон и открыто приложение «Сбербанк-Онлайн», и согласно имеющейся в приложении информации, к абонентскому номеру указанного телефона подключены два банковских счета, принадлежащих Потерпевший №1, на которых имелись денежные средства на общую сумму 18 316 рублей. В тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, у ФИО1, находившегося возле вышеуказанного дома, возник умысел на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковских счетов, а именно: со счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО Сбербанк, расположенного по 

<

адрес> «а», пом. 52 в 

<

адрес>, и №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, которые были подключены с помощью сервиса «Мобильный банк» к абонентскому номеру Потерпевший №1, с доступом к стандартным операциям зачисления и списания средств через приложение «Сбербанк-Онлайн», установленном на вышеуказанном телефоне Потерпевший №1

Реализуя задуманное, в тот же день, в вечернее время, ФИО1 пришел к ранее ему знакомому ФИО2, проживающему по адресу: 

<

адрес>63 в 

<

адрес>, которому предложил совершить хищение денежных средств с указанных выше счетов ПАО Сбербанк, открытых на имя потерпевшей, где у ФИО2, находившегося по месту своего жительства, по вышеуказанному адресу, возник умысел на тайное хищение денежных средств с вышеуказанных банковских счетов ранее ему незнакомой Потерпевший №1, в связи с чем, на предложение ФИО1 он согласился, тем самым вступив с последним в предварительный преступный сговор. После этого, распределив между собой роли, ФИО1 и ФИО2 договорились, что со счетов Потерпевший №1 посредством установленного в ее мобильном телефоне приложения «Сбербанк-Онлайн» ФИО2 переведет денежные средства в размере 10000 рублей на счет № ПАО Сбербанк, открытый на имя ФИО1, и денежные средства в размере 8316 рублей на счет № ПАО Сбербанк, открытый на его имя.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в комнате № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, во исполнение единого преступного умысла, согласно заранее распределенным ролям, ФИО1 передал ФИО2 ранее найденный им мобильный телефон Потерпевший №1, после чего ФИО2, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, действуя по предварительному сговору с ФИО1, через приложение «Сбербанк Онлайн», в 22 часа 28 минут, с банковского счета ПАО Сбербанк №, принадлежащего Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства в размере 5000 рублей, путем перевода их на принадлежащий ему банковский счет №; ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 29 минут, тайно похитил денежные средства в размере 10000 рублей с банковского счета № ПАО Сбербанк, принадлежащего Потерпевший №1, путем перевода их на счет № ПАО Сбербанк, принадлежащий ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 31 минуту, с банковского счета № ПАО Сбербанк, принадлежащего Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства в размере 3316 рублей, путем перевода их на принадлежащий ему банковский счет №. 

Похищенными денежными средствами ФИО2 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 18316 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в вышеизложенном признал частично, подтвердил вышеизложенные обстоятельства хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, оспаривает квалификацию содеянного им. В содеянном раскаялся.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в вышеизложенном признал частично, подтвердил вышеизложенные обстоятельства хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, не согласен с квалификацией содеянного им. В содеянном раскаялся.

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом им преступлении подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая после оглашения в судебном заседании ее показаний, данных ею в ходе предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в части номеров счетов, с которых были похищены денежные средства, подтвердила их, а также из показаний, данных ею в ходе судебного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ она потеряла свой мобильный телефон на 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, она хотела снять денежные средства с принадлежащей ей банковской карты ПАО Сбербанк №. При попытке снятия денежных средств, она обнаружила, что на счету указанной карты отсутствуют денежные средства в размере 3316 рублей. В тот же день, через некоторое время, она попыталась снять денежные средства с принадлежащей ей кредитной карты ПАО Сбербанк №, и обнаружила, что со счета указанной карты списаны денежные средства в размере 15000 рублей. После этого она заблокировала принадлежащие ей указанные банковские карты, и через некоторое время обратилась в полицию с заявлением о хищении принадлежащих ей денежных средств. Причиненный ей материальный ущерб на общую сумму 18316 рублей для нее является значительным, так как размер ее заработной платы составляет 9500 рублей в месяц, размер пенсии составляет 10950 рублей в месяц. Ущерб был возмещен ей в полном объеме.

Заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, со счетов принадлежащих ей банковских карт ПАО Сбербанк, тайно похитило принадлежащие ей денежные средства в размере 18316 рублей. 

Протоколом осмотра места происшествия – комнаты № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка, и установлено, что, находясь по указанному адресу, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 30 минут, осуществил переводы денежных средств со счета карт Потерпевший №1 на счет принадлежащей ему карты Сбербанка, а также на счет карты Сбербанка, принадлежащей ФИО1 

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1, в ходе которой ФИО1 указал на участок местности, расположенный возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, пояснив, что на указанном им месте, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он нашел мобильный телефон «Lenovo» с открытым приложением «Сбербанк-Онлайн». Кроме того, ФИО1 указал на платежный терминал, расположенный в отделении ПАО Сбербанк по пр. «Красноярский рабочий», 181 в 

<

адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, через указанный им платежный терминал со счета своей карты Сбербанка он снял денежные средства в размере 10000 рублей, похищенные им совместно с ФИО2 со счета карты Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2, в ходе которой ФИО2 указал на платежный терминал ПАО Сбербанк, расположенный в помещении ТК «Атмосфера дома» по 

<

адрес> строение 79 в 

<

адрес>, пояснив, что посредством указанного им платежного терминала, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он снял часть похищенных им со счета Потерпевший №1 денежных средств в размере 3600 рублей. 

Чистосердечными признаниями ФИО1 и ФИО2, в которых они сообщили об обстоятельствах совершенного им преступления – хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом выемки у подозреваемого ФИО1 мобильного телефона «Lenovo», принадлежащего Потерпевший №1, его осмотром признанием и приобщением к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Протоколом выемки у подозреваемого ФИО1 истории операций по принадлежащей ему дебетовой карте Сбербанка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ее осмотром признанием и приобщением к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Протоколом выемки у подозреваемого ФИО2 выписки ПАО Сбербанк о состоянии вклада на его имя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ее осмотром, признанием и приобщением к материалам дела в качестве вещественных доказательств. 

Расписками о получении денежных средств в размере 10000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба Потерпевший №1 от ФИО1 и денежных средств в размере 8316 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба Потерпевший №1 от ФИО2 

Историей операций по принадлежащей Потерпевший №1 кредитной карте ПАО Сбербанк №хххххх8009 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета карты были осуществлены переводы денежных средств в размере 10000 рублей на счет карты №****2578, принадлежащей ФИО1, и средств в размере 5000 рублей на счет карты №****4020, принадлежащей ФИО2

Историей операций по принадлежащей Потерпевший №1 дебетовой карты ПАО Сбербанк №ХХХХХХ6527, согласно которой, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета карты был осуществлен перевод средств в размере 3316 рублей на счет карты №****4020, принадлежащей ФИО2 

Справкой ПАО Сбербанка о реквизитах счетов на имя Потерпевший №1, согласно которой, счет № был открыт ДД.ММ.ГГГГ, в подразделении ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>, пом. 52; счет № был открыт ДД.ММ.ГГГГ в подразделении ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>. 

Справкой из УПФР в 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, о размере пенсионных выплат.

Справкой о размере среднемесячной заработной платы на имя Потерпевший №1, согласно которой, среднемесячная заработная плата Потерпевший №1 за последние ДД.ММ.ГГГГ составила 9500 рублей. 

Скриншотом с приложения «Сбербанк-Онлайн», установленного в телефоне ФИО1, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 29 минут на счет карты ФИО1 со счета Потерпевший №1 был осуществлен перевод средств в размере 10 000 рублей. 

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд признает показания потерпевшей, достоверными, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, причин оговаривать ФИО1 и ФИО2 потерпевшая не имеет. 

Документальные доказательства соответствуют требованиям УПК РФ, сомнений в достоверности не вызывают. 

Оснований для прекращения данного уголовного дела, не имеется.

Суд признает вину ФИО1 и ФИО2 доказанной и квалифицирует их действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 нашел вышеуказанный телефон и умысла на хищение сотового телефона у него не было, в связи с чем, действия подсудимых необходимо квалифицировать по пп «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку ФИО1, обнаружив телефон, не сообщил об этом сотрудникам полиции, не предпринял каких-либо мер к установлению законного владельца данного телефона и его возвращению собственнику, как это предписано ст. 227 ГК РФ, а, совместно с ФИО2, убедившись в том, что за ними никто не наблюдает, посредством имеющегося в вышеуказанном телефоне сервиса «Мобильный банк» к абонентскому номеру Потерпевший №1, с доступом к стандартным операциям зачисления и списания средств через приложение «Сбербанк-Онлайн», установленном на вышеуказанном телефоне Потерпевший №1, перевели денежные средства на другие счета. 

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства. Эта уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковского счета, а также субъекту преступления.

В этой связи доводы подсудимых и стороны защиты о несогласии с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и ФИО2, поскольку, по их мнению, действия подсудимых должны быть квалифицированы по пп «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, основаны на неправильном понимании и толковании закона, и не могут быть приняты во внимание.

Делая этот вывод, суд исходит из того, что денежные средства подсудимыми ФИО1 и ФИО2 были похищены ими с банковского счета потерпевшей посредством мобильного телефона и подключенной к его абонентскому номеру услуги «Сбербанк-Онлайн» путем перевода денежных средств с банковского счета потерпевшей на другие банковские счета. 

С учетом адекватного речевого контакта, поведения в судебном заседании, соответствующего обстановке, суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжкого преступления.

При определении вида и меры наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, их молодой возраст, а также состояние их здоровья, сообщивших суду об отсутствии у них каких-либо заболеваний; а также данные о личности ФИО1, характеризующегося в целом положительно, имеющего постоянное место жительства, занятие общественно-полезной деятельностью, а также влияние наказания на его исправление и условия его жизни; и данные о личности ФИО2, характеризующегося в целом положительно, имеющего семью, постоянное место жительства, прохождение им военной службы в рядах Российской армии, занятие общественно-полезной деятельностью, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, суд учитывает их чистосердечное признание о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной, их активное способствование раскрытию и расследованию преступления, их добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

При этом в качестве этих же обстоятельств, суд учитывает состояние здоровья отца ФИО1, страдающего серьезными хроническими заболеваниями; наличие у ФИО2 малолетнего ребенка, а также на иждивении его супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 не установлено, поэтому наказание необходимо назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного каждым из подсудимых тяжкого преступления, суд находит невозможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ снизить категорию данного преступления.

Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая изложенное в целом, оценив все обстоятельства в совокупности, личность ФИО1 и ФИО2, принимая во внимание влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни ФИО1 и на условия жизни семьи ФИО2, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 и ФИО2 в виде лишения свободы, поскольку иной вид не сможет обеспечить достижение целей наказания, однако принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО2 существенной опасности для общества не представляют, а также совокупность имеющихся смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить им наказание без реального его отбытия с применением ст. 73 УК РФ.

Кроме того, суд, с учетом личности подсудимых, их материального положения, наличия у них постоянного места жительства, считает нецелесообразным применять к ФИО1 и ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, являться на регистрацию с периодичностью, установленной данным органом, не менять место жительства без его уведомления. 

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, являться на регистрацию с периодичностью, установленной данным органом, не менять место жительства без его уведомления. 

Меру пресечения ФИО2 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- мобильный телефон «Lenovo» в полимерном чехле – хранящийся у потерпевшей ФИО3 - возвратить их законному владельцу ФИО3;

- расписки о получении ФИО3 от ФИО1 и ФИО2 денежных средств в счет возмещения причиненного материального ущерба; истории операций по принадлежащей Потерпевший №1 кредитной карте Сбербанка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; истории операций по принадлежащей ФИО3 дебетовой карте Сбербанка за период ДД.ММ.ГГГГ; справки о размере пенсионных выплат на имя ФИО3; справку о размере среднемесячной заработной платы на имя ФИО3; справку ПАО «Сбербанк» о реквизитах банковских счетов на имя ФИО3; историю операций по дебетовой карте ФИО1, за период ДД.ММ.ГГГГ; скриншот с приложения «Сбербанк-Онлан», установленного в телефоне ФИО1, за период ДД.ММ.ГГГГ; выписку ПАО «Сбербанк» о состоянии вклада на имя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; скриншоты справок по операциям карты ПАО Сбербанк на имя ФИО2 за период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ. 

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Председательствующий по делу Бондаренко Н.С.