Дело (№) копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года 

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Куликовой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО3, ответчиков, представителя ответчиков ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Теплоэнерго» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Теплоэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии, пени, судебных расходов, мотивировав требования следующим.

Ответчики являются получателями коммунальных услуг (адрес обезличен) г. Н.Новгорода.

В соответствии с договором уступки права требования от (ДД.ММ.ГГГГ.) ОАО «Домоуправляющая компания (адрес обезличен)» уступила право требования к ответчикам по оплате за потребленные им коммунальные услуги по отоплению ОАО «Теплоэнерго».

Ответчикам ежемесячно направляются квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также письма с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Однако со стороны ответчиков меры по погашению задолженности не принимаются, плату за содержание и ремонт жилого помещения, установленные ст. 154 Жилищного кодекса РФ и договором на управление многоквартирным домом должники не производят. 

В период с января 2011 г. по май 2016 г. задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) составляет (данные обезличены) рублей, пени (данные обезличены) рублей.

Истец, с учетом искового заявления, поданного в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит взыскать согласно принадлежим долям с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Теплоэнерго» задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление) за период Январь 2011 года - Май 2016 года в размере (данные обезличены) руб., пени в размере 41 208,74 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 (данные обезличены) руб.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО1, ФИО2, их представитель по устному ходатайству ФИО4, в судебном заседании с требованиями не согласись, просили суд применить последствия пропуска истцом срока для обращения в суд с настоящими требованиями.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает, что иск ОАО «Теплоэнерго» подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ч. 1,2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с положениями статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, действующим законодательством на собственников жилых помещений и совместно проживающими с ними совершеннолетних членов их семей возложена обязанность по оплате находящегося в собственности жилого помещения и коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения – (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, в равных долях.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ОАО «Теплоэнерго» и ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» был заключен договор уступки права требования (л.д(№)).

Согласно данному договору, ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» уступает, а ОАО «Теплоэнерго» принимает права требования оплаты коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а также иные права, связанные с передаваемыми правами, в том числе право на взыскание пени за несвоевременное внесение платы за указанные коммунальные услуги, потребленные гражданами, проживающими в многоквартирных домах, находящихся в управлении цедента на основании договора управления многоквартирными домами, указанных в Приложении (№), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. 

Согласно приложению (№) к договору уступки прав (требования) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в перечень многоквартирных домов, обслуживаемых цедентом в соответствии с заключенными с потребителями договорами управления входит (адрес обезличен) г.Н.Новгорода.

Ответчикам ежемесячно направляются квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также письма с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Однако со стороны ответчиков меры по погашению задолженности не принимаются, плату за содержание и ремонт жилого помещения, должники не производят. 

Как следует из представленных истцом документов, задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) у ответчиков составляет (данные обезличены) рублей 29 копеек (л.д. (№)).

ФИО1 и ФИО2, будучи собственниками квартиры, обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет подлежащих взысканию сумм. При этом суд учитывает, что ответчики, не представили доказательств законности отказа от оплаты, доказательств непредоставления услуг, заявленных к оплате, либо предоставления их в меньшем объеме.

Доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности, представленный истцом, ответчиками не представлено.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 и ФИО2 задолженности по плате за коммунальные услуги, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по коммунальным платежам (отоплению и горячему водоснабжению) является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Давая оценку доводам ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Таким образом, оплата за жилищно-коммунальные услуги представляет собой периодические платежи (ежемесячные). Поскольку неисполнение обязательств по оплате коммунальных услуг не является "длящимся нарушением", то к требованиям о взыскании задолженности применяется общий срок исковой давности, установленный ст. 199 ГК РФ - 3 года.

Исходя из ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, срок исковой давности начинает течь с одиннадцатого числа месяца, следующего за каждым истекшим месяцем, то есть с момента, когда ОАО «Теплоэнерго» в силу возложенных на него обязанностей по начислению платы за коммунальные услуги должно было узнать, что ответчик не исполнил обязанность по оплате коммунальных услуг, чем нарушил право истца, и в соответствии с п. 1 ст. 192 ГК РФ истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Как следует из материалов дела ОАО «Теплоэнерго» обратилось в суд с требованием о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

На основании вышеуказанных положений следует, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ДД.ММ.ГГГГ.). Следовательно, срок исковой давности начинает течь с (ДД.ММ.ГГГГ.) и истекает (ДД.ММ.ГГГГ.).

Как следует из материалов дела, ОАО «Теплоэнерго» обратилось в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа только (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. (№)

Таким образом, с учетом изложенных положений закона и заявленных требований суд приходит к выводу, что срок исковой давности обращения в суд по требованию о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по ноябрь 2013 г. включительно истцом пропущен. Следовательно, в данной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ОАО «Теплоэнерго» задолженность по коммунальным платежам (отоплению) за период с декабря 2013 г. по май 2016 г.

Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет подлежащих взысканию сумм. 

Доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности, представленный истцом, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 и ФИО2 задолженность за период с декабря 2013 г. по май 2016 г. в размере (данные обезличены).

Как следует из п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Таким образом, собственники жилого помещения несут ответственность по оплате коммунальных услуг в пределах принадлежащей им доли в праве собственности на жилое помещение.

Учитывая вышеизложенное, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию сумма долга по оплате коммунальных услуг в размере (данные обезличены) в равных долях.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уплатить кредитору пени. 

Согласно расчету, представленному представителем истца, размер пени от не выплаченных в срок сумм по оплате за коммунальные услуги за период с декабря 2013 г. по май 2016 г. составляет (данные обезличены) (л.д. (№)).

Ответчиками заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижении неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На возможность снижения неустойки указано и в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка, являясь по своей правовой природе способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, носит компенсационный характер и не должна приводить к неосновательному обогащению и экономической нецелесообразности заключенного между сторонами договора.

Исходя из изложенного, принимая во внимание соотношение суммы пени и основного долга, характер обязательства, последствия его нарушения для ответчика, суд считает возможным снизить пени до (данные обезличены) рублей.

Таким образом, подлежит взысканию в равных долях с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца ОАО «Теплоэнерго» пени в размере (данные обезличены) рублей.

В соответствии со статьей 89 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Принимая во внимание положения статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере (данные обезличены) в равных долях (л.д.(№)).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Теплоэнерго» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным услугам удовлетворить частично.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Теплоэнерго»с ФИО1, ФИО2 в равных долях сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 56 (данные обезличены), пени в размере (данные обезличены) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные обезличены) копеек.

В остальной части исковых требований открытого акционерного общества «Теплоэнерго» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда изготовлено — (ДД.ММ.ГГГГ.).

Копия верна:

Судья: Д.В.Соколов Секретарь судебного заседания: Н.В.Куликова

Подлинный экземпляр решения находится в гражданском деле (№) Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода