Дело Уа-2673/2018

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 15 мая 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Ильиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению А1 к Управлению Росреестра по Красноярскому краю о возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о возложении обязанности. Мотивировала свои требования тем, что 15 сентября 2017 года обратилась в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, находящегося по адресу: Х, Х представив межевой план. Управление Росреестра по Красноярскому краю уведомлением № КУВД-002/2017-256700/1 от 22 сентября 2017 года осуществление действий по «Постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав» приостановило до 22 декабря 2017 года. Решением № 73 от 14 ноября 2017 года заседания апелляционной комиссии по обжалованию решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета отклонено заявление ФИО1 об обжаловании решения о приостановлении. Уведомлением № КУВД-002/2017-256700/3 от 22 декабря 2017 года Управление Росреестра по Красноярскому краю отказало ФИО1 в постановке земельного участка на государственный кадастровый учет без одновременной государственной регистрации прав, поскольку представленный межевой план по форме и содержанию не соответствует части 13 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и требованиям к подготовке межевого плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921; размер образуемого земельного участка не соответствует установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным и максимальным) размерам земельных участков: формируемый земельный участок расположен в территориальной зоне О-1, площадь образуемого земельного участка (108 кв.м.) не соответствует предельному минимальному размеру (300 кв.м.). С принятым решением административный истец не согласна, считает, что оно нарушает её исключительное право на приобретение земельного участка в собственность за плату без проведения торгов. Кроме этого, Правила землепользования и застройки г. Красноярска, утвержденные решением Красноярского городского совета депутатов № -122 от 07 июля 2015 года, применяются к правоотношениям, возникшим после вступления их в силу, тогда как право собственности на принадлежащий административному истцу гаражный бокс было зарегистрировано в 2012 году, то есть до внесения изменений в Правила землепользования и застройки. С учетом изложенного ФИО1 просит суд возложить на Управление Росреестра по Красноярскому краю обязанность поставить на государственный кадастровый учет без одновременной государственной регистрации прав земельный участок общей площадью 108 кв.м., расположенный по адресу: Х, Х 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО2

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 24 августа 2015 года, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО3, действующая на основании доверенности от 13 декабря 2017 года, в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.ч. 8, 9 и 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании п. 1 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Пунктом 1 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ установлено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

На основании п. 28 ч. 1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

В соответствии с п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8, ст. 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Как следует из материалов дела, 15 сентября 2017 года представитель ФИО1 – ФИО2 обратилась в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 108 кв.м., расположенного по адресу: Х, Х. Для осуществления ГКН на основании распоряжения администрации г. Красноярска № 2871-недв. от 23 июня 2017 года «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» подготовлен межевой план от 29 июля 2017 года. 

В подпункте 1 пункта 3 статьи 20 Правил землепользования и застройки городского округа город Красноярск установлены максимальные и минимальные пределы земельных участков, расположенных в зоне делового, общественного и коммерческого назначения – предельный минимальный размер составляет 0,03 га (300 кв.м.).

На стадии правовой экспертизы документов было установлено, что размер образуемого земельного участка не соответствует установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным минимальным и максимальным размерам земельных участков; представленный межевой план по форме и содержанию не соответствует части 13 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и требованиям к подготовке межевого плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 (заказчиком кадастровых работ в отношении земельного участка по адресу: 

<

...>, бокс 26) является ФИО1, однако в составе приложения межевого плана представлено согласие на обработку персональных данных от ФИО2). 

В силу изложенного административному истцу вынесено уведомление № КУВД-002/2017-256700/1 от 22 сентября 2017 года.

Приостановление кадастрового учета было обжаловано административным истцом в апелляционную комиссию.

По итогам рассмотрения заявления от 24 октября 2017 года № 24/17-73 об обжаловании уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета от 22 сентября 2017 года № КУВД-002/2017-256700/1, принятого Управлением по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете от 15 сентября 2017 года № КУВД-002/2017-256700 апелляционной комиссией принято решение № 73 от 14 ноября 2017 года об отклонении заявления об обжаловании решения о приостановлении.

06 декабря 2017 года ФИО2, действующая от имени ФИО1, представила в качестве дополнительных документов Согласие на обработку персональных данных от ФИО1 (заявление от 06.12.2017 № КУВД-002/2017-478757).

Помимо этого, 06 декабря 2017 года ФИО2, действующая от имени ФИО1, представила в качестве дополнительных документов межевой план. При этом, согласно расписке в получении документов представлен межевой план от 30 ноября 2017 года, однако фактически был представлен межевой план от 29 июля 2017 года с согласием на обработку персональных данных от ФИО2 Доказательств предоставления исправленного межевого плана в материалы дела не представлено.

Таким образом, представленные 06 декабря 2017 года дополнительные документы не устранили препятствия для осуществления государственного кадастрового учета, о чем 14 декабря 2017 года заявителю и представителю направлено уведомление № КУВД-002/2017-256700/2. 

В установленный государственным регистратором срок причины, препятствующие государственному кадастровому учету, ФИО1 устранены не были, последней на основании ст. 27 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» было отказано в постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности отказа ФИО1 в постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав, поскольку оспариваемое решение соответствует положениям п. 28 ч. 1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», принято Управлением Росреестра по Красноярскому краю в пределах полномочий, предоставленных законом, в порядке и сроки, предусмотренные ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Доводы административного истца и его представителя о нарушении административным ответчиком исключительного права истца на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов не принимается судом во внимание, поскольку административный истец не лишена права на повторное обращение в Управление Росреестра по Красноярскому краю после надлежащего оформления межевого плана. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления А1 к Управлению Росреестра по Красноярскому краю о возложении обязанности отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.