Дело № 1-62/2025

УИД 76RS0008-01-2024-000156-54

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский

12 февраля 2025 года

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Матвеичевой Н.В., при секретаре Хачатрян А.А., с участием государственных обвинителей Бурова А.В., Хреновой Л.М., потерпевшей 

<

Д.>, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Климова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

персональные данные скрыты>, не судимого, 

под стражей по данному делу не содержащегося,

копия обвинительного заключения вручена 14 января 2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

30.12.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта (далее по тексту - ООО «Газпром трансгаз Ухта») ИНН 

<

***>, расположенным по адресу: 

<

...>, в лице исполняющего обязанности начальника управления Переславское линейное производственное управление магистральных газопроводов (далее по тексту - Переславское ЛПУМГ) - филиал ООО «Газпром трансгаз Ухта» 

<

И.> и 

<

В.> заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 69 от 01.06.2007 о выполнении 

<

В.> трудовых обязанностей по профессии: слесарь по ремонту технологических установок 6-го разряда.

В соответствии с приказом и.о. начальника управления Переславское ЛПУМГ - филиал ООО «Газпром трансгаз Ухта» 

<

И.> от 30.12.2016 № 160ЛС 

<

В.> переведен на должность слесаря по ремонту технологических установок 6 разряда.

В соответствии с должностной инструкцией слесаря по ремонту технологических установок 6 разряда, утвержденной 23.05.2022 начальником управления Переславское ЛПУМГ - филиал ООО «Газпром трансгаз Ухта», с которой 

<

В.> ознакомлен 25.05.2022, в обязанности слесаря по ремонту технологических установок 6 разряда входит разборка, ремонт, сборка особо сложных установок, машин, аппаратов, агрегатов, трубопроводов и арматуры с использованием механизмов, и сдача после ремонта. Слесарная обработка деталей и узлов по 1 классу точности. Разборка, ремонт и сборка узлов оборудования в условиях напряженной и плотной посадок. Техническое освидетельствование оборудования. Составление дефектных ведомостей.

В соответствии с приказом начальника Переславского ЛПУМГ 

<

С.> № 40ЛС от 12.05.2010, ФИО1 принят на работу в должности начальника газокомпрессорной службы с 12.05.2010.

В соответствии с должностной инструкцией начальника газокомпрессорной службы (далее - ГКС), утвержденной 23.05.2022 начальником управления Переславское ЛПУМГ - филиал ООО «Газпром трансгаз Ухта» 

<

П.>, и с которой ФИО1 ознакомлен 24.05.2022, начальник газокомпрессорной службы осуществляет в соответствии с действующими законодательными и нормативными актами, регулирующими производственно-хозяйственную деятельность ЛПУМГ, руководство ГКС (п. 3.1.Г); руководить распределением производственных заданий, обеспечивая их своевременное, ритмичное и равномерное доведение до работников структурного подразделения, а также нормативно-методических документов по вопросам руководства производственной деятельности (п. 3.1.4.); контролировать соблюдение методов, этапов и последовательности выполнения работ (п. 3.2.40); оформлять письменные разрешения (наряды-допуски) и организовывать выполнение работ повышенной опасности в соответствии с нормативными документами по их проведению (п. 3.2.41.); несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей (п. 6.1.); несет ответственность за соблюдение требований производственной безопасности подчиненными персоналом на рабочих местах и при выполнении работ (п. 6.16.), таким образом, ФИО1 является лицом, на которого в силу его служебного положения и по специальному распоряжению непосредственно возложена обязанность обеспечивать соблюдение правил и норм охраны труда на определенном участке работ.

В соответствии с нарядом-допуском № 26 от 26.10.2023 на производство работ с повышенной опасностью на действующих объектах ООО «Газпром трансгаз Ухта», утвержденным главным инженером Переславского ЛПУМГ -ООО «Газпром трансгаз Ухта» 

<

И.> 26.10.2023, запланирована настройка угла атаки лопастей вентиляторов на зимний режим на площадке АВО газа секция № 5, вентилятор № 9, в составе бригады 

<

В.> (слесаря ТУ 6-го разряда) и 

<

Г.> (приборист 4-го разряда).

26.10.2023 в период времени с 09 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин., ФИО1, находясь по адресу: Ярославская область, городской округ город Переславль-Залеский, автомобильная дорога - обход 

<

...> км, строение № 7, не желая исполнять установленные нормативно-правовыми актами правила обеспечения охраны труда и пренебрегая ими, грубо нарушая правила техники безопасности и иные правила охраны труда, в нарушение требований по обеспечению проведения работ с повышенной опасностью на действующих объектах, в нарушении п. 1.25. Инструкции по охране труда при обслуживании и ремонте аппаратов воздушного охлаждения газа ИВР-035-21, согласно которому для проведения работ по обслуживанию и ремонту аппаратов воздушного охлаждения газа состав бригады должен быть не менее 2-х человек под руководством ответственного за проведение работ, ФИО1, осведомленный о том, что 

<

Г.> не сможет участвовать в запланированных работах, выдал наряд-допуск па проведение работ с повышенной опасностью, тем самым допустил выполнение работ ненадлежащим составом бригады (единолично 

<

В.>).

26.10.2023 в период времени с 10 час. 00 мин. до 10 час. 30 мин., ФИО1, находясь по адресу: Ярославская область, городской округ город Переславль-Залеский, автомобильная дорога - обход 

<

...> км, строение № 7, не желая исполнять установленные нормативно-правовыми актами правила обеспечения охраны труда и пренебрегая ими, грубо нарушая правила техники безопасности и иные правила охраны труда, в нарушение требований по обеспечению проведения работ с повышенной опасностью на действующих объектах, в нарушении п. п. 7.4, п. 7.5, п. 9.2 Стандарта ООО «Газпром трансгаз Ухта» «Организация и проведение работ с повышенной опасностью на действующих объектах ООО «Газпром трансгаз Ухта» СТО 49.50-00159025-33-016-2023, согласно которым ответственное лицо за проведение работ повышенной опасности (далее по тексту - РПО) несёт ответственность за точное выполнение мер безопасности, указанных в наряде-допуске. В его обязанности входит проведение целевого инструктажа по безопасности и охране труда всем лицам, участвующим в выполнении РПО. Ответственное лицо за проведение РПО несёт ответственность за безопасное выполнение работ, за соблюдение членами бригады (звена) мер безопасности, указанных в наряде-допуске, за обязательное применение членами бригады средств индивидуальной защиты, за производственную и технологическую дисциплину; ответственному за проведение работ запрещается совмещать руководство РПО с какой-либо другой работой и покидать место проведения РПО; ответственный за проведение работ осуществляет руководство работой непосредственных исполнителей и ведёт постоянный контроль по соблюдению правил безопасности членами бригады (звена), за правильным применением средств индивидуальной защиты, за исправностью применяемого при работах инструмента, за наличием и рабочим состоянием ограждений, защитных и блокирующих устройств и т.д., ФИО1 покинул место проведения работ повышенной опасности, не убедившись, что 

<

В.> начал производство работ на предусмотренном объекте по наряду-допуску, а также не приостановил выполнение работ с повышенной опасностью в период своего отсутствия, в связи с чем ФИО2 допустил проведение ремонтных работ 

<

В.> на оборудовании не указанном в наряде-допуске.

Находясь в указанное время в вышеуказанном месте, 

<

В.> приступил к выполнению работ по настройке угла атаки лопастей вентиляторов на зимний режим на площадке АВО газа секция № 4, вентилятор № 8.

В нарушении п. 2.10, п. 3.24 Инструкции по охране труда при обслуживании и ремонте аппаратов воздушного охлаждения газа ИВР-035-21, согласно которым при выполнении работ по обслуживанию, ремонту движущихся частей АВО обеспечивается согласованность действий сменного персонала со всеми производителями работ на АВО; при выводе АВО газа из ремонта необходимо: проконтролировать, чтобы на рабочих местах не осталось инструмента, приспособлений, материалов и других посторонних предметов; проверить отсутствие посторонних людей вблизи ремонтной секции АВО; установить наблюдателя в безопасной зоне и произвести пробный пуск электродвигателя; убедиться в нормальном вращении лопастей вентилятора, отсутствии посторонних шумов и вибрации аппарата, ФИО1 при запуске вентилятора № 8 секции № 4 не произвел пробный пуск, не проверил перед пуском наличие защитных ограждений на вентиляторе, отсутствие посторонних предметов, людей, не обеспечил надлежащий контроль со стороны должностных лиц организации за ходом выполнения работы по регулировке угла поворота лопастей вентилятора № 8 секции № 4.

В результате того, что ФИО1 не желал исполнять установленные нормативно-правовыми актами требования правил обеспечения охраны труда и пренебрегал ими, не предвидя, что допускаемые им нарушения могут привести к возникновению опасного производственного фактора и тяжелому несчастному случаю на производстве, без достаточных к тому оснований самонадеянно полагая, что 

<

В.> имеет достаточные навыки для выполнения самостоятельных работ по профессии, к которым предъявляются повышенные требования безопасности, рассчитывая на не наступление общественно-опасных последствий в виде смерти 

<

В.>, допустил вышеуказанные нарушения правил охраны труда и техники безопасности, не выполнил лежащие на нем обязанности по созданию безопасных и благоприятных для жизни и здоровья 

<

В.> условий труда, в результате чего 26.10.2023 около 10 ч. 48 мин., произошло включение лопастей вентиляторов на площадке АВО газа секция № 4, вентилятор № 8, где 

<

В.> осуществлял выполнение работ без контроля со стороны лица, ответственного за проведением РПО, в результате чего, произошло засасывание 

<

В.> в лопасти вентилятора, с последующим попаданием в коллектор с диффузором указанного вентилятора.

Согласно заключению эксперта № 19/372 от 30.11.2023 

<

В.> была причинена сочетанная тупая травма головы и лица, туловища, позвоночника и конечностей: травма головы и лица в виде: множественных ран и осаднении на волосистой части головы и лице, кровоподтеков на веках глаз, грубых повреждений костей свода и основания черепа (переломы теменных, височных, затылочной, лобной костей, решетчатой, клиновидной костей и глазниц) с повреждениями твердой мозговой оболочки, переломов костей лицевого черепа (обеих скуловых, верхней челюсти, костей носа), грубых повреждений вещества головного мозга с его травматическим извлечением из полости черепа; травма туловища в виде: множественных участков осаднении, кровоизлияний в мягких тканях груди, переломов 5-9 правых ребер; травма позвоночника в виде: переломов тел и отростков 1-3 шейных позвонков со смещением с повреждением спинного мозга; травма конечностей в виде: множественных ссадин, кровоподтеков и ран на конечностях, открытого оскольчатого перелома обеих костей правого предплечья в верхней трети, закрытого оскольчатого перелома обеих костей правого предплечья в нижней трети со смещением отломков, открытого оскольчатого перелома обеих костей левого предплечья в верхней трети со смещением отломков, закрытого оскольчатого перелома обеих костей левого предплечья в нижней трети со смещением отломков. Данное повреждение (сочетанная травма) осложнилась грубыми повреждениями головного мозга с расстройством мозгового кровообращения, что и явилось непосредственной причиной смерти 

<

В.> Таким образом, между обнаруженным повреждением (сочетанная тупая травма) и наступлением смерти 

<

В.> имеется прямая причинно-следственная связь.

Данное повреждение (сочетанная тупая травма) в соответствии с п. 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3, 6.1.6 медицинских критериев «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года, № 194н, «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждены Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года, № 522, вызывает вред здоровью опасный для жизни человека, как создающий непосредственно угрозу для жизни, и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к тяжкому.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультации с защитником, последствия такого ходатайства он осознает и понимает. Защитник Климов В.А. заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. 

Потерпевшая 

<

Д.> в судебном заседании возражений по рассмотрению уголовного дела в особом порядке не заявила. 

Государственный обвинитель Буров А.В. выразил согласие на рассмотрение дела особом порядке. 

Учитывая, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, подсудимый с обвинением согласился в полном объеме, потерпевшей 

<

Д.> и государственным обвинителем возражений особому порядку не заявлено, а также принимая во внимание, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении инкриминируемого ему преступления является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным указанное ходатайство подсудимого удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 по данному делу органом предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по ч. 2 ст. 143 УК РФ как нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека. Данную квалификацию суд находит верной, поскольку установлено, что ФИО1, являлся должностным лицом ООО «Газпром трансгаз Ухта», на которого в силу его служебного положения и по специальному распоряжению непосредственно была возложена обязанность обеспечивать соблюдение правил и норм охраны труда на определенном участке работ, который являлся ответственным за проведение работ повышенной опасности, нес ответственность за точное выполнение мер безопасности, указанных в наряде-допуске. Вместе с тем ФИО1, осведомленный о том, что 

<

Г.> не сможет участвовать в запланированных работах, выдал наряд-допуск на проведение работ с повышенной опасностью, тем самым допустил выполнение работ ненадлежащим составом бригады (единолично 

<

В.>). Далее в нарушение установленных нормативно-правовыми актами правил обеспечения охраны труда и пренебрегая ими, нарушая правила техники безопасности, ФИО1 покинул место проведения работ повышенной опасности, не убедившись, что 

<

В.> начал производство работ на предусмотренном объекте по наряду-допуску, а также не приостановил выполнение работ с повышенной опасностью в период своего отсутствия, в связи с чем ФИО2 допустил проведение ремонтных работ 

<

В.> на оборудовании не указанном в наряде-допуске. Находясь в указанное время в вышеуказанном месте, 

<

В.> приступил к выполнению работ по настройке угла атаки лопастей вентиляторов на зимний режим на площадке АВО газа секция № 4, вентилятор № 8. Далее ФИО1 при запуске вентилятора № 8 секции № 4 не произвел пробный пуск, не проверил перед пуском наличие защитных ограждений на вентиляторе, отсутствие посторонних предметов, людей, не обеспечил надлежащий контроль со стороны должностных лиц организации за ходом выполнения работы по регулировке угла поворота лопастей вентилятора № 8 секции № 4. В результате чего произошло включение лопастей вентиляторов на площадке АВО газа секция № 4, вентилятор № 8, где 

<

В.> осуществлял выполнение работ без контроля со стороны лица, ответственного за проведением РПО, в результате чего, вследствие допущенного нарушения правил охраны труда и техники безопасности ФИО1, произошло засасывание 

<

В.> в лопасти вентилятора, с последующим попаданием в коллектор с диффузором указанного вентилятора. Согласно заключению эксперта № 19/372 от 30.11.2023 

<

В.> была причинена травма повреждение (сочетанная травма) с грубыми повреждениями головного мозга с расстройством мозгового кровообращения, относящая к тяжкому вреду здоровья, что и явилось непосредственной причиной смерти 

<

В.> Между обнаруженным повреждением (сочетанная тупая травма) и наступлением смерти 

<

В.> имеется прямая причинно-следственная связь. 

Таким образом, суд действия ФИО1 квалифицирует также по ч. 2 ст. 143 УК РФ как нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Так, ФИО1 совершил преступление с неосторожной формой вины, отнесенное к категории средней тяжести. По месту жительства ФИО1 согласно рапорту участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение от соседей и родственников не поступало (т. 1 л.д.177). Также суд учитывает, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации (т. 1 л.д. 174-175), имеет постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (т. 5 л.д.64), трудоустроен в 

<

данные изъяты>. ФИО1 положительно характеризуется по месту работы в 

<

данные изъяты>, также положительно характеризовался по прежнему месту работы в ООО «Газпром трансгаз Ухта») Переславское линейное производственное управление магистральных газопроводов, был награжден почетными грамотами. На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый ФИО1 не состоит (т.1 л.д.180, т. 6 л.д. 9, 11). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит активное способствование расследованию преступления в связи с дачей подсудимым на предварительном следствии полных признательных изобличающих себя показаний. Кроме того согласно ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам суд относит признанием им своей вины и раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание моральной поддержки потерпевшей, принесение извинений потерпевшей (т. 5 л.д. 65), его состояние здоровья.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств судом не установлено. 

Суд приходит к выводу о том, что справедливым, а также способствующим исправлению подсудимого ФИО1 и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, за данное преступление будет предусмотренное санкцией статьи основное наказание ему в виде лишения свободы. При этом суд, устанавливая пределы, в которых должно быть назначено ФИО1 указанное основное наказание, применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ о сокращении до 2/3 максимального предела срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в связи с рассмотрением в особом порядке дела, а также применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ о сокращении до 2/3 максимального предела срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с наличием у него смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Кроме того суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности, связанные с обеспечением техники безопасности и охраны труда, поскольку данное преступление ФИО1 было совершено при исполнении им своих должностных обязанностей.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом оценки всех установленных фактических данных в совокупности, поведение во время и после совершения общественно - опасного деяния, семейное положение, смягчающие наказание и другие обстоятельства, применительно к категории преступления и фактическим обстоятельствам его совершения не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Учитывая наличие у подсудимого ФИО1 совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе его раскаяние, которое суд находит искренним принесение извинений потерпевшей, его положительные характеристики, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции его от общества, поэтому суд при назначении ему основного наказания применяет положения ч.1 ст.73 УК РФ и основное наказание в виде лишения свободы назначает ему условно.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ подсудимому ФИО1 подлежит установлению испытательный срок, в течение которого он, как условно осужденный, должен будет своим поведением доказать свое исправление, а на его период согласно ч.5 той же статьи суд полагает необходимым с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ: личная карточка 

<

В.>, журнал выдачи заданий, наряд-допуск №25 от 25.10.2023г., наряд-допуск №26 от 26.10.2023г., - хранящиеся при материалах уголовного дела, - подлежат оставлению там же.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права занимать определенные должности, связанные с обеспечением техники безопасности и охраны труда на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок 1 (один) год и возложить на него следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в такой специализированный государственный орган один раз в месяц по установленному этим органом графику.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: личная карточка 

<

В.>, журнал выдачи заданий, наряд-допуск №25 от 25.10.2023г., наряд-допуск №26 от 26.10.2023г., - хранящиеся при материалах уголовного дела, - подлежат оставлению там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Переславский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления. Осужденный, потерпевшая вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Н.В. Матвеичева