РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2019 г. город Абакан

Абаканский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Свиридова О.Г., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, прокурора – помощника военного прокурора Абаканского гарнизона капитана юстиции ФИО3, при секретаре судебного заседания Ачитаеве Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-156/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего по контракту войсковой части #### ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части #### и командира войсковой части ####, связанных с увольнением с военной службы,

установил:

Монгуш обратился в военный суд с административными исковым заявлением об оспаривании действий командира войсковой части #### и командира войсковой части ####, связанных с увольнением с военной службы, в связи с чем просит признать незаконными представление командира войсковой части #### от 10 июля 2019 г. в отношении него, приказ командира войсковой части #### от 26 июля 2019 г. № #### о его увольнении с военной службы и отменить данные представление и приказ.

В судебном заседании Монгуш заявленные требования поддержал и пояснил, что оспоренным приказом он досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта. Далее административный истец указал, что с представлением к увольнению и приказом об увольнении он не согласен, поскольку в отношении него нарушен порядок увольнения с военной службы, так как аттестационной комиссией для его увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта соответствующее заключение не давалось, перед представлением к увольнению беседа с ним не проводилась, с представлением командира воинской части он ознакомлен не был. Кроме того, административный истец пояснил, что по службе он характеризовался положительно, должностные обязанности исполнял, дисциплинарных проступков, в том числе фактов отсутствия на службе без уважительных причин, не допускал и взысканий не имел, какие-либо служебные разбирательства в отношении него не проводились.

Представитель административного ответчика ФИО2 заявленные требования не признал и пояснил, что Монгуш уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта в порядке применения к нему дисциплинарного взыскания за систематическое нарушение воинской дисциплины и за совершение грубого дисциплинарного проступка. 

Извещённые надлежащим порядком о времени и месте рассмотрения дела, административные ответчики в судебное заседание не прибыли.

В представленных в суд возражениях на административное исковое заявление представитель административного ответчика ФИО4, не признавая заявленные требования, указал, что командиром войсковой части #### в отношении Монгуша мероприятия по увольнению с военной службы в связи с невыполнением условий контракта проведены без нарушений, а представленные документы на увольнение в порядке исполнения дисциплинарного взыскания соответствовали требованиям действующего законодательства. Поскольку Монгуш совершил грубый дисциплинарный проступок, по месту службы характеризуется с отрицательной стороны, имеет ряд неснятых дисциплинарных взысканий, то он был правомерно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

В своих письменных возражениях командир войсковой части #### требования административного искового заявления не признал и просил в их удовлетворении отказать, указав, что административный истец уволен с военной службы приказом командира войсковой части #### от 26 июля 2019 г. № ####, основанием для издания которого послужило представление командира войсковой части #### на имя командира войсковой части #### от 10 июля 2019 г. с ходатайством о досрочном увольнении с военной службы Монгуша в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта в порядке применения дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы. При этом в период прохождения военной службы Монгуш неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, а применение дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы не подразумевает проведение аттестационной комиссии.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, заключение военного прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении требований Монгушу отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с материалами проведенного в войсковой части #### разбирательства Монгуш с 14 мая 2019 г. отсутствовал в данной воинской части на службе без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени. По результатам разбирательства составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке от 10 июня 2019 г., об ознакомлении с которым имеется подпись Монгуша.

В этом же протоколе содержится указание на принятое командиром войсковой части #### решение о наложении на Монгуша за совершение вышеуказанного грубого дисциплинарного проступка дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, 

Данное взыскание объявлено в приказе командира войсковой части #### от 11 июня 2019 г. № ####, где также содержится указание на подготовку представления для издания приказа об увольнении.

Как видно из служебной характеристики и служебной карточки, а также материалов служебных разбирательств, Монгуш зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет ряд неснятых дисциплинарных взысканий в виде выговоров и строгих выговоров за 2018 г. и 2019 г.

Допрошенные в качестве свидетелей военнослужащие войсковой части #### командир батальона управления Х., начальник штаба того же батальона Х2., командиры рот С. и К., каждый в отдельности, подтвердили факт отсутствия Монгуша в мае 2019 г. на службе без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного регламентом служебного времени и проведение по данному факту служебного разбирательства.

Кроме того, свидетель Х. подтвердил факты неоднократного совершения Монгушем дисциплинарных проступков, в том числе выразившихся в неявке на службу без уважительных причин, проведения разбирательств по ним и привлечение административного истца в связи с данными проступками к дисциплинарной ответственности, а также достоверность сведений, содержащихся в материалах проведенных им служебных разбирательств в отношении Монгуша и служебной карточке последнего. 

Свидетель Х2. также подтвердил составление им протокола о грубом дисциплинарном проступке по результатам разбирательства по факту отсутствия Монгуша в мае 2019 г. на службе без уважительных причин, факт ознакомления с этим протоколом Монгуша, а также достоверность представленных в суд материалов разбирательства и служебной карточки Монгуша.

Кроме того, этот же свидетель показал, что перед представлением к увольнению командиром войсковой части #### с Монгушем устно проводилась индивидуальная беседа с доведением сведений о предстоящем увольнении, о выслуге лет, а также с выяснением наличия просьб и жалоб, указав вместе с тем, что содержание проведенной беседы в листе беседы отражено не было, поскольку такой лист не составлялся. Согласно показаний этого же свидетеля Монгуш, не согласившись с увольнением, каких-либо жалоб и просьб не заявил. 

Административный истец в судебном заседании также подтвердил факт ознакомления с протоколом о грубом дисциплинарном проступке в июне 2019 г.

В представлении врио командира войсковой части #### от 10 июля 2019 г. подполковника Ш. указано, что он ходатайствует о досрочном увольнении Монгуша с военной службы в связи с невыполнением условий контракта в порядке реализации соответствующего дисциплинарного взыскания за совершение грубого дисциплинарного проступка в виде отсутствия на службе без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени. Кроме того, согласно тому же представлению, административный истец характеризуется с отрицательной стороны, имеет неснятые дисциплинарные взыскания и при этом с расчётом выслуги лет ознакомлен.

Как следует из приказа командира войсковой части #### от 1 июля 2019 г. № ####, на период отпуска того же командира с 1 по 29 июля 2019 г. начальник штаба войсковой части #### подполковник Ш. допущен к временному исполнению обязанностей командира той же воинской части.

Из приказа командира войсковой части #### от 26 июля 2019 г. № #### следует, что административный истец досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

В соответствии с приказом командира войсковой части #### от 31 июля 2019 г. № ####, Монгуш 31 августа того же года исключён из списков личного состава воинской части.

Таким образом, установлено, что Монгуш в период службы в войсковой части #### характеризовался отрицательно и имел неснятые дисциплинарные взыскания, а с 14 мая 2019 г. совершил грубый дисциплинарный проступок в виде отсутствия на службе в войсковой части #### без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени. По факту данного дисциплинарного правонарушения проведено служебное разбирательство с составлением соответствующего протокола, с которым административный истец был ознакомлен. Данные материалы с учетом характеристики личности военнослужащего явились основанием для применения командиром войсковой части #### в отношении Монгуша дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы и направления этим же должностным лицом представления от 10 июля 2019 г. вышестоящему должностному лицу для реализации примененного взыскания в отношении административного ответчика. На основании поступивших представления и материалов служебного разбирательства командиром войсковой части #### издан приказ о досрочном увольнении Монгуша с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

В соответствие с п. «в» ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Согласно п. 1 - 3 ст. 28.4 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», за дисциплинарный проступок к военнослужащему может применяться дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Согласно статье 28.8 Федерального закона «О статусе военнослужащих» по каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка, проводится разбирательство, порядок проведения которого, полномочия командира или иного лица, проводящего разбирательство, определяются общевоинскими уставами в соответствии с настоящим Федеральным законом и по окончании разбирательства по факту совершения военнослужащим грубого дисциплинарного проступка лицо, проводящее разбирательство, составляет протокол о грубом дисциплинарном проступке.

Статьей 81 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. №1495 (далее – Дисциплинарный устав)установлено, что разбирательство, как правило, проводится непосредственным командиром (начальником) военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, или другим лицом, назначенным одним из прямых командиров (начальников). Материалы разбирательства о грубом дисциплинарном проступке оформляются только в письменном виде и разбирательство по факту совершения военнослужащим такого проступка заканчивается составлением протокола, который предоставляется для ознакомления военнослужащему, совершившему грубый дисциплинарный проступок, и с предложением о применении вида дисциплинарного взыскания направляется командиру воинской части для рассмотрения. Командир воинской обязан рассмотреть протокол и материалы о совершении грубого дисциплинарного проступка и принять решение о применении к военнослужащему иного дисциплинарного взыскания, предусмотренного настоящим Уставом. При назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность. Если командир (начальник) ввиду тяжести совершенного подчиненным дисциплинарного проступка считает предоставленную ему дисциплинарную власть недостаточной, он возбуждает ходатайство о применении к виновному дисциплинарного взыскания властью вышестоящего командира (начальника).

В силу ст. 99 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. №1495 (далее – Дисциплинарный устав), дисциплинарное взыскание - досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта - применяется в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, за невыполнение им условий контракта и исполняется без его согласия. 

Абзацем 5 части 2 статьи 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» установлено, что отсутствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в воинской части или установленном за пределами воинской части месте военной службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени отнесено к грубым дисциплинарным проступкам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 21 марта 2013 г. № 6-П, обязательным условием досрочного увольнения военнослужащего с военной службы в порядке реализации дисциплинарного взыскания по основанию, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», должно являться совершение военнослужащим дисциплинарного проступка, а под невыполнением условий контракта о прохождении военной службы в данном случае должны подразумеваться именно существенные нарушения условий контракта, например, совершение военнослужащим дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий, что имеет место по данному делу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 41 постановления от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснил, что досрочное увольнение с военной службы по п. «в» ч. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим, в том числе, в порядке дисциплинарного взыскания.

Невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в том числе, в совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих», совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий, а также иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Анализ приведённых норм позволяет суду сделать вывод о том, что по указанному основанию могут быть досрочно уволены военнослужащие, систематически совершавшие деяния, несовместимые со взятыми на себя обязательствами по контракту о прохождении военной службы, при условии применения к ним дисциплинарной практики в порядке, предусмотренном Дисциплинарным уставом.

Согласно п. 9 «Порядка реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий», утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 г. № 3733 (далее – Порядок), приказы об освобождении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, от воинских должностей, увольнению их с военной службы подписываются должностными лицами Вооруженных Сил в соответствии с предоставленными полномочиями по назначению на воинские должности.

В соответствие с п. 10 Порядка командующие объединениями и им равные, для которых штатом предусмотрены воинские звания генерал-лейтенант, вице-адмирал, обладают полномочиями по назначению военнослужащих на воинские должности, для которых штатом предусмотрены воинские звания до майора, капитана 3 ранга включительно, в воинские части и подразделения, находящиеся в непосредственном и прямом подчинении их подчинении.

Согласно п. 13 Положения о порядке прохождения военной службы (далее Положение), утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237, порядок представления военнослужащего к увольнению с военной службы и оформления соответствующих документов определяется руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором предусмотрена военная служба.

Как следует из п. 29 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 октября 2015 г. № 660, на военнослужащего, подлежащего увольнению с военной службы, подготавливается представление, оформляемое согласно приложению № 2 к настоящему Порядку, к которому прилагаются другие документы (материалы), подтверждающие основания к увольнению.

В силу подпункта «б» п. 14 Положения перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что разбирательство по факту совершения Монгушем грубого дисциплинарного проступка проведено в установленном Федеральным законом «О статусе военнослужащих» и Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил РФ порядке уполномоченным должностным лицом и данные материалы с учетом отрицательной характеристики личности этого военнослужащего и наличия у него неснятых дисциплинарных взысканий обоснованно явились основанием для принятия в отношении этого военнослужащего решения о наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы. Внесение командиром войсковой части #### представления в отношении Монгуша вышестоящему командованию для реализации взыскания и издание командиром войсковой части #### в связи с этим представлением приказа об увольнении административного истца с военной службы в связи с невыполнением условий контракта полномочиям этих ответчиков не противоречат. При этом поступившие командиру войсковой части #### документы обоснованно явились основанием для издания им оспоренного приказа. 

Довод административного истца о не совершении в мае 2019 г. грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в его отсутствии с 14 мая 2019 г. в войсковой части #### на службе без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени, суд признает необоснованным, поскольку факт совершения Монгушем того же грубого дисциплинарного проступка и его виновность подтверждается исследованными в суде доказательствами.

С учетом анализа содержания служебной карточки, служебной характеристики и вышеприведенных показаний свидетелей К., Х., С. и Х2. судом отвергается довод административного истца о не совершении им каких-либо иных дисциплинарных проступков в период воинской службы и его положительной характеристике.

Довод административного истца о нарушении порядка его увольнения в связи с не проведением заседания аттестационной комиссии и отсутствием ее заключения суд признает необоснованным с учетом следующего. 

В соответствие с п. 2.2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий может быть уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания. 

Изложенное свидетельствует о том, что проведение аттестации военнослужащего при досрочном увольнении с военной в связи с несоблюдением условий контракта в порядке реализации дисциплинарного взыскания обязательным условием не является и в этом случае ее не проведение на законность увольнения не влияет.

Как необоснованный отвергает суд и довод административного истца о нарушении порядка его увольнения в связи не проведением с ним индивидуальной беседы перед представлением к увольнению, поскольку такая беседа, как следует из показаний свидетеля Х2., была проведена командиром воинской части устно.

При этом суд принимает во внимание, что с учетом избранного административным ответчиком порядка реализации дисциплинарной ответственности Монгуша обстоятельства проведения беседы с административным истцом и не составление листа беседы правового значения для оценки законности представления к увольнению и приказа об увольнении с военной службы не имеют.

Довод административного истца о нарушении порядка его увольнения в связи с не ознакомлением с представлением командира войсковой части #### от 10 июля 2019 г., по мнению суда также является необоснованным, поскольку по смыслу норм Положения, а также Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 октября 2015 г. № 660, ознакомление военнослужащего, подлежащего увольнению с военной службы, с представлением к увольнению не предусмотрено.

Таким образом, требования Монгуша о признании незаконными и отмене представления командира войсковой части #### от 10 июля 2019 г. и приказа командира войсковой части #### от 26 июля 2019 г. № #### об увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта являются необоснованными и в их удовлетворении надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении требований административному истцу отказано, то в соответствии со ст. 111 КАС РФ не подлежат возмещению и понесённые им судебные расходы.

Руководствуясь ст. 111, 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований административного иска бывшего военнослужащего по контракту войсковой части #### ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части #### и командира войсковой части ####, связанных с увольнением с военной службы, отказать. 

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, возложить на административного истца. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Абаканский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Г. Свиридов