66RS0020-01-2019-000460-34

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года р.п. Белоярский

Судья Белоярского районного суда Свердловской области Н.Л. Курбатова, рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее - банк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк обратился в суд с иском к ФИО1, с которой просит взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 17.05.2013 года в размере 227 307 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины. 

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ЗАО «ДжиИ Мани Банк», правопреемником которого является истец, был заключен вышеуказанный кредитный договор, по которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 186 000 руб. под 19,9% годовых сроком до 07.05.2018 года, тем самым полностью исполнив свои обязательства. В свою очередь, ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно осуществлять платежи, в соответствии с установленным графиком. Вместе с тем, ответчик нарушала вышеуказанные условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность по погашению суммы кредита и процентов.

От ответчика в суд письменных возражений относительно предъявленных требований не поступало.

Заказное письмо, которым суд направил ответчику по адресу места его регистрации копию иска, а также копию определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, заблаговременно получено ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для обязательств, вытекающих из договора займа, если иное не предусмотрено параграфом № 2 главы 42 ГК Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно кредитному договору 

<

номер> от 17.05.2013 года, заключенному между ФИО1 и ЗАО «ДжиИ Мани Банк», Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 186 000 руб. под 19,9% годовых сроком до 07.05.2018 года, а ответчик обязался возвращать сумму предоставленного ему кредита ежемесячно с выплатой процентов.

Денежные средства в счет предоставленного кредит были перечислены на лицевой счет ФИО1, что следует из выписки по лицевому счету 

<

номер>, открытому в соответствии с условиями кредитного договора.

Вышеуказанные условия кредитного договора соответствуют требованиям ст.ст. 809, 811, 395 ГК Российской Федерации, в связи с чем, должны быть применены к правоотношению, которое возникло между сторонами по настоящему делу по поводу взыскания образовавшейся задолженности по кредиту.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нормах гражданского законодательства, регламентирующих правоотношения в сфере предоставления кредитов гражданам, не предусмотрены случаи возможности одностороннего отказа заемщиком от исполнения своих обязательств по погашению суммы предоставленного ему кредита, как включая сумму основанного долга, так и процентов за пользование кредитом.

Как следует из положений ст. 408 ГК Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение им своих обязательств перед истцом надлежащим образом, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору основаны на положениях действующего гражданского законодательства и договорных обязательств между ними о возмещении основной суммы долга, процентов за пользование кредитом и неустоек. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает обстоятельства, на которых Банк основывается заявленный им иск, доказанными, а, следовательно, исковое заявление Банка подлежащим удовлетворению по вышеперечисленным основаниям.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных судом требований, в сумме 5 473 рубля 08 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 17.05.2013 года в размере 227 307 рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 473 рубля 08 копеек.

Лица, участвующие в деле, вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда. 

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2019 года.

Судья Курбатова Н.Л.