ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГ

Судья Муравленковского городского суда 

<

адрес> Аверьянов А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее, КоАП РФ) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, работающего водителем 

<

данные изъяты> » проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ около 22 часов 10 минут на перекрестке улиц Российская – Нефтяников около 

<

адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО5 управлял автомобилем УАЗ 390945 государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО5 в судебном заседании вину не признал, пояснив, что не употреблял наркотических веществ, при этом объяснить их обнаружение в его биосредах не смог. 

Представитель органа, составившего протокол, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению протокола. 

Несмотря на предоставление ФИО5 времени для обеспечения явки свидетеля защиты и отложения в связи с этим судебного заседания, явка свидетеля обеспечена не была, при этом объективных данных подтверждающих невозможность обеспечения его участия не представлено, более того Погоня не смог сообщить данные указанного свидетеля, в связи с чем судья определил продолжить рассмотрение дела, отказав в повторном отложении судебного заседания.

Неявка в судебное заседание врача-нарколога ФИО3 в связи с нахождением в отпуске, при обеспечении явки старшей медицинской сестры ФИО4, участвовавшей в проведении освидетельствования ФИО5, не препятствует рассмотрению дела по существу. 

Заслушав ФИО5, допросив свидетеля ФИО4, исследовав представленные материалы дела, судья пришел к следующему.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления ФИО5 транспортным средством УАЗ 390945 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, ДД.ММ.ГГ около 22 часов 10 минут на перекрестке улиц 

<

адрес> около 

<

адрес>, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом сотрудника полиции ФИО2, копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.37 КоАП РФ от 13 октября 2018 года, копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, компакт-диском с видеозаписями с камер в патрульном автомобиле ДПС и с носимого регистратора сотрудника полиции.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование ФИО5 подписаны, замечаний в них не содержится.

Процедура направления на медицинское освидетельствование ФИО5, при наличии предусмотренных для этого оснований, соблюдена. 

Факт нахождения ФИО5 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден: актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №911, сведениями о заборе биосред, справкой о результатах химико-токсикологического исследования, согласно которой в моче ФИО5 обнаружен ?-пирролидиновалерофенон и его метаболиты (синонимы: ?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона.

Доводы ФИО5 о фальсификации его биосред, являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными материалами, а также показаниями свидетеля ФИО4, утверждавшей, что все отбираемые биосреды хранятся в упакованном виде, доступ посторонних лиц к ним исключен, доставляются биосреды на исследование в город Ноябрьск также работником больницы в опечатанном виде, в связи с чем, фальсификация биосред предоставляемых на исследование невозможна.

Оснований сомневаться в доказательствах, предоставленных должностным лицом, не имеется, приведенные доказательства являются последовательными, соответствуют друг другу и в своей совокупности, устанавливают обстоятельства правонарушения. 

Таким образом, оценив собранные по делу об административном правонарушении доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 26.11. КоАП РФ, судья находит виновность ФИО5 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Процедура привлечения ФИО5 к административной ответственности, сотрудниками ДПС не нарушена, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, общественной безопасности.

В силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания, судьей учитывается личность и имущественное положение правонарушителя, характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, отягчающее ответственность обстоятельство.

Смягчающих ответственность обстоятельств судьей не установлено. 

В качестве отягчающего ответственность обстоятельства, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО5 17 июля 2018 года уже подвергался административному наказанию за совершение правонарушения в области дорожного движения и по нему не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ.

Судья не усматривает обстоятельств, исключающих административную ответственность по данному делу. Малозначительным правонарушение не является.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание общественную опасность совершенного правонарушения и обстоятельства его совершения, судья полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции статьи, поскольку данное наказание соразмерно правонарушению, объектом которого являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, и в большей степени будет способствовать исправлению правонарушителя, предупреждению совершения им новых правонарушений. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 07 (семь) месяцев.

Оплату штрафа ФИО5 произвести на следующие реквизиты: получатель платежа: УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО) в РКЦ г.Салехард, ИНН 

<

***>, КПП:890101001, р/с:40101810500000010001, банк получателя РКЦ г.Салехард, КБК:18811630020016000140, БИК:047182000, ОКТМО:71955000, УИН:18810489180570004292.

Постановление может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А.Аверьянов