Дело № 1-261/2024 УИД 12RS0003-01-2024-000661-16 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Йошкар-Ола 28 марта 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Зориной Е.Е., 

при секретаре Белавиной В.В., 

с участием помощника прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Шемуранова Н.А., 

обвиняемого Мустафаева А.М.Оглы, 

защитника - адвоката Белоусова С.Н., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

Мустафаева Анара Маммед Оглы, 

<

иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мустафаев А.М.Оглы обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Мустафаев А.М.Оглы 11 июля 2023 года в период с 3 часов 10 минут до 3 часов 39 минут, находясь в баре «

<

иные данные>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, вместе с ранее незнакомым ему С.Р.З. распивал спиртные напитки, сидя за столом, стоящим с левой стороны по направлению от танцпола. В ходе распития спиртного С.Р.З., выйдя из-за стола, за которым остался сидеть Мустафаев А.М.Оглы, отлучился на некоторое время, оставив на диване у стола свой сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi» модели «Note 11 (2201117TY)», IMEI 1: №, IMEI 2: №. Увидев сотовый телефон, оставленный С.Р.З. без присмотра на диване, у Мустафаева А.М.Оглы, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в эти же время и месте возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу указанного сотового телефона, принадлежащего С.Р.З.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, Мустафаев А.М.Оглы в указанные время и месте, сидя за данным столом, воспользовавшись отсутствием собственника имущества - С.Р.З., убедившись в том, что присутствующие в баре лица за его преступными действиями не наблюдают и его действия носят тайный характер для окружающих, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая, что своими действиями незаконно и безвозмездно изымает, обращая в свою пользу, чужое имущество, предвидя, что в результате его преступных действий будет причинен значительный ущерб собственнику данного имущества и желая причинения такого ущерба, взял с дивана у стола, таким образом, умышленно тайно похитил принадлежащий С.Р.З. сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi» модели «Note 11 (2201117TY)», IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 9000 рублей, с защитной пленкой, силиконовым чехлом, 2 сим-картами операторов сотовой связи «МТС» с абонентским номером 89026708061 и «ТЕЛЕ 2» с абонентским номером 89911971706, материальной ценности не представляющими. Тайно похитив указанное имущество, Мустафаев А.М.Оглы с места совершения преступления скрылся, причинив С.Р.З. значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей. 

От потерпевшего С.Р.З. поступило заявление о прекращении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Мустафаева А.М.Оглы в связи с примирением сторон, согласно которому, причиненный ему ущерб возмещен Мустафаевым А.М.Оглы полностью путем принесения извинений и возмещения вреда; претензий к обвиняемому Мустафаеву А.М.Оглы не имеет; последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. 

Обвиняемый Мустафаев А.М.Оглы поддержал ходатайство потерпевшего С.Р.З., просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшим; пояснил, что он примирился с потерпевшим С.Р.З., ущерб возместил ему в полном объеме, принес потерпевшему С.Р.З. свои извинения, правовые последствия прекращения уголовного дела и право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию обвиняемому Мустафаеву А.М.Оглы понятны.

Защитник - адвокат Белоусов С.Н. поддержал ходатайство потерпевшего С.Р.З., просил прекратить уголовное дело в отношении Мустафаева А.М.Оглы в связи с примирением сторон, пояснив, что для этого имеются законные основания. 

Помощник прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Шемуранов Н.А. возражал против прекращения уголовного дела в отношении Мустафаева А.М.Оглы в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, при тех же дополнительных условиях - лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

От потерпевшего С.Р.З. поступило заявление, согласно которому, причиненный ему ущерб возмещен Мустафаевым А.М.Оглы полностью путем возмещения вреда и принесения извинений, претензий к обвиняемому Мустафаеву А.М.Оглы не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого Мустафаева А.М.Оглы в связи с примирением сторон; правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию потерпевшему С.Р.З. разъяснены и понятны. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Мустафаев А.М.Оглы, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Причиненный потерпевшему С.Р.З. по уголовному делу вред заглажен (т. 1 л.д. 166-168); Мустафаевым А.М.Оглы потерпевшему С.Р.З. принесены извинения, которые он принял.

Мустафаев А.М.Оглы не судим 

<

иные данные>

С учетом данных о личности обвиняемого, а также обстоятельств дела, суд считает возможным освободить Мустафаева А.М.Оглы от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Суд считает, что прекращение уголовного дела будет соответствовать требованиям справедливости и целям правосудия. 

К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с вознаграждением адвоката Белоусова С.Н., осуществлявшего защиту Мустафаева А.М.Оглы в ходе предварительного расследования, в размере 17063 рублей (т. 1 л.д. 215, т. 2 л.д. 20). Кроме того, по назначению суда защиту Мустафаева А.М.Оглы в ходе судебного разбирательства осуществлял адвокат Белоусов С.Н. (27, 28 марта 2024 года), размер вознаграждения составляет 3292 рубля. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 20355 рублей, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат взысканию с Мустафаева А.М.Оглы, оснований для полного или частичного освобождения Мустафаева А.М.Оглы от взыскания указанных процессуальных издержек судом не установлено. 

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Мустафаева Анара Маммед Оглы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения Мустафаеву Анару Маммед Оглы в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Мустафаева Анара Маммед Оглы из-под стражи в зале суда.

Взыскать с Мустафаева Анара Маммед Оглы в счет возмещения процессуальных издержек 20355 (двадцать тысяч триста пятьдесят пять) рублей в доход федерального бюджета. 

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi» модели «Note 11 (2201117TY)», IMEI 1: №, IMEI 2: № - оставить по принадлежности потерпевшему С.Р.З.,

- DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения с бара «

<

иные данные>» по адресу: 

<

адрес>, за 11 июля 2023 года - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Е. Зорина