РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 29.03.2017 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре Поддубновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО7 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании долга по договору займа, указав, что 28.03.2014г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому последний получил от истца в долг 

<

данные изъяты> рублей под 2% от суммы займа сроком до 02.03.2015г. Ответчик 02.05.2016г. вернул часть долга в размере 

<

данные изъяты> рублей и заключено дополнительное соглашение. В установленный срок ответчик сумму долга возвратил частично, размер долга составляет 

<

данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ФИО7 задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей и сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали, просили удовлетворить. 

Ответчик ФИО7в судебном заседании не участвовал, его представитель ФИО5 исковые требования не признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств, в том числе и расписка.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что согласно договору займа от 28.03.2014г. ФИО7 получил от ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок до 02.03.2015г. под 2% от суммы займа. 

Согласно дополнительного соглашения от 02.05.2016г. стороны внесли изменения в договор займа от 28.03.2014г., ФИО7 обязуется возвратить заемные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей до 15.01.2017г., остальные условия договора остаются неизмененными.

Данный договор займа, заключенные между ФИО2 и ФИО7 с дополнительным соглашением к нему, содержат все существенные условия договора, а именно стороны договора, сумму займа, срок и порядок его возврата.

Однако до настоящего времени ответчик ФИО7 долг не возвратил. 

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно заявленным требованиям, ФИО2 просит взыскать с ФИО7 сумму долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, предусмотренную договором займа. 

Указанное требования основано на законе и следовательно подлежит удовлетворению. Расчет задолженности судом проверен и принят.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы стороны истца, представлено не было.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение cyда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ФИО7 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО7 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей и на уплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 31.03.2017 года.

Судья подпись К.В.Апостолов