Дело № 2-195/2020 

66RS0043-01-2019-002435-68

Мотивированное 

решение

 изготовлено 05 февраля 2020 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Фроловой Л.Н.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО2, ФИО3, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - ПАО «СКБ-банк», Банк) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование иска истцом указано, что ххх года между ПАО «СКБ-банк» и ООО «ххх» заключен кредитный договор № ххх в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 2 700 000 руб. 00 коп. с условием уплаты процентов за пользование кредитом и сроком возврата до 29 марта 2016 года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО4 заключен договор залога недвижимого имущества № ххх от ххх года, предметом которого выступает - квартира, расположенная по адресу: 

<

...> д. ххх корп. ххх кв. ххх, общей площадью ххх кв.м., кадастровый номер ххх. В связи с ненадлежащим исполнением ООО «ххх» своих обязательств по кредитному договору, решением Верхнепышминского городского суда от 27 октября 2015 года по гражданскому делу № 2-2812/2015 на предмет ипотеки обращено взыскание в пользу Банка, данное решение суда вступило в законную силу 30 ноября 2015 года. На основании вышеуказанного решения Верхнепышминского городского суда от 27 октября 2015 года, постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ххх года выданного судебным приставом-исполнителем Новоуральского городского отдела УФССП России по Свердловской области и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ххх года выданного судебным приставом-исполнителем Новоуральского городского отдела УФССП России по Свердловской области, за ПАО «СКБ-банк» зарегистрировано право собственности а жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> д. ххх корп. ххх кв. ххх, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ххх года сделана соответствующая запись регистрации. Согласно справке, выданной ООО «УЖК «Новоуральская» в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики. ххх года Банком в адрес ответчиков были направлены требования об освобождении (выселении) из жилого помещения и снятии с регистрационного учета в срок до 05 ноября 2019 года. До настоящего времени спорное жилое помещение ответчиками не освобождено. Таким образом, истец считает, что в связи с переходом права собственности на жилое помещение к новому собственнику - ПАО «СКБ-банк» и отсутствием каких-либо договорных отношений между сторонами, у ответчиков прекратилось право пользования жилым помещением, которым они обладали, и на сегодняшний день законных оснований для дальнейшего проживания ответчиков в жилом помещении истца не имеется.

Представитель истца, ответчик надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились. Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчики в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Третье лицо – Отделение по вопросам миграции МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский», надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, представило отзыв, из которого следует, что просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков и третьего лица в порядке заочного производства.

Участвующий в деле прокурор указал на обоснованность требований истца о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и выселении, считал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требования иска, заслушав заключение прокурора, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Верхнепышминского городского суда от 27 октября 2015 года в пользу ПАО «СКБ-банк» обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> д. ххх корп. ххх кв. ххх, общей площадью ххх кв.м. (л.д. 118-122).

На основании выданного Верхнепышминским городским судом исполнительного листа Новоуральским городским отделом УФССП России по Свердловской области в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство № ххх (л.д. 136-154), в рамках которого на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ххх года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю от ххх года, квартира, расположенная по адресу: 

<

...> д. ххх корп. ххх кв. ххх, перешла в собственность ПАО «СКБ-банк» (л.д. 89-115, 126-128).

Ответчиками право собственности истца на спорное жилое помещение не оспаривается.

ххх года в адрес ответчиков истцом направлены требования об выселении (освобождении) квартиры в срок до 05 ноября 2019 года (л.д. 25-30).

Как установлено судом и следует из справки ООО «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» от ххх года, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО3 до настоящего времени зарегистрированы в спорном жилом помещении (л.д. 83).

Федеральный закон Российской Федерации от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает право гражданина передать принадлежащее ему недвижимое имущество в залог в обеспечение обязательства по кредитному договору и, соответственно, предусматривает возможность обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспечения ипотекой обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 указанного Закона обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение такого жилого помещения осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Из ст.ст. 288 и 292 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Пунктом 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда, изложенной в Определении от 17.01.2012 № 13-О-О, выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости. Приведенные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, согласно которым граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (ч. 1 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. ст. 2, 334, 421 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации; ст. ст. 1 и 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"). Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством. Так, абз. 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. ст. 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Таким образом, ФИО4, передавая в залог квартиру, вступила в гражданско-правовые отношения с банком, регулируемые Федеральным законом Российской Федерации от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", предусматривающим возможность утраты права пользования жилым помещением.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что поскольку ответчиками не представлено доказательств наличия у них законных оснований для пользования жилым помещением, последние в силу закона утратили право пользования спорным жилым помещением. При этом переход права собственности на жилое помещение прекращает право пользования жилым помещением как самого собственника (залогодателя), так и членов его семьи, в том числе несовершеннолетних. В связи с изложенным исковые требования ПАО «СКБ-банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО3, в данной части подлежат удовлетворению.

Удовлетворение в этой части исковых требований, является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку данное требование, не являясь самостоятельно материально-правовым, является производным от заявленного к ответчикам требования о признании прекратившими право пользования жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Исходя из вышеизложенного, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО3, которые признаны прекратившими право пользования жилым помещением, подлежат выселению из спорной квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> д. ххх корп. ххх кв. ххх.

На основании вышеизложенного исковые требования истца ПАО «СКБ-банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением оплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб. 00 коп. (л.д. 5).

Учитывая вышеизложенное, с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО3 в пользу истца ПАО «СКБ-банк» в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию денежная сумма в размере 6000 руб. 00 коп., то есть по 2000 руб. 00 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО2, ФИО3, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении – удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением –квартирой, расположенной по адресу: 

<

...> д. ххх корп. ххх кв. ххх.

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> д. ххх корп. ххх кв. ххх.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп., то есть по 2000 руб. 00 коп. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Басанова

Согласовано:

Судья И.А. Басанова