Приговор

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 18 августа 2017 года 

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И.,

при секретаре Загидуллиной С.Р.,

с участием государственных обвинителей Исламшина Р.А., Баязитовой З.Р., 

подсудимых ФИО4, ФИО5, 

защитника - адвоката Ипполитовой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО5, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды(кармана куртки), находившейся при потерпевшем; а также ФИО4 и ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО6, находясь в комнате, расположенной по адресу: 

<

адрес>, увидел куртку, лежащую на кресле, в кармане которой находился сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>», и в это время у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества в виде вышеуказанных куртки и сотового телефона, принадлежащих ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО6 в то же время, находясь там же, умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие ФИО1 куртку мужскую стоимостью 2000 рублей и сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>» стоимостью 3180 рубля, всего на общую сумму 5180 рублей. После чего, ФИО6 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 5180 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО6 и ФИО5, находясь по адресу: 

<

адрес>, по предложению ФИО6 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно продуктов питания и подарочных наборов, принадлежащих ФИО2 находящихся в вышеуказанной квартире. При этом, ФИО6 и ФИО5, распределив между собой роли, достигли договоренности о том, что ФИО6 будет складывать похищенное в пакеты, а в это время ФИО5 будет наблюдать за окружающей обстановкой и отвлекать ФИО2 чтобы их преступные действия не были замечены последней, после чего с похищенным имуществом беспрепятственно скроются с места совершения преступления.

Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО6 совместно и по предварительному сговору с ФИО5 в то же время, находясь там же в вышеуказанной квартире, умышленно, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, из корыстных побуждений, действуя согласованно по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем совместных действий, начали осуществлять свои действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2 а именно: ФИО6 согласно отведенной ему преступной роли подошел к холодильнику, расположенному на кухне, откуда путем свободного доступа тайно похитил: мясо говяжье весом 

<

данные изъяты> по цене 250 рублей за 1 кг. на сумму 500 рублей, колбасу вареную молочную «

<

данные изъяты>» весом 

<

данные изъяты>. стоимостью 250 рублей, пельмени «

<

данные изъяты>» весом 

<

данные изъяты>. стоимостью 150 рублей, которые сложил в пакет, а в это время ФИО5 согласно имеющейся договоренности наблюдала за окружающей обстановкой и в случае появления ФИО2 должна была отвлечь последнюю, чтобы их преступные действия не были замечены. Продолжая свои совместные преступные действия, ФИО6 совместно и по предварительному сговору с ФИО5, действуя единым умыслом, направленным на хищение имущества ФИО2., вдвоем прошли в зал, где ФИО6 с полки стенки тайно похитил подарочный набор фирмы «

<

данные изъяты>», состоящий из шампуня, геля и дезодоранта, стоимостью 420 рублей, и подарочный набор фирмы «

<

данные изъяты>», состоящий из крема и жидкого мыла, стоимостью 180 рублей, и стал складывать их в пакет, который держала ФИО5 После этого, ФИО6 вынес пакет с похищенным имуществом в прихожую, чтобы в последующем вынести похищенное имущество из квартиры. Всего, ФИО4 и ФИО5 путём совместных действий тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО2., на общую сумму 1500 рублей. В последствии ФИО6 и ФИО5 с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили ФИО2 материальный ущерб в сумме 1500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО6, находясь по адресу: 

<

адрес> увидел, что находящийся в спальной комнате данной квартиры ФИО3 уснул, при этом достоверно зная, что в кармане куртки, надетой на ФИО3 находится сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> решил совершить тайное хищение чужого имущества в виде данного сотового телефона, принадлежащего ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, ФИО6, в то же время, находясь там же по вышеуказанному адресу, умышленно, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, из корыстных побуждений, подошел к спящему в спальной комнате ФИО3 и воспользовались тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из кармана куртки, надетой на ФИО3 тайно похитил принадлежащий последнему сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 1140 рублей. После чего, ФИО6 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб в сумме 1140 рублей.

Подсудимые ФИО4 и ФИО5 по отношению к содеянному показали, что обвинение им понятно, с обвинением согласны полностью, вину признают, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимых – адвокат Ипполитова Т.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимых о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие, от которых поступили соответствующие заявления, не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд с учетом показаний подсудимых, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевших считает, что ходатайство ФИО4 и ФИО5 о постановление приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С предъявленным обвинением подсудимые согласились полностью. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимые, их защитник, государственный обвинитель, потерпевший не оспаривают.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены. 

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды(кармана куртки), находившейся при потерпевшем. 

Действия подсудимой ФИО5 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Как личность подсудимый ФИО4 по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает явки с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

Как личность подсудимая ФИО5 по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО5, суд учитывает объяснения, данные до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО4 и ФИО5 преступлений, данные об их личностях, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств у ФИО4, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у ФИО5, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни семьи, и считает возможным применить к ФИО5 условное наказание, в течение испытательного срока которого она должна доказать свое перевоспитание и исправление. В отношении ФИО4 суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы. Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО4 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО5 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Суд также учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности ФИО5, а также в соответствии со ст.74 УК РФ суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Ишимбайского городского суда РБ от 30.05.2017 года, и он подлежит самостоятельному исполнению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Подсудимого ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ишимбайского городского суда РБ от 25 июля 2017 г. окончательно определить наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и этапировать в ФКУ ПФРСИ при ИК -4 УФСИН России по г. Салават для дальнейшего содержания под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с 18 августа 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с 12 апреля 2017 года до 18 августа 2017 года.

Подсудимую ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО5 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику. 

Контроль за поведением осужденной ФИО5 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Ишимбайского городского суда РБ в отношении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные в п.5 справки, приложенной к обвинительному заключению, а именно сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», гарантийный талон и коробку - передать по принадлежности и разрешить использовать собственнику без ограничений. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан. 

В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.И. Сушко