Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Коченево 14 мая 2019годаСудья Коченевского районного суда Слыш Н.П.

при секретаре Нефедовой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника управления АО «Транснефть-Приволга» ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении АО «Транснефть-Приволга» 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, АО «Транснефть-Приволга» как собственник транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. 

Начальник управления АО «Транснефть-Приволга» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что АО «Транснефть-Приволга» является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, но согласно сведениям системы ГЛОНАСС/GPS, на момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 17:07 ч. на автодороге 

<

адрес>., скорость автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> не превышала 74 км/ч. Кроме того, на транспортном средстве 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> установлен тахограф. Согласно показаниям тахографа, автомобиль двигался со скоростью, не превышающей максимально разрешенную на данном участке. Заявитель – начальник управления АО «Транснефть-Приволга» ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобу начальника управления АО «Транснефть-Приволга» в отсутствие заявителя и заинтересованного лица - представителя ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области.

Исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба является необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ (в ред. Постановления Правительства РФ от 15.07.2013 N 588), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч.2 ст. 12.9КоАП РФ - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. В силу ч. ч. 6, 7 ст. 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.Согласно постановлению инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17час 07 мин, на автодороге 

<

адрес>. водитель, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> собственником (владельцем) которого является АО «Транснефть-Приволга» превысил установленную скорость движения транспортного средства на 41 км/час, двигаясь со скоростью 111км/час при разрешенной 70 км/час, тем самым нарушил требования п.10.3 ПДД РФ. 

Постановлением ЦАФАП в области ДД ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ АО «Транснефть-Приволга» как собственник (владелец) транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.Согласно ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Судом установлено, что факт рассматриваемого правонарушения зафиксирован специальным техническим средством №№ комплекс 

<

данные изъяты>, с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, связанных с превышением скоростного режима. Указанное специальное техническое средство имеет свидетельство о поверке № №, которым установлен действительный срок поверки до ДД.ММ.ГГГГ. На фотоматериале, полученном с использованием вышеуказанного технического средства, который содержится в базе данных автоматизированной информационно-поисковой системы Госавтоинспекции, идентифицируется транспортное средство, его марка и государственный знак.

Согласно материала полученного с помощью указанного средства транспортное средство марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в вышеуказанное время двигалось со скоростью 111км/ч, при разрешенной скорости 70 км/ч.

Тахограф и устройство GPS-Глонасс навигации - спутниковая система мониторинга, установленные на транспортном средстве не входят в перечень измерительных средств, утвержденных Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии. Поскольку основной целью их установления на транспортном средстве является соблюдение режима труда и отдыха водителей, и определение места нахождения транспортных средств. Поэтому показания указанных технических средств не могут быть использованы в качестве доказательства скорости движения автомобиля при наличии зафиксированного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, предназначенным для целей фиксации административных правонарушений.

При вынесении инспектором ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении АО «Транснефть-Приволга» о назначении предприятию административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом не установлено.

Административное наказание АО «Транснефть-Приволга» назначено в пределах санкции ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления не допущено.В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что постановление инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении АО «Транснефть-Приволга» вынесено законно и обосновано.

Порядок и срок давности привлечения АО «Транснефть-Приволга» к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.5, - 30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ :Постановление инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении АО «Транснефть-Приволга» – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.Судья подпись