Дело № 1-31/2025 (1-418/2024)

УИД 33RS0002-01-2024-007579-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе председательствующего судьи Коновалова О.В., при секретарях Ковалевиче И.В., Гуниной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Такташевой К.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Спиридоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, трудоустроенного в «Аби-продакт» транспортировщиком, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин. ФИО1 совместно с ранее незнакомым ему незнакомым Потерпевший №1 находился на остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>» в 100 метрах от 

<

...>. ФИО1 на земле заметил мобильный телефон «F SP65» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение мобильного телефона «F SP65» стоимостью 3000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствия и желая их наступления, в присутствии Потерпевший №1 поднял с земли принадлежащий последнему мобильный телефон «F SP65» стоимостью 3000 рублей. В этот момент его преступленные действия были замечены Потерпевший №1, который потребовал вернуть принадлежащий ему мобильный телефон «F SP65». Однако ФИО1, осознавая, что с указанного времени его действия стали носить открытый характер, игнорируя законные требования о возврате похищенного, с целью окончательного изъятия похищенного с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Преступными действиями ФИО1 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им осознанно, добровольно, после консультации с защитником, он понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Возражений от потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке не имеется.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Суд нашел данное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им осознанно, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, а также сведения, характеризующие ФИО1, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, официально трудоустроен.

При назначении ФИО1 наказания суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: явку с повинной (л.д.8), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (###), полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в адрес потерпевшего, наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, наличие проблем со здоровьем у престарелой матери подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит. 

Суд не усматривает оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Точных сведений о количестве выпитого ФИО1 алкоголя непосредственно перед совершением преступления, равно как и сведений о степени его алкогольного опьянения и влияния такого опьянения на поведение подсудимого в момент совершения преступления, не имеется. 

Решая вопрос об избрании ФИО1 меры наказания, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, который молод, является трудоспособным, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, его раскаяние и желание встать на путь исправления, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, считает справедливым назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ. 

Поскольку наиболее строгое из наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, подсудимому не назначается, оснований для применения положений ч.1,5 ст.62 УК РФ не имеется. 

Оснований для признания какого-либо обстоятельства или их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, позволяющими назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 15 суток со дня его постановления. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.В. Коновалов