№ 1-101/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Поярково 13 сентября 2018 года

Михайловский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Стасюка К.М., 

при секретаре Евграфовой Ю.А., 

с участием: 

государственного обвинителя – и.о. прокурора Михайловского района Амурской области Астахова П.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Булановой Н.А., представившей удостоверение № 546 и ордер № 140 от 13 сентября 2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

Савича ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 5 классов, не работающего, военнообязанного, в браке не состоящего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 

<

адрес> по Михайловскому районному судебному участку по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 месяца, в соответствии со ст. 70 УК РФ по приговору Михайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания; 

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи 

<

адрес> по Михайловскому районному судебному участку по ч. 1 ст. 157 УК РФ к принудительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 5 процентов из заработка в доход государства; к отбытию наказания не приступил;

под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов на 

<

адрес> у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение для личного употребления без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов этой целью ФИО2 с имеющимся при себе полимерным пакетом пришел на очаг произрастания дикорастущей конопли, находящийся на расстоянии 100 метров на сервер от железнодорожного переезда 

<

адрес>. Находясь на очаге произрастания дикорастущей конопли, ФИО2, реализовывая свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере для личного употребления без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде незаконного приобретения наркотических средств, умышленно, руками в имеющийся у него при себе полимерный пакет, нарвал листья и верхушечные части растения дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел данную растительную массу, являющуюся согласно заключению эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством – марихуаной массой 108 грамм. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 40 минуть по 14 часов 45 минут на 

<

адрес> в ходе осмотра участка местности, расположенного на расстоянии 100 метров на север от железнодорожного переезда, сотрудниками полиции у ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет, наполненный растительной массой, которая согласно заключению эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – марихуаной массой 108 грамм.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса изъятого у ФИО1 наркотического средства – марихуаны массой 108 грамм, которое он незаконно, умышленно приобрел для личного употребления без цели сбыта, относится к крупному размеру. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью. 

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемый ФИО1, на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании подтвердил своё ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Савич ФИО8, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

По месту жительства УУП МОМВД России «Михайловский» и главой Воскресеновского сельсовета Михайловского района Амурской области характеризуется удовлетворительно (л.д. 92, 93), к административной ответственности не привлекался (л.д. 95). На учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит (л.д. 89, 90, 91).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче развернутых признательных показаний при его допросах, а также при проверке показаний на месте. Объяснение ФИО1, данное им ДД.ММ.ГГГГ, об обстоятельствах совершенного преступления, которые на тот момент не были известны сотрудникам правоохранительных органов в полном объеме, суд признает как явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Анализируя изложенное, принимая во внимание цели назначения наказания, регламентированные ст. 43 УК РФ, а также то обстоятельство что ФИО1, совершил по настоящему делу тяжкое преступление в период непогашенной судимости за тяжкое преступление, в его действиях имеется опасный рецидив что свидетельствует о склонности ФИО1, к совершению преступлений и игнорированию установленных Законов Российской Федерации, - суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему реальное наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление по настоящему уголовному делу до вынесения приговора и.о. мирового судьи Амурской области по Михайловскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, а так же наличия у ФИО1, отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 53.1 УК РФ. 

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного им преступления для применения ст. 64 УК РФ, и оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

Вместе с тем, поскольку дело в отношении ФИО1, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, и личность подсудимого суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, не применять.

Отбывать наказание ФИО1 в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, должен в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях, содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы реально. 

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая, что ему назначается наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, суд полагает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуану массой 108 грамма и два полимерных пакета с картонными бирками, хранящиеся в камере хранения наркотических, психотропных и сильнодействующих веществ МО МВД России «Михайловский», уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Савича ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание виде 3 (трех) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору и.о. мирового судьи 

<

адрес> по Михайловскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде содержания под стражей, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ФИО1, время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуану массой 108 грамма и два полимерных пакета с картонными бирками, хранящиеся в камере хранения наркотических, психотропных и сильнодействующих веществ МО МВД России «Михайловский», - уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня подачи апелляционной жалобы либо получения апелляционного представления.

Судья К.М. Стасюк.