Дело № 2-1454/19 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Валишиной А.Н., с участием истца ФИО1, представителя истца Андрианова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СТ-Групп» о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с указанным выше иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТ-Групп» (далее ООО «СТ-Групп»). Истец на основании ст.ст. 708,715 ГК РФ просила взыскать с ответчика авансовый платеж в размере 647055 рублей, договорную неустойку за неисполнение обязательства за период с 26.12.2018г. по 31.07.2019г. в сумме 141057,99 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, расходы за оказание юридической помощи в размере 80000 рублей, расходы по уплате госпошлины 11081 рублей. 

Иск мотивирован тем, что 20 июля 2018г. между ООО «СТ-Групп» (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) был заключен Договор подряда № 2007 (Договор). В соответствии с данным договором Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса строительно-ремонтных работ в соответствии с приложением № 1, № 2, а Заказчик оплатить указанные работы. В период с 20.07.2018г. по 14.11.2018г. Заказчик в соответствии с условиями договора предварительно оплатил Подрядчику 647055 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № 12 от 20.07.2018г., приходным кассовым ордером № 16 от 14.11.2018г. и чеком по операции Сбербанк онлайн от 14.11.2018г. Согласно условиям Договора срок окончания работ составляет не позднее 30 дней с момента начала работ при условии оплаты аванса. Истец систематически посещала стройку и отслеживала ход строительства. Зимой 2018-2019г.г. стало ясно, что строительство в установленный Договором срок завершено не будет. Дом начали собирать только в декабре 2018г., частично брус покрылся черной плесенью. Коробка в феврале частично была собрана, до верха окон. Истцу сообщили, что сроки будут нарушены, поскольку заказанный брус оказался меньших размеров и высота потолков выходила 2.1 метра, по договору они были 2,6 метров. Новый брус не был приобретен ответчиком. Далее от ответчика поступило предложение расторгнуть договор и что деньги они полностью отработали. 17.05.2019г. истец направила ответчику уведомление о согласии расторгнуть договор, и о возврате аванса, в ответ ответчик отказал в возврате отработанного аванса. 06.06.2019г. истец направила ответчику повторную претензию, которая осталась без ответа. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Андрианов Е.В. на удовлетворении иска настаивали, пояснив аналогично доводам заявления. 

Ответчик ООО «СТ-Групп» в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по месту регистрации юридического лица в ЕГРЮЛ (л.д. 87, 101), заказные письма возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п.1 ст. 9 ГК РФ).

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Принимая во внимание вышеприведенные нормы и обстоятельства, суд находит, что ответчик извещен надлежащим образом, суд предпринял все меры к его извещению по известному суду адресу, который указан в ЕГРЮЛ. 

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. 

Согласно статье 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителя» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества. 

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п. 2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Из дела следует, что в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано ООО «СТ-Групп» (л.д. 80-84). Дополнительными видами деятельности данного общества является строительство жилых и нежилых зданий, строительные работы (л.д. 82). 

В судебном заседании установлено, что 20 июля 2018г. ФИО1 (Заказчик) и ООО «СТ-Групп» (Подрядчик) заключили договор подряда (Договор), по условиям которого Подрядчик обязался в установленный Договором срок произвести строительные работы в соответствии с технической документацией, указанной в Приложении № 1 и № 2 к настоящему Договору - возведение домокомплекта малоэтажного дома по адресу: 

<

адрес>, а Заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить обусловленную Договором цену (л.д. 46-50). 

Стоимость работ, указанных в Приложении № 1 составляет 725690 рублей, общая стоимость всех работ составляет 725690 рублей ( п.п. 2 п. 1 Договора). Заказчик обязался перечислить Подрядчику платеж в размере 70 % (если материалы предоставляет Подрядчик) от стоимости работ по Договору, что составляет 508000 рублей ( л.д. 46). 

Согласно п. 3 Договора начало работ должно производиться в течение 10 дней с момента внесения первоначального платежа в 508000 рублей. Окончание работ – через 30 дней с момента начала работ (л.д. 49). 

Согласно п. 5 Договора Подрядчик обязан выполнить все работы по строительству с надлежащим качеством, в объеме и сроки, предусмотренные настоящим Договором и приложениями к нему, и сдать объект Заказчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию. 

20 июля 2018г. Заказчик выплатил Подрядчику в счет стоимости работ и материалов 400000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 12 от 20.07.2018г. (л.д. 29), 14 ноября 2018г. – 197500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 16 от 14.11.2018г. (л.д. 30) и 14.11.2018г. – выплатил 49555 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн (л.д. 31), итого выплачено Заказчиком Подрядчику 647055 рублей. 

Таким образом, работы по строительству малоэтажного дома на земельном участке по указанному адресу должны были начаться по условиям Договора не позднее 24 ноября 2018 года и окончание работ - 24 декабря 2018г. 

Из иска, пояснений истца, представленных фотографий (л.д. 89-93) следует, что строительство объекта не окончено до настоящего времени, ответчиком возведена лишь «коробка» дома. 

Соглашений о продлении срока исполнения договора сторонами не заключалось, письменных доказательств обратного ответчиком не представлено. Не представлено ответчиком и документа, указывающего на исполнение им обязанностей по договору.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору, дает основания для расторжения Договора и удовлетворения иска. 

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании стоимости оплаты работ и материалов (авансовый платеж) в сумме 647055 рублей исходя из фактически выплаченных денежных средств. 

Согласно с п. 8.6 Договора в случае нарушения Заказчиком срока оплаты указанного в настоящем договоре более чем на 5 дней, Подрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ, указанной в п. 2.2 настоящего Договора, за каждый день просрочки (л.д. 48). Общая стоимость всех работ по данному Договору составляет 725690 рублей (п. 2.2 Договора, л.д. 46). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка. Расчет неустойки: 725690 рублей х 0,1 % х 216 дней ( с 28.12.2018г. по 31.07.2019г.) = 156749,04 рублей. Поскольку суд не вправе выйти за пределы исковых требований по данной категории дела, то взысканию подлежит неустойка в отыскиваемом истцом размере – 141057,99 рублей. 

Суд считает, что истице вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору причинен моральный вред, поскольку обязательства по договору исполнены не были.

Указанный вред подлежит компенсации в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию 10000 руб.

В силу ч.1 ст.98 Гражданско-процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 Гражданско-процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Соглашению № об оказании юридической помощи от 05 июня 2019г., заключенного между ФИО1 (Доверитель) и адвокатом Андриановым Е.В. (Исполнитель) Доверитель поручил, а Исполнитель принял на себя обязательство за вознаграждение оказать Доверителю юридическую помощь – представлять интересы Доверителя по спору с ООО «СТ-Групп», о взыскании неосновательного обогащения в виде аванса за невыполнение работы по договору строительного подряда от 20.07.2018г., а Доверитель обязался оплатить услуги адвоката в размере 80000 рублей (л.д. 18). Из квитанции к приходному кассовому ордеру от 05.06.2019г. следует, что адвокатом Андриановым Е.В. принято от ФИО1 80000 рублей на основании указанного выше Соглашения от 05 июня 2019г. (л.д. 16). 

Адвокат Андрианов Е.В. составлял иск, представлял интересы истца ФИО1 в судебных заседаниях по данному делу, для участия в судебных заседаниях приезжал в г. Озерск. С учетом указанных обстоятельств, категории, сложности дела, продолжительности двух судебных заседаний, объема оказанной юридической помощи, принципа разумности, суд взыскивает с ответчика расходы за участие в деле представителя в размере 25000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит уплате госпошлина в сумме 11081 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТ-Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 авансовый платеж 647055 рублей, договорную неустойку за период с 28.12.2018г. по 31.07.2019г. в размере 141057,99 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, за юридические услуги 25000 рублей, расходы по оплате госпошлины 11081 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: К.В.Бабина

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2019г. 

<

>

<

>

<

>

<

>

<

> 

<

>