дело № 2 – 144/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Харьковой Н.С.,

с участием истца ФИО4,

представителя истца ФИО4 - Брандт Т.С., действующей на основании ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кандрашиной И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований ФИО4 указал, ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО6, управлявшего на основании доверенности принадлежащим ФИО1 автомобилем марки HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие. При совершении маневра разворот ФИО6 не убедился в отсутствии помех и совершил наезд на принадлежащий ему, ФИО4, и под его же управлением мотоцикл марки HONDA 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Водитель ФИО6 свою вину в дорожно-транспортном происшествии признал.

В результате дорожно-транспортного происшествия мотоциклу марки HONDA 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность водителя ФИО6 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии 

<

данные изъяты> №.

Он, ФИО4, обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ему страховое возмещение в сумме 44 100 рублей 00 копеек.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, для определения реального размера ущерба, он обратился к независимому оценщику ФИО2

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ поврежденного транспортного средства марки HONDA 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № с учетом износа на заменяемые детали по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 95 700 рублей 00 копеек.

Таким образом, страховое возмещение по данному страховому случаю подлежит доплате в сумме 51 600 рублей 00 копеек.

ФИО4 просил взыскать в свою пользу с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 51 600 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 17 544 рубля 00 копеек, расходы на оплату услуг по оценке в сумме 8 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей 00 копеек, штраф.

Впоследствии ФИО4 уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать в свою пользу с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 36 600 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГв сумме 56 600 рублей 00 копейки, расходы на оплату услуг по оценке в сумме 8 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 5 000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО4, его представитель Брандт Т.С. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить требования, перечисленные в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО5 исковые требования не признала, просила, в случае удовлетворения требований истца, уменьшить размер неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя.

Третье лицо ФИО6, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в материалы дела представил отзыв на иск, в котором указал, что признает свою вину в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет что вред возник не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины.

В силу ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование имущественных интересов, связанных с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из статьи 1 вышеназванного Закона следует, что страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут около 

<

адрес> водитель ФИО6, управляя на основании доверенности принадлежащим ФИО1 автомобилем марки HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при совершении маневра разворот, не убедившись в безопасности маневра, совершил наезд на мотоцикл марки HONDA 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4, и под его же управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия мотоциклу марки HONDA 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что водитель ФИО6, допустивший нарушения п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, является лицом, ответственным за вред, причиненный истцу повреждением принадлежащего ему транспортного средства.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность водителя ФИО6 была застрахована в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серии 

<

данные изъяты> №). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, тем самым, выполнив все обязательства перед ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ на основании направления страховщика ФИО3 был произведен осмотр поврежденного транспортного средства HONDA 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составлен акт осмотра указанного транспортного средства, установлены имеющиеся на нем повреждения.

ПАО СК «Росгосстрах», признав случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ произвело ФИО4 выплату страхового возмещения в сумме 44 100 рублей 00 копеек.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, ФИО4 обратился к ФИО2 с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов транспортного средства HONDA 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 187 400 рублей 00 копеек (без учета износа), стоимость материального ущерба указанного транспортного средства с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 95 700 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой им были изложены требования о доплате страхового возмещения в сумме 51 600 рублей 00 копеек, выплате неустойки в сумме 46 596 рублей 00 копеек, возмещении расходов на услуги оценщика в сумме 8 000 рублей 00 копеек.

Требования, изложенные в претензии, ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены не были.

Указанные обстоятельства подтверждаются экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, копиями материалов выплатного дела, выписки из лицевого счета на имя ФИО4 и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» до настоящего времени не доплатило истцу страховое возмещение в сумме 51 600 рублей 00 копеек (95 700 рублей 00 копеек (стоимость материального ущерба транспортного средства с учетом износа) – 44 100 рублей 00 копеек (выплаченное страховое возмещение)).

В уточненном исковом заявлении истец просит взыскать в свою пользу с ответчика страховое возмещение в сумме 36 600 рублей 00 копеек.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 о взыскании в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения обоснованы и подлежат удовлетворению в сумме 36 600 рублей 00 копеек.

Разрешая исковые требования ФИО4 в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Судом установлено, что ответчик перечислил истцу страховое возмещение не в полном объеме.

ФИО4 просит взыскать неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 600 рублей 00 копеек.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его неверным.

Принимая во внимание, что с заявлением о выплате страхового возмещения ФИО4 обратился ДД.ММ.ГГГГ, предоставив все необходимые документы, а выплата страхового возмещения была частично произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 100 рублей 00 копеек, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка за нарушение срока осуществления страховой выплаты составляет 36 600 рублей 00 копеек (36 600 рублей 00 копеек х 1 % х 100 дней).

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО5 просила уменьшить размер неустойки на основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. 

Учитывая обстоятельства дела, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера до 5 000 рублей 00 копеек, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам. При этом с учетом всех обстоятельств дела указанный размер неустойки будет сохранять баланс интересов сторон.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Согласно п. п. 81-83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1Закона об ОСАГО).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

В данном случае размер штрафа составляет 25 800 рублей 00 копеек (95 700 рублей 00 копеек (стоимость материального ущерба транспортного средства с учетом износа) – 44 100 рублей 00 копеек (выплаченное страховое возмещение) : 2)). Поскольку истец просит взыскать штраф в сумме 5 000 рублей 00 копеек, то с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 5 000 рублей 00 копеек. Оснований для снижения размера штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ч. 1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно копии соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оплачено 20 000 рублей 00 копеек за услуги представителя.

Из материалов дела следует, что интересы истца в настоящем деле представляла Брандт Т.С., действующая на основании ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая разумность заявленных к возмещению ФИО4 затрат на услуги представителя, суд принимает во внимание сложность дела, длительность его рассмотрения и объем работы, выполненный представителем и приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в сумме 10 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, ФИО4 понес расходы на выполнение независимой экспертизы в сумме 8 000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается стороной ответчика. Истцом заявлены к возмещению данные расходы. Суд полагает, что поскольку указанные расходы были необходимы для защиты прав истца, они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика. В связи с чем, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме 1 448 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 недоплаченное страховое возмещение в сумме 36 600 (тридцать шесть тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, неустойку в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, штраф в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, расходы на выполнение независимой экспертизы в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, расходов на оплату услуг представителя на большую сумму отказать. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 1 448 (одна тысяча четыреста сорок восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.С. Харькова