78RS0005-01-2024-009448-29

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-13895/2025

Судья: Андреева О.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

17 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Илюхина А.П.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело №2-1497/2025 по иску ИП ФИО4 к ФИО5 об удалении информации, нарушающей исключительные права на товарный знак, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Заслушав доклад судьи Илюхина А.П., представителя истца ИП ФИО4 – ФИО6, ответчика ФИО5, его представителя ФИО7, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

ИП ФИО4 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО5 об удалении информации, нарушающей исключительные права на товарный знак, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки. В обоснование заявленных требований истец указал, что ему принадлежат исключительные права на товарный знак «Ракета», на товарный знак «GDZ-raketa», а также доменное имя gdz-raketa.ru. Указывая, что ФИО5 на сайте https://gdz-raketa.portretforyou.ru/ незаконно используются указанные товарные знаки и в доменном имени используется словесное обоснование товарного знака «ГДЗ-ракета», истец просил обязать ответчика удалить нарушающую исключительные права информацию с сайта, взыскать компенсацию в размере 2 000 000 рублей.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2025 года в удовлетворении требований отказано.

Полагая указанное решение незаконным, ИП ФИО4 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ФИО5 указывал, что договор на приобретение доменного имени с ООО «Лавка доменов» не заключал, суд первой инстанции согласился с данным доводом, однако другую сторону договора – ООО «Лавка доменов» – к участию в деле не привлек, что повлекло принятие решения, затрагивающего права и законные интересы лица, не привлеченного к участию в деле, что влечет безусловную отмену постановленного по делу решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, привлекла к участию в деле ООО «Лавка доменов». Также в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО8, как владелец номера телефона, с которого произошло дистанционное заключение договора с ООО «Лавка доменов».

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что товарные знаки «Ракета» и «GDZ-raketa» принадлежат ИП ФИО4 и были использованы на сайте https://gdz-raketa.portretforyou.ru/, в том числе в доменном имени.

Держателем доменного имени portretforyou.ru (и, соответственно, поддомена gdz-raketa.portretforyou.ru) являлось ООО «Лавка доменов», которое на основании договора от 29.08.2023 года оформило данное доменное имя на имя ФИО5

Возражая против удовлетворения требований, ФИО5 ссылался на то обстоятельство, что никогда не заключал договор с ООО «Лавка доменов» и не приобретал соответствующее доменное имя.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений по делу.

Судом апелляционной инстанции предложено ООО «Лавка доменов» представить доказательства, подтверждающие факт заключения ими договора с ФИО5 �������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????C������������???????*???�?????????????????�???????????????h�??????????????????Љ?Љ??????????�????????? ? ??????????�???????????????????????????????$?$??????????.?j�??????????????????�????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������\�����?��������??????? �??�?

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Следовательно, ООО «Лавка доменов» должно было представить доказательства того, что второй стороной договора являлся именно ФИО5

Вместе с тем в материалы дела таких доказательств не представлено.

Договор не содержит подписи ФИО5, доказательств оплаты договора со счета ФИО5 не представлено, перечень IP-адресов, с которых заходил пользователь в личный кабинет доменного имени portretforyou.ru никаким образом не свидетельствует о том, что именно ФИО5 является стороной договора, поскольку нет доказательств того, что данные IP-адреса принадлежали ФИО5 или имели какое-то отношение к данному лицу.

Никаких дополнительных ходатайств об истребовании дополнительных доказательств ООО «Лавка доменов» не заявляло, оснований для истребования доказательств судом по собственной инициативе в интересах коммерческого юридического лица у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Как следует из расшифровки аудиозаписи, представленной ответчиком в материалы дела (Т.1, л.д. 173), по общему правилу ООО «Лавка доменов» не устанавливает личность лица, с которым заключается договор.

Доводы ООО «Лавка доменов» о том, что у них имеется копия паспорта ФИО5, подлежат отклонению, поскольку данный паспорт был направлен ответчиком данному обществу после возникновения соответствующего спора в суде и никак не связан с заключением спорного договора.

При заключении договора с ООО «Лавка доменов» происходило взаимодействие с пользователем с номером телефона +№... (Т.1, л.д. 163), согласно сведениям, поступившим из ООО «Скартел», данный номер принадлежал в спорный период ФИО8 (Т.1, л.д. 198).

Данное лицо привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, однако в ходе рассмотрения никто из лиц, участвующих в деле, не ссылался на то обстоятельство, что ФИО8 является фактической стороной договора, заключенного с ООО «Лавка доменов», судебная коллегия не усматривает оснований для проверки данного обстоятельства по собственной инициативе, поскольку это выходит за основания заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Лавка доменов» не заключало договор с ФИО5 на доменное имя portretforyou.ru, следовательно, ФИО5 является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.

Истец, полагая свои права нарушенными, вправе предъявить их к ООО «Лавка доменов» или предъявить к ООО «Лавка доменов» требования по иному основанию.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2025 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО5 отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 декабря 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: