РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень «20» июля 2020 года

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Халаевой С.А., 

при секретаре Айдановой А.Ф.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1851/2020 иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительный Двор» к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ИНТЕГРАЛ», ФИО3 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа и договорной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительный Двор» (далее по тексту ООО «Строительный Двор») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ИНТЕГРАЛ» (далее ООО «СК «ИНТЕГРАЛ»), ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа и договорной неустойки.

Требования мотивированы тем, что 14 мая 2019 между истцом и ООО «СК «ИНТЕГРАЛ» заключен договор поставки с отсрочкой платежа №. В соответствии с которым, истец обязался передавать (отгружать, поставлять) ответчику материалы для ремонта и строительства, а ООО «СК «ИНТЕГРАЛ» в свою очередь обязалось принимать и оплачивать товар, на условиях и в порядке, установленных договором поставки. В соответствии с п.4.1 договора ответчик производит оплату товара и транспортных расходов в течение 30 календарных дней, с даты поставки товара. Стоимость отгруженных неоплаченных партий товаров и транспортных расходов не может превышать 500 000 рублей. Задолженность в размере 166 250,88 руб. сформировалась в связи с неоплатой поставленного товара. Согласно п.5.2 договора поставки просрочка оплаты товара влечет для покупателя ответственность в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Размер неустойки составляет 87 260,97 руб. Для обеспечения обязательств ООО «СК «ИНТЕГРАЛ» ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства №-П, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «СК «ИНТЕГРАЛ» обязательств по договору поставки в полном объеме и нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, включая, в случае неисполнения своих обязательств, возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки. Просили взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме основного долга в размере 166250,88 руб., договорную неустойку в размере 87260,97 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5735 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. 

Представитель истца ООО «Строительный Двор» ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36) в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ООО «Строительная компания «ИНТЕГРАЛ» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен по адресу регистрации юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 28). Также в деле имеется уведомление о получении судебной повестки (л.д. 56).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен по адресу, указанному в исковом заявлении и по месту регистрации, что подтверждается сведениями отдела АСР УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> (л.д. 47), о причинах неявки не известили. Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, считать, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку иными сведениями о месте проживания ответчика суд не располагает, приходит к выводу, что ответчик отказался от получения судебных извещений и в соответствии с ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенным надлежащим образом. 

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь требованиями закона, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительный Двор» (Поставщик) и ООО «Строительная компания «ИНТЕГРАЛ» (Покупатель) заключен Договор поставки с отсрочкой платежа № согласно условиям договора: Поставщик обязуется передавать (отгружать, поставлять) Покупателю материалы для ремонта и строительства, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке, установленных настоящим Договором (п.1.1), в соответствии с п. 4.1 Договора Покупатель производит оплату Товара и транспортных расходов в течение 30 календарных дней с даты поставки товара, п.5.2. предусмотрена просрочка оплаты товара, а также просрочка оплаты транспортных услуг (расходов), что влечет для Покупателя ответственность перед Поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (л.д.9-13).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительный Двор» и ФИО1 заключен Договор поручительства №-П, в соответствии с п.1.1 которого, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по договору поставки товаров №. 

В соответствии с п. 2.1. указанного Договора, поручитель несет вместе с должником солидарную ответственность по договору поставки по уплате основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных издержек и других расходов кредитора.

Поручитель ознакомлена со всеми условиями указанного выше договора поставки и согласен отвечать за исполнение должником его обязательств полностью по всем отгрузкам: стоимость отгруженных неоплаченных партий товара и транспортных расходов (в совокупности) не может превышать 500 000 рублей (п.1.2).

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В соответствии с ч. 1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью, что предусмотрено ч.2 ст.323 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В подтверждение факта поставки товара покупателю - ООО «СК ИНТЕГРАЛ» по договору поставки с отсрочкой платежа истцом представлены: счет-фактуры и товарные накладные на сумму 166 250,88 рублей, из которых следует, что представитель покупателя ООО «СК ИНТЕГРАЛ» получило товар (л.д.16-23). 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Строительная компания ИНТЕГРАЛ» было заключено соглашение о признании долга и порядке погашения задолженности №, согласно которому задолженность по основному долгу составила 166 250,88 руб., пени – 16 784,42 руб. (л.д.24).

При установленных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков ООО «Строительная компания «ИНТЕГРАЛ», ФИО3 солидарно в соответствии с условиями договора, основной суммы долга в размере 166250,88 рублей.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно п.5.2. просрочка оплаты товара, а также просрочка оплаты транспортных услуг (расходов) влечет для Покупателя ответственность перед Поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Исходя из условий договора с ответчиков ООО «СК «ИНТЕГРАЛ», ФИО1 подлежит взысканию солидарно, неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 87260,97 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 5735 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Так как исковые требований удовлетворены судом с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 735 руб.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость услуг по договору определена в сумме 10000 руб. Оплата денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27).

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом степени сложности дела, времени его рассмотрения в суде, объема представленных доказательств, участия представителя в одном судебном заседании и при подготовке дела к судебному заседанию, и объема оказанной правовой помощи и удовлетворенных судом исковых требований, суд, считает, что предъявленные истцом расходы не носят явно неразумный (чрезмерный) характер, возражений со стороны ответчика в данной части не поступало, поэтому подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309-310, 323, 329, 330, 362, 363, 506 Гражданского кодекса РФ, ст. 39, 55, 56, 67, 71, 94, 98, 100, 167, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительный Двор» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ИНТЕГРАЛ» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительный Двор» сумму основного долга по договору поставки с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166250 руб. 88 коп., неустойку в размере 87260 руб. 97 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5735 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., всего взыскать 269 246 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья (подпись) Халаева С.А.

Мотивированное решение составлено 24 июля 2020 года.