Дело (№)

УИД: 36RS0(№)-44

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

И(ФИО)1

29 августа 2023 года 

<

адрес>

Коминтерновский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,

при секретаре (ФИО)3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к (ФИО)2 о возмещении суммы ущерба в порядке регресса и судебных расходов, 

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к (ФИО)2 о взыскании стоимости имущественного ущерба в порядке регресса в размере 291039,37 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6110,39 рублей. 

Заявленные требования мотивированы тем, что (ДД.ММ.ГГГГ) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Лaдa Т240ТЕ31под управлением (ФИО)2 и автомобилей Киа Рио А756ВМ136 и автомобиля Ситроен М102О36. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения (ФИО)2 правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилям Киа Рио А756ВМ136 и Ситроен М102О36 были причинены механические повреждения. Потерпевшее лицо (ФИО)4 обратилась к своему страховщику АО «Согаз» по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил за причинение повреждений транспортному средству Киа Рио А756ВМ136 потерпевшему страховое возмещение в размере 31700,00 рублей. Потерпевшее лицо (ФИО)5, также обратился к своему страховщику АО «Альфа Страхование» по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил за причинение повреждений транспортному средству Ситроен М102ОН36 потерпевшему страховое возмещение в размере 259339,37 рублей. Расходы прямых страховщиков по выплате страхового возмещения были возмещены истцом. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждается документально, то в соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Исходя из полиса ОСАГО ТТТ (№), ответчик (ФИО)2 не является лицом, допущенным к вправлению транспортным средством ВАЗ Т240ТЕ31. Ответчиком (ФИО)2 предложение страховщика о досудебном регулировании предъявленных требований принято не было, оплата суммы ущерба в добровольном порядке не произведена, что послужило для истца поводом для обращения за защитой своего нарушенного имущественного права в судебном порядке. 

Истец ПАО СК «Росгосстрах», будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В просительной части иска содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца. 

Третье лицо АО «Альфа Страхование», также будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.

Третье лицо АО «Согаз» извещено о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом путем направления судебной повестки с уведомлением о вручении. До начала рассмотрения гражданского дела по существу в адрес суда поступил письменный отзыв на исковое заявление представителя по доверенности (ФИО)6, в котором указано что (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)4 обратилась в АО «Согаз» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ), произошедшего по вине ответчика. АО «Согаз» выполнило возложенные на него договором страхования обязательства в полном объеме, выплатив (ФИО)4 страховое возмещение в размере 31700,00 рублей.

Ответчик (ФИО)2 о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки с уведомлением о вручении. Указанная почтовая корреспонденция была возвращена по истечении срока хранения в почтовом отделении. Сведений о наличии обстоятельств, послуживших причиной неполучения данного отправления адресатом, суду не представлено. Ходатайств и заявлений, препятствующих рассмотрению дела, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, от ответчика не поступило. При таких обстоятельствах, поведение ответчика судом расценено как отказ от получения судебной корреспонденции. Согласно части 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с указанными обстоятельствами настоящее дело рассматривалось в порядке заочного производства на основании протокольного определения Коминтерновского районного суда 

<

адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ).

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие извещенных надлежащим образом участников процесса по имеющимся в его материалах доказательствам.

Изучив исковое заявление и представленные к нему письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положениями пункта 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований.

В силу пункта 1 статьи 4 Федеральный закон от (ДД.ММ.ГГГГ) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Водитель механического транспортного средства обязан в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Указанный страховой полис может быть представлен на бумажном носителе, а в случае заключения договора такого обязательного страхования в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 указанного Федерального закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе (п. 2.1.1(1) ПДД РФ).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, (ДД.ММ.ГГГГ) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21124 Т240ТЕ31, Ситроен М102ОН36 и Киа Рио А756ВМ136. 

Из постановления (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем (ФИО)2 при управлении транспортным средством ВАЗ 21124 Т240ТЕ31 правил дорожного движения, ввиду чего он привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения с назначением ему штрафа в размере 1000,00 рублей. 

Собственник транспортного средства Киа Рио А756ВМ136 (ФИО)4 обратилась в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность при управлении принадлежащим ей транспортным средством. На основании заключенного между АО «Согаз» и (ФИО)4 соглашения об урегулировании события по договору ОСАГО № ТТТ 7009403167 без проведения технической экспертизы от (ДД.ММ.ГГГГ), страховщик произвел страховую выплату в пользу потерпевшего в размере 31700,00 рублей, что подтверждается копией платежного поручения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

В рамках прямого возмещения убытков ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в адрес АО «Согаз» в сумме 31 700,00 рублей в счет произведенного в адрес (ФИО)4 страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

Собственник транспортного средства Ситроен М102О36 (ФИО)5 обратился в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность при управлении принадлежащим ему транспортным средством. АО «Альфа-Страхование» произвело выплату (ФИО)5 страхового возмещения на общую сумму 257339,37 рублей, что следует из платежного поручения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и платежного поручения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

В рамках прямого возмещения убытков ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в адрес АО «Альфа Страхование» в сумме 259339,37 рублей в счет произведенного в адрес (ФИО)5 страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением (№) от 07.03.2023

Обстоятельства совершения вышеназванного дорожно-транспортного происшествия по вине (ФИО)2 а также причинения (ФИО)4 и (ФИО)5 имущественного ущерба в виде технических повреждений принадлежащих им транспортных средств не оспаривались в ходе рассмотрения дела.

Из представленного в материалы гражданского дела копии страхового полиса № ТТТ 7004342955 следует, что (ФИО)7 застраховал гражданскую ответственность при управлении принадлежащим ему транспортным средством ВАЗ 21124, идентификационный номер транспортного средства ХТА21124070493725 на срок с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ). Договор заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, среди которых значится только (ФИО)7 

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ) N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации" (пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО»).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчик (ФИО)2 в ходе рассмотрения дела не представил доказательств, опровергающих причинения (ФИО)4 и (ФИО)5 по его вине имущественного вреда при обстоятельствах вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия; и подтверждающих наличие у него на момент данного события застрахованной в установленном законом порядке гражданской ответственности при управлении автомобилем ВАЗ 21124 Т240ТЕ31.

При таких обстоятельствах, к истцу ПАО СК «Росгосстрах» в силу положений ст. 14 Закона об ОСАГО перешло право требования потерпевших к (ФИО)2 в размере осуществленного страхового возмещения по страховому случаю на общую сумму 291039,37 рублей

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, оценивая их относимость, допустимость и достоверность каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, суд находит доводы иска обоснованными, а требование ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с (ФИО)2 в порядке регресса стоимости причиненного ущерба исходя из стоимости совокупного размера страховых выплат потерпевшим лицам в сумме 291 039,37 рублей – законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд банк оплатил государственную пошлину в размере 6110,39 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные расходы также подлежат к взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к (ФИО)2 о возмещении суммы ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с (ФИО)2 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, водительское удостоверение 

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 291039,37 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6110,39 рублей; всего: 297149 (двести девяносто семь тысяч сто сорок девять) рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Шурухина 

Решение в окончательной форме 

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ).