УИД 03RS0009-01-2023-001756-17 № 1-244/2023 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Белебей 05 октября 2023 года 

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухамадьяровой И.И.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Кушнаренко Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Абубакировой Э.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Дворянинова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации с неполным средним образованием, в браке не состоящего, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, судимого

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Татарстан по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 150 часам обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 4 месяцев 15 дней заменена на 45 дней лишения свободы в колонии-поселении, отбывшего наказание ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан по ч. 1 ст. 159 (за два преступления), ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселении (освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания); 

ДД.ММ.ГГГГ приговором Белебеевского городского суда Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 (за шесть преступлений), ст. 158.1 (за десять преступлений) УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев (состоит на учёте с ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ приговором Белебеевского городского суда Республики Башкортостан по ст. 158.1 УК РФ (за три преступления) к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 

ДД.ММ.ГГГГ приговором Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания);

ДД.ММ.ГГГГ приговором Белебеевского городского суда Республики Башкортостан по ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений) к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (состоит на учёте с ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества как лицо, подвергнутое административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей 00 копеек, которое не исполнено.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов, которое не исполнено.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, совершил аналогичное деяние при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут ФИО1, будучи привлечённым к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и осознавая данный факт, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, а именно, товарно-материальных ценностей в магазине «Находка», находясь в помещении торгового зала магазина «Находка» Общества с ограниченной ответственностью «Табыш», расположенного по адресу: 

<

адрес>, взял потребительскую корзину, подошёл к торговому стеллажу и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путём свободного доступа, правой рукой взял с торгового стеллажа: кофе «Мокко» растворимый сублимированный весом 95 грамм в количестве 2 штук, стоимостью 133 рубля 78 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 267 рублей 56 копеек, после чего положил их в потребительскую корзину и направился в отдел с охлаждённой продукцией. Находясь в отделе с охлаждённой продукцией торгового зала магазина «Находка», ФИО1 подошёл к витрине с колбасной продукцией, и, вновь убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путём свободного доступа, правой рукой взял с витрины: колбасу «Краковская Сосновоборская» весом 400 грамм стоимостью 125 рублей 06 копеек, положил её в продовольственную корзину, после чего прошёл к витрине с молочной продукцией. Находясь в отделе с молочной продукцией в торговом зале магазина «Находка», ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путём свободного доступа, правой рукой взял с витрины сыр «Российский Мой милок» весом 300 грамм стоимостью 109 рублей 09 копеек за 1 штуку, в количестве 6 штук, общей стоимостью 654 рубля 54 копейки и положил их в потребительскую корзину.

Затем, в указанное время, находясь в торговом зале магазина «Находка», ФИО1 достал из потребительской корзины кофе «Мокко» растворимый сублимированный весом 95 грамм в количестве 2 штук, колбасу «Краковская Сосновоборская» весом 400 грамм, сыр «Российский Мой милок» весом 300 грамм в количестве 6 штук, спрятал их во внутренние левый и правый карманы надетой на нем ветровки, после чего, в целях доведения умысла на мелкое хищение чужого имущества до конца, ФИО1 направился к выходу из магазина «Находка» Общества с ограниченной ответственностью «Табыш», где минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел из магазина и скрылся с места преступления.

В последующем ФИО1 распорядился похищенным товаром по собственному усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил магазину «Находка» ООО «Табыш» материальный ущерб в размере 1 047 рублей 16 копеек. 

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объёме, о чем заявил в судебном заседании и поддержал ходатайство о рассмотрении дела по процедуре особого порядка принятия судебного решения в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ. 

Суд удостоверился, что подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитником и государственным обвинителем, потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны, принимая во внимание, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения разбирательства в общем порядке.

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминированного преступления обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

Сомнений в психической полноценности подсудимого не имеется, он подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений. 

Смягчающим наказание обстоятельством согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ таковым суд учитывает полное признание подсудимым своей вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и данные о личности: ФИО1 не женат, не трудоустроен, на учётах нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка не привлекался.

Учитывая обстоятельства содеянного, а также данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая все фактические обстоятельства преступления, его категорию, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, возместившего причинённый ущерб, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания наказания, с применением правил ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что подсудимый может исправиться в условиях отбывания условного осуждения, его изоляция от общества необязательна. Возложение определённых обязанностей позволит ему доказать своё перевоспитание. Данное наказание, по мнению суда, будет всецело отвечать принципу гуманизма. 

По этим же основаниям суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ. При этом суд учитывает, что сведений о каких-либо нарушениях при отбывании условного наказания по названным приговорам материалы уголовного дела не содержат.

Суд констатирует, что одновременное исполнение двух условных уголовных наказаний законом не запрещено. 

Размер наказания определяется с учётом правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным. Условно осуждённому установить испытательный срок 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Приговоры Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнять в самостоятельном порядке. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через суд первой инстанции в течение 15 суток со дня его постановления. По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан И.И. Мухамадьярова