Судья Бахутов Ю.Н. Дело № 22-2382

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 19 января 2021 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ходоевой О.А., при секретаре Удаевой Е.С.,

с участием прокурора Телешева А.А., 

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Нордоповой Д-Х.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционной инстанции материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, апелляционному представлению и.о. прокурора района Понушкова А.В. на приговор Джидинского районного суда Республики Бурятия от 25 ноября 2020 года, которым 

ФИО1, родившийся ... в 

<

...>, ранее судимый:

- 27.02.2020 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на 1 год 6 месяцев;

- 07.07.2020 Джидинским районным судом Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года 6 месяцев, 

- осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27.02.2020 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 4, 6 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Джидинского районного суда РБ от 07.07.2020, и путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 07.07.2020 окончательно назначено наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Выслушав осужденного ФИО1, адвоката Нордопову Д-Х.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Телешева А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и осужденным по ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суровым в части назначенного наказания. Суд необоснованно пришел к выводу о невозможности сохранения условного осуждения, поскольку законодательство позволяет, при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, категории совершенного преступления, наличии непогашенной судимости и ее категории, положительных характеристик, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционном представлении и.о. прокурора района Понушков А.В., указывает, что суд при назначении наказания учел наличие неснятой и непогашенной судимости за аналогичное преступление. Диспозиция ст. 264.1 УК РФ, охватывает данное обстоятельство составом преступления. Оснований учитывать его повторно при назначении наказания не имеется. В связи с чем просит данное указание исключить, а наказание снизить, по ст. 264.1 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до 2 лет 2 месяцев. Снизить назначенное в порядке ст. 70 УК РФ окончательное наказание до 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В возражении адвокат Гончикова В.А. просит приговор суда изменить, применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной приходит к следующим выводам. 

Расследование данного уголовного дела проведено в виде сокращенной формы дознания в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что осужденный ФИО1 в суде первой инстанции согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признал в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, с осознанием правовых последствий применения особого порядка принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель, адвокат возражений по поводу применения особого порядка рассмотрения уголовного дела не заявили.

Указанное ходатайство осужденного удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с положениями ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены, принципы уголовного судопроизводства судом не нарушены.

Суд, рассматривая дело в особом порядке, правильно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в том, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, требования, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и принятии судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом полностью соблюдены.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ст. 61 УК РФ, судом учтены признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, осуществление ухода за бабушкой.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, суд правильно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, с дополнительным наказанием, и отсутствии оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, с приведением в приговоре мотивов принятого решения, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд принял обоснованное решение об отмене условного осуждения на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ по приговору Джидинского районного суда Республики Бурятия от 07.07.2020, и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, выводы суда являются мотивированными и не согласиться с ними оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального, уголовного закона, влекущих отмену приговора, не имеется. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

При назначении осужденному наказания суд учел, что ФИО1 совершил преступление в период непогашенных судимостей за аналогичные преступления.

Однако, исходя из диспозиции ст. 264.1 УК РФ, данное обстоятельство охватывается составом преступления, в совершении которого ФИО1 признан виновным, и потому оснований учитывать его повторно при назначении наказания у суда не имелось.

При изложенных обстоятельствах из приговора подлежит исключению указание суда об учете при назначении наказания ФИО1 совершение преступления в период непогашенных судимостей за аналогичные преступления, назначенное по ст. 264.1 УК РФ основное наказание подлежит смягчению, как и наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ. Оснований для смягчения дополнительного наказания суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор Джидинского районного суда Республики Бурятия от 25 ноября 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания ФИО1 указание суда на имеющиеся непогашенные судимости за аналогичные преступления.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по ст. 264.1 УК РФ наказание до 7 месяцев лишения свободы с лишением права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 3 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части: дополнительного наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27.02.2020 и основного и дополнительного наказания по приговору Джидинского районного суда Республики Бурятия от 07.07.2020, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения. 

Председательствующий судья Ходоева О.А.