Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 22 февраля 2024 года

Новосибирский областной суд в составе

Председательствующего судьи при помощнике судьи с участием: государственного обвинителя защитника-адвоката обвиняемого 

Лаврентьевой М.В.ФИО1, Балаганской И.В. - прокурора отделагосударственных обвинителейпрокуратуры Новосибирской областиМаксимова Г.А.,ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ст. 102 УК РСФСР, ч. 2 ст. 318 УК РФ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

В производство Новосибирского областного суда ДД.ММ.ГГГГ поступило уголовное дело в отношении ФИО2

Органом предварительного следствия ФИО2 предъявлено обвинение в убийстве ФИО3, из корыстных побуждений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Калининского района г. Новосибирска, а также в применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти ФИО4 в связи с исполнением им своих должностных полномочий ДД.ММ.ГГГГ на территории Ленинского района г. Новосибирска, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

В судебном заседании государственный обвинитель Балаганская И.В. просила направить уголовное дело по подсудности в Калининский районный суд г. Новосибирска для рассмотрения по существу с учетом требований п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ, поскольку ФИО2 фактически в розыске не находился, проживал по месту регистрации, неоднократно привлекался к уголовной ответственности в связи с чем судом могут быть применены сроки давности.

Адвокат Максимов Г.А. и обвиняемый ФИО2 оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья принимает одно из решений, в том числе, о направлении уголовного дела по подсудности, о назначении судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. 

В соответствии с указанным конституционным положением вышестоящий суд не вправе принять к своему производству в качестве суда первой инстанции дело, подсудное нижестоящему суду.

Положения ч. 3 ст. 31 УПК РФ содержат исчерпывающий перечень уголовных дел, подсудных областному и равному ему по уровню суду.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ из подсудности областного суда исключены уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 105 УК РФ (которой соответствует ст. 102 УК РСФСР), по которым пожизненное лишение свободы или смертная казнь не могут быть назначены по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 62 УК РФ (досудебное соглашение о сотрудничестве), ч. 4 ст. 66 УК РФ (приготовление к преступлению и покушение на него), ч. 4 ст. 78 УК РФ (истечение сроков давности уголовного преследования).

Санкцией ст. 102 УК РСФСР наряду с лишением свободы в качестве наказания предусмотрена смертная казнь.

Согласно ч. 4 ст. 78 УК РФ и соответствующей ей ч. 4 ст. 48 УК РСФСР вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом. Если суд не найдет возможным применить давность, смертная казнь не может быть назначена и заменяется лишением свободы.

С момента события инкриминированного ФИО2 преступления до направления уголовного дела в суд прошло 29 лет, уголовное дело не содержит материалов об уклонении ФИО2 от следствия или суда.

Так, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 объявлен в розыск № в 1997, 1998, 2004, 2020 годах последний привлекался к уголовной ответственности за преступления против собственности и против личности, за совершение которых был осужден, назначалось наказание как в виде условного, так и реального лишения свободы; в 2009, 2018, 2020 годах был дактилоскопирован в связи с привлечением к уголовной ответственности; в 2022, 2023 годах неоднократно привлекался к административной ответственности; в 2003, 2016, 2018 годах в установленном законодательством порядке обращался в уполномоченный государственный орган по вопросу получения паспорта на свое имя и регистрации по месту жительства, где постоянно проживал до момента задержания ДД.ММ.ГГГГ №

Исходя из названных требований закона ФИО2, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ст. 102 УК РСФСР, ч. 2 ст. 318 УК РФ, на момент поступления уголовного дела в Новосибирский областной суд наказание в виде смертной казни, не могло быть назначено, соответственно, данное уголовное дело не подсудно Новосибирскому областному суду.

Согласно обвинительному заключению местом совершения преступления, предусмотренного п. «а» ст. 102 УК РСФСР является территория Калининского района г. Новосибирска, а местом совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ является территория Ленинского района г. Новосибирска.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4 и 5 этой же статьи, а также ст. 35 УПК РФ.

При этом ч. 3 ст. 32 УПК РФ предусмотрено, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Таким образом, процессуальный закон закрепляет общее правило определения подсудности - по месту совершения преступления, в связи с чем, уголовное дело по обвинению ФИО2 по п. «а» ст. 102 УК РСФСР, ч. 2 ст. 318 УК РФ подлежит направлению по подсудности в Калининский районный суд г. Новосибирска. 

В соответствии с п. 5 постановления Пленума ВС РФ «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» № 28 от 22 декабря 2009 года, при направлении уголовного дела по подсудности на основании ст. 34 и п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ, в необходимых случаях, если в отношении обвиняемого в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, судье следует решить, подлежит ли отмене либо изменению, остается ли прежней избранная в отношении обвиняемого мера пресечения. Указанные вопросы решаются в соответствии с порядком и сроками, предусмотренными ст. ст. 108, 109 и 255 УПК РФ. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 31, ч.ч. 1, 3 ст. 32, ч. 1 ст. 34, п. 1 ч. 1 ст. 227, ст. 255 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ст. 102 УК РСФСР, ч. 2 ст. 318 УК РФ, направить по подсудности в Калининский районный суд г. Новосибирска для рассмотрения по существу. 

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 15 суток со дня его вынесения, а обвиняемым ФИО2, в тот же срок с момента получения копии постановления, путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Новосибирский областной суд

Судья /подпись/ М.В. Лаврентьева

КОПИЯ ВЕРНА

Судья М.В. Лаврентьева