Дело № 2-341/2019

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

06 мая 2019 года город Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Шикуновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску прокурора города Еманжелинска Челябинской области в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Еманжелинска Челябинской области по правилам ст. 45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области обратился в суд с иском к ФИО1 и потребовал взыскать денежные средства в сумме 59 768 руб. 58 коп.

В судебном заседании прокурор Ополихина И.А. требование поддержала.

Представитель истца Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области в судебное заседание не явился. Суду представлено письменное мнение по делу, в котором указано, что иск предъявлен обоснованно. 

Ответчик ФИО1, ***, в ходе рассмотрения дела с применением видеоконференцсвязи иск не признал, пояснив, что уже ***, а потому взыскивать с него затраты на лечение потерпевшего оснований не имеется. 

Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам: 

Из вступившего в законную силу приговора суда от ДАТА следует, что ответчик признан виновным по ***

Судом, в частности, установлено, что в ночь на ДАТА ответчик в состоянии алкогольного опьянения пришел к своему знакомому Ж.И.П. , проживающему по адресу: АДРЕС, где на почве личных неприязненных отношений между ними произошла ссора, в ходе которой у ответчика возник умысел на причинение вреда здоровью Ж.И.П.. Ответчик умышленно нанес не менее трех ударов рукой в Горлову и не менее одного удара рукой в туловище, причинив потерпевшему кровоподтеки и ушибленные раны головы, ушиб головного мозга средней степени тяжести, перелом костей носа, множественные переломы костей скуло-орбитального комплекса слева, переломы стенок верхне-челюстной пазухи с кровоизлиянием в ее полость, которые причинили вред здоровью Ж.И.П. средней тяжести. 

Суд установил, что указанные обстоятельства, в том числе наличие вины причинителя вреда, причинно-следственной связи с возникшим у потерпевшей вредом здоровью не оспаривались сторонами.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положений ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч 1 ст. 31 ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 326-ФЗ) расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Буквальное толкование указанной нормы права предоставляет страховой медицинской организации право на возмещение расходов на оплату оказанной медицинской помощи двум категориям: застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве. При этом данные расходы в обоих случаях подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованным лицам.

По смыслу ч.ч. 3, 5 ст. 31 Федерального закона N 326-ФЗ размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации. Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 11 ч. 7 ст. 34 Федерального закона N 326-ФЗ территориальный фонд осуществляет следующие полномочия страховщика: предъявляет в интересах застрахованного лица требования к страхователю, страховой медицинской организации и медицинской организации, в том числе в судебном порядке, связанные с защитой его прав и законных интересов в сфере обязательного медицинского страхования.

Суд установил, что объем лечения Ж.И.П. и его оплата подтверждены справкой о стоимости медицинской помощи и выпиской из базы данных Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области, из которой следует, что потерпевший проходил лечение с ДАТА (то есть непосредственно после совершенного в отношении него преступления) и до ДАТА в ГБУЗ «Городская больница НОМЕР АДРЕС» и ГБУЗ «АДРЕС» у конкретных врачей, в конкретные сроки, с конкретными жалобами на здоровье, на что Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Челябинской области были выплачены конкретные мотивированные суммы; итоговая сумма составила 59 768 руб. 58 коп.

Не доверять представленным доказательствам оснований у суда не имеется, доводы ответчика о том, что потерпевший мог уклоняться от лечения, материалами дела не подтверждаются. Собственного расчета расходов на лечение ответчик не представил.

Анализируя изложенное в его совокупности и соотношении с приведенными положениями закона, суд считает правильным иск прокурора удовлетворить, что влечет за собой также взыскание с ответчика по правилам ч. 1 ст. 103 и ст. 333. 19 НК РФ в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 1 993 руб. 06 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск прокурора города Еманжелинска Челябинской области.

Взыскать в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области с ФИО1 денежные средства в сумме 59 768 руб. 58 коп., а в доход местного бюджета - государственную пошлину в размере 1 993 руб. 06 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд в месячный срок со дня составления решения в окончательной форме. 

Председательствующий: