Судья Ваншейд А.К. Дело №21-443/2021

УИД 22RS0068-01-2021-003029-33

№12-502/2021 (в 1 инстанции)

РЕШЕНИЕ

4 августа 2021 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Т.Е.В. на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 21 мая 2021 года по делу по жалобе защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула С.А.В. на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Т.Е.В. от 23 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Т.Е.В. от 23 марта 2021 года комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее по тексту также – Комитет) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Как следует из указанного постановления, правонарушение выразилось в неисполнении должником по исполнительному производству – комитетом жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, об обязанности выполнить в доме *** по 

<

адрес> работы, относящиеся к капитальному ремонту.

Защитник комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула обжаловал данное постановление в Центральный районный суд г. Барнаула, полагая, что в действиях должника отсутствует состав административного правонарушения, так как меры, необходимые для исполнения решения, Комитетом принимаются, выполнение работ по капитальному ремонту вышеуказанного жилого дома запланировано в рамках реализации муниципальной программы «Барнаул - комфортный город» на 2015-2025 годы» на 2020-2021 годы.

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 21 мая 2021 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием в действиях Комитета состава правонарушения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Т.Е.В. просит отменить решение судьи, ссылаясь на то, что факт совершения вмененного правонарушения доказан, отсутствие финансирования само по себе не может послужить основанием к освобождению от административной ответственности, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должнику был предоставлен достаточный срок для исполнения требований исполнительного документа.

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Т.Е.В., законный представитель либо защитник комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, связи с чем дело по жалобе рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, исследовав материалы исполнительного производства ***, проанализировав доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство *** в пользу взыскателя К.Т.В. о возложении на комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула обязанности выполнить в доме *** по 

<

адрес> работы, относящихся к капитальному ремонту.

ДД.ММ.ГГ с должника взыскан исполнительский сбор.

ДД.ММ.ГГ должник привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ).

Впоследствии должник неоднократно привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлениями от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ (постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГ. Копия постановления вручена должнику ДД.ММ.ГГ.

Во вновь установленный срок требования исполнительного документа не исполнены.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ *** в вину Комитету вменяется неисполнение требования о возложении обязанности по выполнению работ, относящихся к работам по капитальному ремонту, в доме *** по проспекту Ленина в г. Барнауле в срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 3 февраля 2021 года постановление должностного лица службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГ о привлечении Комитета к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, отменено дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу в связи с тем, что должностным лицом не дана оценка доводам должника и представленным им доказательствам о недостаточности установленного срока для выполнения работ, указанных в исполнительном документе.

При повторном рассмотрении дела постановлением от ДД.ММ.ГГ Комитет вновь привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. 

Признавая комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из доказанности вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, разумности срока, установленного судебным приставом-исполнителем для осуществления работ, относящихся к капитальному ремонту жилого дома, а также отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии должником мер к исполнению судебного акта во вновь установленный срок.

Судья районного суда, отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в бездействии Комитета, поскольку требования исполнительного документа выполнить в предоставленный судебным приставом-исполнителем срок не представилось возможным по объективным причинам.

Поводов не согласиться с выводами судьи не имеется.

Из представленных Комитетом документов следует, что ДД.ММ.ГГ, то есть в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока, Комитетом заключен муниципальный контракт *** с подрядной организацией ООО «

<

данные изъяты>» на выполнение работ по проектированию капитального ремонта, в том числе многоквартирного дома *** по проспекту 

<

адрес> со сроком исполнения 100 дней. Результатом выполненной работы является проектная документация.

Установленные по делу обстоятельства позволяют прийти к выводу об отсутствии вины Комитета в неисполнении требований исполнительного документа в данный период.

Определенный судебным приставом-исполнителем срок с учетом необходимости соблюдения требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», установленного им порядка проведения аукционов, а также оформления и согласования проектной документации, последующего выполнения работ, являлся недостаточным для исполнения требований исполнительного документа.

Отсутствие иных механизмов, побуждающих должника к совершению действий, направленных на исполнение судебного решения, не свидетельствует о возможности произвольного привлечения к такой ответственности без учета конкретных обстоятельств, связанных с существом исполнительного производства.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

В этой связи оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 21 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Т.Е.В. – без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда В.В.Титова