Судья: Ермошина С.Д. Дело № 22-1666/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 15 мая 2025 г.

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Авдеев Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Гариным М.В., 

с участием:

прокурора Морозовой А.Л., 

адвоката Пшеничкина В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мальцевой Т.Ю. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимый, 

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 8 месяцев.

Разрешены вопросы о взыскании процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств.

Доложив содержание приговора суда, доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, выслушав мнения участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, будучи признанным виновным постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Барнаула от 20 июня 2022 г., вступившим в законную силу 5 июля 2022 г., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГ управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено в 

<

адрес> 

<

адрес> при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Мальцева Т.Ю. считает приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что ФИО1 вину в совершение преступления признал в полном объеме, искренне раскаялся в содеянном, в полной мере осознал тяжесть и общественную опасность совершенного, дал последовательные показания, чем активно способствовал расследованию преступления. Указывает, что, признав в качестве смягчающими наказание обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 

<

данные изъяты>, состояние здоровья, удовлетворительную характеристику, суд не учел их. Полагает, что ФИО1 осознал всю тяжесть совершенного им преступления, достиг цели исправления. Приводя положения п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ *** «О судебном приговоре», ст. 297 УПК РФ, адвокат просит изменить приговор, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката заместитель прокурора 

<

адрес> Алтайского края Белова Н.В., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении общеправовых принципов, в том числе презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал равные условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. 

Собранные по делу доказательства суд, соблюдая положения, закрепленные в ст.240 УПК РФ, исследовал непосредственно, в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ всесторонне проверил, сопоставив их между собой, и дал им верную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности их совокупности для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. Содержание исследованных доказательств в приговоре подробно приведено. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ с указанием о том, почему в обоснование решения о виновности осужденного судом приняты одни из них и отвергнуты другие. 

Правильно установив фактические обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий в жалобе не оспаривается, оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции также не имеется. 

При назначении наказания осужденному, суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признал и учел все обстоятельства: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, наличие 

<

данные изъяты>.

Личность осужденного, его состояние здоровья, удовлетворительная характеристика, учтены судом при назначении наказания, о чем свидетельствует содержание приговора. При этом данные обстоятельства не содержатся в перечне смягчающих наказание обстоятельств, содержащихся в ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному учету в качестве таковых; признание в качестве смягчающих наказание ФИО1 иных сведений в силу ч.2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не обязанностью.

Выводы суда об отсутствии основания для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию преступления с достаточной полнотой мотивирован в приговоре, оснований с указанным не согласится суд апелляционной инстанции не усматривает. Факт признания вины ФИО1 в совершенном преступления, в том числе при даче показаний, не свидетельствует об активном способствовании раскрытию преступления.

Таким образом, приняв во внимание все сведения, влияющие на правильное разрешение вопроса о наказании, в том числе касающиеся личности ФИО1 конкретных обстоятельств совершенного им преступления, суд пришел к обоснованным выводам о назначении ему наказания в обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не в максимальном размере, предусмотренном санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ. 

При таких обстоятельствах по своему виду и размеру назначенное осужденному наказание, следует признать справедливым, соразмерным содеянному, личности виновного, отвечающим целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а доводы жалобы адвоката о суровости назначенного наказания - несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 5 марта 2025 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий: Е.А. Авдеев