25RS0№-57

Дело №/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 22 июля 2019 года

Михайловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Родик С.Г.,

при секретаре Мигуновой А.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей по доверенности,

представителя административного ответчика – помощника прокурора 

<

адрес> Здоренко Е.В.,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Уссурийского отделения филиала «Дальэнергосбыт» о признании недействительным ненормативного правового акта – предписания прокуратуры 

<

адрес>, заинтересованные лица ФИО2, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Уссурийского отделения филиала «Дальэнергосбыт» обратилось в суд с иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ за исх. 7-3-2019/1486 в адрес Истца поступило представление об устранении нарушений действующего законодательства, с которым Истец не согласен в силу следующего.

В связи с наличием у потребителей ФИО2 (проживающей по адресу: 

<

адрес> края, 

<

адрес> аллея, 6 – 1) и ФИО4 (проживающего по адресу: 

<

адрес> края, 

<

адрес>) задолженности по оплате услуги электроэнергии в размере, превышающим сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленную исходя из норматива потребления коммунальной услуги, после письменного уведомления должников о необходимости погасить текущую задолженность и предупреждения о приостановлении услуги подачи электроэнергии в случае непогашения задолженности, в порядке, предусмотренном п.п. 117 – 119 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанным потребителям на законным основаниях услуга предоставления электроэнергии была приостановлена.

Оспариваемое представление прокурора посягает на нормальную хозяйственную деятельность Истца в сфере предпринимательских и экономических отношений, не соответствует требованиям действующего законодательства и является незаконным, в связи с чем просит суд признать данное представление недействительным и не подлежащим исполнению.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 вышеизложенные в иске доводы поддержала, указав в обоснование, что абоненты ФИО2 и ФИО4 должным образом были проинформированы о необходимости погасить образовавшуюся задолженность путем указания в квитанции за январь 2019 года. 

До ДД.ММ.ГГГГ, то есть до приостановления подачи электроэнергии данным абонентам, задолженность погашена не была, по абоненту ФИО4 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленную из норматива потребления коммунальной услуги, составила № рублей 62 копейки; по абоненту ФИО2 на дату отключения задолженность составила № рублей 96 копеек. 

При этом оплата коммунальных услуг, произведенная абонентом ФИО2 11 и ДД.ММ.ГГГГ, была отнесена в счет оплаты за январь 2019 года (то есть, в счет текущего платежа), денежные средства в размере 5500 рублей отнесены за декабрь 2018 года. Все поступившие от ФИО2 суммы были учтены в полном объеме.

Помощник прокурора 

<

адрес> Здоренко Е.В. в судебном заседании полагала, что каких-либо нарушений при направлении спорного предписания допущено не было, административным истцом не соблюдены сроки и порядок приостановления потребителям услуги электроэнергии, указанные в п.п. 117 – 119 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении проверки по обращению граждан ФИО2 и ФИО3 административным истцом не были представлены доказательства надлежащего вручения уведомления о приостановлении коммунальной услуги в установленные законом сроки, не представлены доказательства получения абонентами платежных документов, в которых содержалось уведомление о введении ограничения или приостановлении коммунальной услуги, тем самым была нарушена процедура информирования абонентов; не представлены сведения о начислении абонентам за потребленную электроэнергию, что повлекло невозможность установления в ходе прокурорской проверки периода задолженности.

Заинтересованное лицо ФИО2 суду показала, что квитанцию за январь 2019 года не получала и не была уведомлена надлежащим образом о возможном введении процедуры приостановления услуги электроэнергии. Потребление электроэнергии в таком количестве в зимнее время обосновано необходимостью обогрева дома, так как для отопления используется электрический котел. Сотрудники ПАО «ДЭК» самовольно, в ее отсутствие, проникли на придомовую территорию, являющуюся ее частной собственностью и не уведомив заранее, приостановили услугу элекроэнергии, что повлекло нарушение ее прав. Просит в иске отказать, полагает вынесенное предписание законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (л.д 53), с учетом ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие ФИО3

Суд, выслушав участвующих лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственным или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 19 Обзора судебной практики ВС РФ, утв. Президиумом ВС РФ 25.11.2015 года, Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в п. 1 ст. 21, п. 3 ст. 22, ст. ст. 24, 28 устанавливает, что прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.

Представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с редакцией, установленной Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" в «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 внесены изменения, вступившие в силу с 01 января 2017 года (далее Правила).

В соответствии с п. 117 Правил исполнитель вправе ограничить или приостановить предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае:

а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498)

В соответствии с п. 118 Правил, действующих в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В соответствии с п. 119 Правил, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. 

Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку или, в том числе, путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления).

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, услугу электроснабжения абонентам ФИО2 (проживающей по адресу: 

<

адрес> края, 

<

адрес> аллея, 6 – 1) и ФИО4 (проживающему по адресу: 

<

адрес> края, 

<

адрес>) предоставляет ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Уссурийского отделения филиала «Дальэнергосбыт».

По состоянию на декабрь 2018 года у абонента ФИО4 образовалась задолженность по оплате электроэнергии в размере № рублей 80 копеек (л.д. 11), у абонента ФИО2 образовалась задолженность по оплате электроэнергии в размере № рублей 04 копейки (л.д.12).

Указанным абонентам в квитанции за январь 2019 года содержится уведомление о возможном приостановлении услуги электроснабжения в случае непогашения задолженности в течение 20 дней на основании ст. 117-119 Правил в связи с размером задолженности, превышающим сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленную исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

В соответствии с Постановлением департамента по тарифам Приморского края от 20.07.2016 N 34/6 "О внесении изменений в постановление департамента по тарифам Приморского края от 1 августа 2012 года N 39/4 "Об установлении нормативов потребления электрической энергии населением Приморского края» установлены нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению.

Согласно акта № допуска в эксплуатацию прибора электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> аллея, 6 – 1 зафиксировано количество проживающих – 4 человека, количество комнат – 4 (л.д. 61-62).

В соответствии с указанным Постановлением департамента по тарифам Приморского края от 20.07.2016 N 34/6 в данном случае тариф установлен из расчета 418*4 (человека) = 1672 кВтч за месяц, за два месяца (1672*2 = 3344 кВтч, что составляет (3344*2,61 (тариф) = 8727 рублей 84 копейки.

Согласно акта № 7240 допуска в эксплуатацию прибора электрической энергии от 17.05.2018 года по адресу: 

<

...> зафиксировано фактическое количество проживающих – 2 человека, количество комнат – 2 (л.д. 68).

В соответствии с указанным Постановлением департамента по тарифам Приморского края от 20.07.2016 N 34/6 в данном случае тариф установлен из расчета 573*2 (человека) = 1146 кВтч за месяц, за два месяца (1146*2 = 2292 кВтч, что составляет (2292*2,61 (тариф) = 5982 рубля 12 копеек.

По состоянию на 11 марта 2019 года (дата отключения потребителей от услуги электроснабжения) задолженность абонента ФИО4 составила 11796 рублей 62 копейки, задолженность абонента ФИО2 составила 28285 рублей 96 копеек, что превысило установленный законодательством лимит, позволяющий ресурсоснабжающей организации производить ограничение, а в случает невозможности технически ввести ограничение, приостановление услуги электроснабжения. 

Как установлено в судебном заседании, у административного истца отсутствовала техническая возможность введения процедуры ограничения электроснабжения, что зафиксировано соответствующим актами (л.д. 13,14)

Согласно сведений, предоставленных ФГУП «Почта России» квитанции ПАО «ДЭК» абонентам по адресу 

<

адрес> (л.д. 19) и 

<

адрес> аллея, 6 – 1 в 

<

адрес> (л.д. 21) были доставлены ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, требования, предусмотренные п. 117-119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 административным истцом были исполнены в полном объеме, в соответствующим с действующим на момент возникновения спорных взаимоотношений, законодательством.

Между тем, оспариваемое представление содержит в себе ссылку на редакцию Правил, не действующую на момент возникновения спорных правоотношений, о чем свидетельствуют ссылки на 30-ти дневный срок уведомления потребителя письменно о предстоящем отключении (п. «а» ст. 117 Правил), с предварительным, за 3 суток, письменным извещением потребителя-должника путем вручения соответствующего извещения под расписку (п. «б» ст. 119 Правил), а также ссылки на норматив, исчисленный из 3 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исходя из установленного норматива.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (в ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии таковых оснований, поскольку вынесением оспариваемого предписания, основанного на недействующей редакции п. 117-119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 нарушаются права административного истца по осуществлению нормальной хозяйственной и экономической деятельности предприятия, в том числе и предусмотренным действующим законодательством способом стимулирования потребителей производить расчет по предоставляемым коммунальным услугам в установленные сроки.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать недействительным представление прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении начальника Уссурийского отделения филиала Дальэнергосбыт ОАО «ДЭК».

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам 

<

адрес>вого суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Родик С.Г.