ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-1615/2020 по исковому заявлению АО «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании стоимости понесенных судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Красноярский районный суд обратилось АО «Объединенная страховая компания» с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 213 822 руб. и взыскании стоимости понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 338 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств Volkswagen Crafter, гос. номер №, под управлением ФИО2 и Lifan X60, гос. номер №, под управлением ФИО1 

Вследствие ДТП было поврежден автомобиль марки Volkswagen Crafter, гос. номер №, принадлежавшее АО «Самарской сетевой компании» и застрахованное в АО «Объединенной страховой компании» по договору КАСКО (полис №). В результате указанного ДПТ АО «Самарской сетевой компании» был причинен ущерб на сумму 213 822 руб., что подтверждается актом осмотра №, заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, счётом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, страховым актом №. АО «Объединенная страховая компания» на основании договора добровольного страхования выплатило страховое возмещение в размере 213 822 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определению № от ДД.ММ.ГГГГ, в повреждении автомобиля марки Volkswagen Crafter, гос. номер №, усматривается вина ФИО1,, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

В соответствии со сведениями, взятыми с официального сайта РСА, а также административным материалом, на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Представитель истца АО «Объединенная страховая компания» в судебное заседание не явился, согласно искового заявления, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В связи с неявкой в судебное заседание надлежащим образом извещенного ответчика и отсутствия возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства со стороны истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее определение.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом по смыслу закона при причинении вреда владельцам источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. При этом вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

Судом установлено, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия принадлежащий АО «Самарской сетевой компании» автомобиль марки Volkswagen Crafter, гос. номер № получил механические повреждения.

Установлено также, что указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки Lifan X60, гос. номер №, ФИО1, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность собственника автомобиля марки Lifan X60, гос. номер № ФИО1 на момент ДПТ не была застрахована.

Обстоятельства произошедшего ДТП нашли свое подтверждение в материалах дела, по существу ответчиком не опровергнуты в ходе разбирательства по делу.

В результате ДТП собственнику автомобиля марки Volkswagen Crafter, гос. номер №, АО «Самарской сетевой компании» причинен ущерб на сумму 213 822 руб.

На основании договора ОСАГО истцом произведены страховые выплаты владельцу поврежденного автомобиля марки Volkswagen Crafter, гос. номер № АО «Самарской сетевой компании» в размере 213 822 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство также подтверждается материалами страхового дела. Обоснованность произведенных истцом страховых выплат и их размеры ответчиком не оспариваются.

В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, механизмов, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, страховое возмещение потерпевшему, осуществленное истцом в размере 213 822 руб., подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 929, 947, 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 56, 60, 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании стоимости понесенных судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу акционерного общества «Объединенная страховая компания» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 213 822 (двести тринадцать тысяч восемьсот двадцать два) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу акционерного общества «Объединенная страховая компания» стоимость понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 338 (пять тысяч триста тридцать восемь) руб.

Ответчик вправе подать в Красноярский районный суд Самарской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение подлежит изготовлению в течение пяти дней.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья______________________________Абишев М.С.