УИД № 79RS0003-01-2020-000508-94

Дело № 2а-3111/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Биробиджан 

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе 

председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,

при секретаре Мустафиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Еврейской автономной области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 1 по ЕАО обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, мотивируя тем, что на налоговом учёте состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 В связи с тем, что в установленные сроки налог уплачен не был, на сумму недоимки начислены пени. Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование от 28.10.2016 № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки. Срок добровольного исполнения требования - 18.11.2016. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. Требование от 26.04.2016 № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки. Срок добровольного исполнения требования - 19.05.2016. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. Требование от 02.02.2017 № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки. Срок добровольного исполнения требования - 22.02.2017. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. 

Срок подачи административного искового заявления пропущен связи с увеличением количества случаев неисполнения налогоплательщикам своей обязанности по уплате налогов.

Просит суд восстановить пропущенный по уважительной причине срок для подачи административного искового заявления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов в отношении ФИО1, взыскать с него пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 4055,76 руб. 

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № 1 по ЕАО не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, и, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 45 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из материалов дела следует, что административный ответчик ФИО1 состоит на учете в МИФНС России № 1 по ЕАО, является плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. 

Согласно справке из ЕГРИП ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем.

В связи с неуплатой единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на сумму недоимки начислены пени и в адрес налогоплательщика направлены требования: № от 02.02.2017 об уплате пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 901,03 руб., со сроком исполнения до 22.02.2017; № от 26.04.2016 об уплате пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 1741,65 руб., со сроком исполнения до 19.05.2016; № от 28.102.016 об уплате пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 1413,08 руб., со сроком исполнения до 18.11.2016.

Данные требования не исполнены, в связи с чем было подано административное исковое заявление.

В силу положений ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей ст. 48 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено названным пунктом (абз. 1 п. 2).

Требование о взыскании обязательных платежей за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 п. 3).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3).

Аналогичные требования установлены в ч. 2 ст. 286 КАС РФ.

Доказательств того, что налоговый орган обращался с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов и мировым судьёй выносилось определение об отмене судебного приказа, не представлено.

Срок для обращения с настоящим административным исковым заявлением истек по вышеуказанным требованиям в августе 2017 года, в суд административное исковое заявление подано 19.08.2020, с пропуском установленного Налоговым кодексом РФ срока. 

Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления, обосновав большой загруженностью работников налогового органа. 

В соответствии с п. 5.1.1 Постановления Правительства РФ от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» Федеральная налоговая служба осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Учитывая изложенное, поскольку инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, не представлено, суд считает, что МИФНС России № 1 по ЕАО установленный законом срок для подачи в суд настоящего административного искового заявления пропущен по неуважительной причине, оснований для восстановления срока не имеется. 

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (ч. 5 ст. 138 КАС РФ).

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах учитывая, что уполномоченным органом пропущен срок для взыскания налога, пени, суд приходит к выводу, что возможность принудительного взыскания с административного ответчика задолженности по налогу, пени утрачена, ввиду чего требования МИФНС России № 1 по ЕАО удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 138, 174-180, 290 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Еврейской автономной области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Бирюкова

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2020.