Дело № 2-62/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна 02 февраля 2018 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Пивкиной Е.А., 

при секретаре судебного заседания Ереминой О.А.,

с участием в деле:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа, судебных расходов, указав в обоснование, что 13.02.2017 года ФИО2 получил от неё по договору займа (расписке) денежную сумму в размере 95 000 рублей. До настоящего времени ответчик уклоняется от возврата суммы долга. В соответствии со статьями 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в её пользу сумму долга в размере 95 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 050 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что денежные средства он от истца не получал, расписка была написана ввиду того, что мать истца отобрала у ответчика документы (паспорт) и обещала его возвратить только после написания им обозначенной в иске расписки, что он и сделал. 

Выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из договора займа от 13.02.2017 года (расписки) следует, что ФИО2 принял на себя обязательство по выплате ФИО1 денежных средств в размере 95 000 рублей. Срок возврата денежных средств распиской не определён.

03 октября 2017 г. истцом в адрес ФИО2 направлена претензия о возврате долга по расписке от 13.02.2017 г. предложено в течение тридцати дней со дня получения претензии возвратить денежные средства в размере 95 000 рублей.

Указанная претензия получена ФИО2 13 октября 2017 г., что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

До настоящего времени ответчик уклоняется от возврата суммы долга. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку судом установлено, что между сторонами имело место заключение договора займа, требование истца о возврате суммы долга в течение тридцати дней ответчиком получено 13.10.2017 г., обязательства по возврату денежных средств в размере 95 000 рублей ответчиком не исполнены, в связи с чем требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере 95 000 рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в связи с тем, что фактически денежные средства от ФИО1 им не получались, судом не принимаются во внимание, исходя из следующего. 

Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданское процессуальное законодательство основано на принципах состязательности и равноправия участников процесса, при этом суд в силу положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству лиц участвующих в деле вправе оказать им содействие в истребовании доказательств.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, а также действия ответчика ФИО2, не проявившего процессуальную активность в процессе доказывания, суд приходит к выводу о том, что ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих, что фактические денежные средства от истца им не получались и свидетельствующих о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы: истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины по имущественному требованию составляют 3 050 рублей, что подтверждается квитанцией от 15.11.2017 года (л.д. 1), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, __.__.____ года рождения, уроженца 

<

Адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

Адрес>, в пользу ФИО1, __.__.____ года рождения, уроженки 

<

Адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

Адрес>, задолженность по договору займа от 13.02.2017 года в размере 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3 050 (три тысячи пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы через Зубово-Полянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Пивкина