Дело № 2- 705/2020 

УИД-05RS0047-01-2020-003456-80 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020г. г. Хасавюрт

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Дибирасулаева А.Ж.,

при секретаре Гамзатове Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛ:

Истец Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Дагестан (далее ГУ-ОПФР по РД) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии по случаю потери кормильца,

В обоснование исковых требований указано, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, у которого остался малолетний ребенок ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была назначена и выплачивалась пенсия по потери кормильца (СПК уход), ввиду того, что в соответствии с представленными документами заявитель являлась неработающим и занималась уходом за ребенком ФИО5 При оформлении документов ФИО1 была предупреждена об обязательстве известить орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение осуществления ежемесячной выплаты. В ходе проведения работ по слиянию баз данных сведений о данных пенсионеров и работающих граждан по обеспечению достоверности сведений отраженных в ИЛС стало известно о том, что ФИО1 занималась трудовой деятельностью. В результате неправомерных действий ФИО1 образовалась переплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 516,36 руб. Просит взыскать с ФИО1 пользу ГУ-ОПФР по РД незаконно полученную компенсационную выплату, осуществляющее уход за нетрудоспособным лицом в размере 53 516,36 руб.

В судебном заседании представитель истца ГУ-ОПФР по РД ФИО3 по доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, в случае удовлетворения иска просила применить сроки исковой давности.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материал дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, к которым в соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 9 указанного Федерального закона относятся супруг умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, если они заняты уходом за детьми умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на трудовую пенсию по, случаю потери кормильца в соответствии с подп. 1 настоящего пункта, и не работают. Аналогичные положения содержатся в п.п.2 ч.2 ст.10 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях».

П. 4 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также п. 5 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Из смысла указанных правовых норм следует, что на пенсионере лежит обязанность по сообщению пенсионному органу сведений об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" выплата пенсии прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (часть трудовой пенсии по старости) (обнаружения обстоятельства или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию; истечения срока признания лица инвалидом; приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца; поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных в подпункте 2 пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица. Аналогичные положения содержаться в п. 2 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В силу ч. 10 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В судебном заседании установлено и не отрицалось сторонами, что решением УОПФР по РД в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была назначена и выплачивалась пенсия по потери кормильца в связи с уходом ФИО5 не достигшим 14 лет. 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе инвентаризации пенсионных дел ГУ-УОПФР по РД в 

<

адрес> выявлен факт излишне выплаченной суммы пенсии по случаю потери кормильца ФИО1, о чем составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. Причина образования переплаты – не сообщение ФИО1 об осуществлении трудовой деятельности.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, пособий, компенсаций.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве

неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Между тем, полученные ФИО1 суммы ежемесячной выплаты по случаю потери кормильца в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату получателем в случае установления недобросовестности с ее стороны или счетной ошибки.

При этом бремя доказывания недобросовестности ФИО1 при получении им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсии по случаю потери кормильца в размере 53 516,36 руб. возложено на пенсионный орган, требующий их возврата, то есть на истца.

Как следует из материалов дела из копии трудовой книжки и выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, на момент назначения пенсии по случаю потери кормильца на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осуществляла трудовую деятельность.

При этом работодателями перечислялись в УОПФР по РД в 

<

адрес> страховые взносы на ответчика весь период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно истец не мог не знать на момент назначения указанной выплаты об осуществлении ФИО1 трудовой деятельности, исключающей возможность получать компенсационный выплаты.

Однако данных о том, что при решении вопроса о назначении пенсии по случаю потери кормильца ФИО1 пенсионным органом были предприняты меры к установлению наличия либо отсутствия оснований для назначения данной выплаты, материалы дела не содержат.

Доказательств недобросовестности ФИО1 при получении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумм ежемесячной денежной выплаты истцом суду представлено не было.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии по случаю потери кормильца - отказать.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при получении ежемесячной выплаты, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ГУ-ОПФР по РД не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии по случаю потери кормильца - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.09.2020 года.

Председательствующий: /подпись/ А.Ж. Дибирасулаев