ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 25 января 2019 года

Судья Домодедовского городского суда 

<

адрес> Ильяшенко Е.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Домодедовского городского прокурора Чечеткиной К.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката КА 

<

адрес> «Камаев и партнеры» ФИО3, потерпевшего Потерпевший №1, секретаря Верхолетовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего высшее образование, работающего государственным экспертом по интеллектуальной собственности 

<

адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 40 минут до 03 часов 30 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения около подъезда № корпуса № 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему Потерпевший №1, с целью причинения телесных повреждений последнему, имея при себе предмет, конструктивно схожий с ножом, используя данный предмет в качестве оружия, умышленно нанес указанным предметом один удар потерпевшему Потерпевший №1 в область шеи слева и не менее двух ударов в область задней поверхности грудной клетки. Вследствие этого потерпевшему Потерпевший №1 согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде: двух проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с ранами на задней поверхности грудной клетки, колото-резаная рана на левой боковой поверхности шеи без повреждения органов шеи и крупных кровеносных сосудов. Два проникающих колото-резаных ранения грудной клетки с ранами на задней поверхности грудной клетки являются опасными для жизни и, в соответствии с п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом №н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, оценивается как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью; колото-резаная рана на левой боковой поверхности шеи без повреждения органов шеи и крупных кровеносных сосудов не является опасной для жизни, и по признаку кратковременного расстройства здоровью (до 21 дня) в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом №н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ оценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, после чего потерпевший Потерпевший №1 был госпитализирован в Домодедовскую центральную городскую больницу.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что свою вину в совершении инкриминированного ему преступления не признает и показал, что около 3 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ он первым вышел из кафе-ресторана «Дворец султана». Следом за ним вышел его знакомый по общежитию ФИО7, с которым он отдыхал в этом заведении. После этого примерно 10 минут они стояли возле самого входа в кафе-ресторан. Слева от них была группа из 6-8 девушек и женщин, рядом с которыми стоял парень. Они с ними не разговаривали, общались между собой. Затем одна из девушек в ходе разговора указала в их сторону рукой и сказала: «Эти два клиента поедут с нами». На это он в ответ сказал, что те ошиблись, т.к. они не «клиенты», а девушка сказала, что она имела в виду не их. После этого он и девушка стали общаться между собой, разрешая указанное недопонимание. Затем он услышал шлепок, повернул голову и увидел, что ранее незнакомый мужчина лежит на земле, и какая-то девушка интересуется, за что Дакиуридзе его ударил. Но он так же не видел и не знает, за что Дакиуридзе ударил этого мужчину. Через 15-20 секунд подбежали девушки, начали осматривать мужчину, кричать о том, зачем им портить праздник. После этого он и Дакиуридзе пошли в общежитие, и вскоре оттуда собрались сходить в круглосуточный магазин и быстро вернуться. По пути в магазин они проходили по 

<

адрес> недалеко от указанного кафе-ресторана. Там были видны автомашины, слышны крики о полиции. Потом услышали, что кто-то бежит, нецензурные крики. Услышали слова: «Вы, что нас боитесь, эй вы двое». Увидели двух бегущих мужчин - ФИО4 №1 и Потерпевший №1, и немного дальше фигуру третьего - ФИО9 Когда все трое были возле них, ФИО23 сделал резкое движение к нему. Он не знал, что тот хотел сделать, и нанес тому правой рукой упреждающий удар в левую часть лица, отчего, возможно, об его зубы рассек себе руку. ФИО23 успел лишь коснуться его и упал на правую сторону туловища, на локоть, сознание он не терял, пытался встать. После этого Потерпевший №1 набросился на него, схватил за куртку, а он схватил Потерпевший №1, при этом свободными руками они пытались ударить друг друга кулаками. В момент нанесения ударов он стоял спиной к подъездам и отходил по тропинке ближе к расположенному рядом дому. Там были припаркованы две автомашины, у первой из которых Потерпевший №1 поскользнулся и упал. После этого ФИО23, перепрыгнув Потерпевший №1, подбежал к нему, сбил его с ног на автомашину и схватился за него правой рукой. Он перевернул ФИО23 к автомашине и несколько пытался оттолкнуть. Затем к нему подбежал Потерпевший №1, они схватились руками и стали бороться, пытались повалить друг друга. В результате Потерпевший №1 его опрокинул, и он упал на спину около перил перед подъездом дома. Сознание не терял, но в глазах потемнело. Почувствовал дискомфорт в районе левой стороны туловища - спереди, сбоку, по всей левой стороне туловища. Затем Потерпевший №1 сел на него сверху в районе пояса и стал одной рукой удерживать, а другой бить. Где в это время был ФИО23, не знает. Затем к ним подбежал Дакиуридзе, ударил несколько раз Потерпевший №1, а чем - не видел, но потом понял, что чем-то колюще-режущим, и скинул того с него. Потом Дакиуридзе поднял его (ФИО1), однако бежать он не мог, т.к. левая нога плохо шагала, и он задыхался после падения на спину. Отойдя от места конфликта на 40-50 метров, они остановились, и Дакиуридзе сказал, что у него (ФИО1) видна кровь. Он осмотрелся и увидел на своих руках кровь, а Дакиуридзе приподнял его куртку и сказал, что у него (ФИО1) на туловище имеется ранение. Когда он увидел у себя рану, испугался, а Дакиуридзе сказал не переживать, так как тоже тем нанес ранения ножом. Только тогда он понял, что у Дакиуридзе был нож. Дакиуридзе достал плотную серую шапку и сказал приложить к ране, а затем сказал, что вызовет скорую медицинскую помощь, стучался во все дома, чтобы попросить вызвать скорую помощь, но никто не открывал. Затем Дакиуридзе протер что-то об рукав, предположительно нож, отбежал к мусорным ящикам и выкин

<

адрес> (ФИО1) смог дойти до своего общежития и там попросил охранника вызвать скорую медицинскую помощь и полицию. Вскоре после этого его и Дакиуридзе задержали сотрудники полиции, а затем его доставили в больницу, где ему оказали необходимую медицинскую помощь. ФИО23, ФИО24 и Потерпевший №1 находились в состоянии опьянения, но держались на ногах. От Дакиуридзе после конфликта ему стало известно, что у ФИО23 было что-то колюще-режущее закругленной формы. Он полагает, что Потерпевший №1 не использовал нож, т.к. его руки он видел. Может предположить, что когда он боролся с ФИО23, тот мог его ударить ножом, т.к. его левая сторона тела была открыта для удара. В тот момент, когда он боролся с Потерпевший №1, ФИО23 был у автомашины и мог его ударить. Указанная драка длилась не больше минуты. У него при себе никакого оружия не было. У участников этого конфликта до его начала повреждений он не видел. Всего Дакиуридзе нанес Потерпевший №1 4-5 ударов сзади в спину. Считает, что Дакиуридзе мог нанести удар ножом и в шею Потерпевший №1, т.к. Потерпевший №1 сидел на нем (ФИО1) и тому можно было нанести такой удар сверху вниз. В этот момент Потерпевший №1 левой рукой держал его, а правой бил, но ударов нанести не смог. Считает, что Потерпевший №1 в своих показаниях оговаривает его, защищая «кого-то из своих». Сам он на момент драки находился в небольшой степени алкогольного опьянения, все происходящее воспринимал адекватно. Без ранений остались только ФИО23 и Дакиуридзе, и, в этой связи, он может предположить, что именно у них были ножи. 

Приведенные показания подсудимого о непричастности к инкриминированному ему преступлению суд оценивает как субъективные, противоречащие совокупности других исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается и следующими доказательствами:

- показаниями в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями ФИО9, ФИО4 №1 и их супругами отмечал Международный женский день в кафе-ресторане «Дворец Султана» 

<

адрес>. ФИО9 он дружит с детства, а с ФИО23 у него сложились приятельские отношения, т.к. общался с ним до этого 2-3 раза. Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ они вышли из кафе-ресторана и от одной из находившихся там девушек узнал, что двое неизвестных мужчин, как потом оказалось - подсудимый ФИО1 и ФИО7, избили ее брата, который лежал возле крыльца, и эти мужчины замечены недалеко от кафе-ресторана. Он совместно с ФИО9 и ФИО4 №1 догнал этих молодых людей, чтобы разобраться в причине такого поведения и задержать до приезда полиции, т.к. на тот момент к кафе-ресторану уже были вызваны сотрудники полиции. Полицию вызывал ФИО23 как из-за конфликта жены ФИО24 с кем-то в кафе-ресторане, так и из-за указанного выше избиения парня. Когда они подбежали к ФИО1 и Дакиуридзе, он увидел в руке ФИО1 нож, которым тот нанес ему удар в шею слева, хотя он никаких противоправных действий в отношении ФИО1 и Дакиуридзе не совершал, и ФИО1 ударить не пытался, угроз в их адрес не высказывал, как и ФИО24. После этого удара ножом ФИО24 оттолкнул ФИО1 от него, а он, наклонившись, зажал рану на шее правой рукой. Когда после этого он поднял голову, увидел, как Дакиуридзе наносит удары своим ножом ФИО24. Он оттолкнул Дакиуридзе от ФИО24, но оказался на земле и ФИО1 нанес ему (Потерпевший №1) еще два проникающих удара ножом в спину, а также нанес еще удары, которые не были проникающими, только порезали куртку. Все это произошло очень быстро. И хотя он был в средней степени опьянения, все происходящее воспринимал адекватно. После двух полученных ударов ножом в спину, он смог только немного отползти в сторону и потерял сознание. У него (Потерпевший №1) и ФИО24 ножей не было. В себя он пришел уже в больнице, в реанимации. Место, в котором произошла драка, освещалось фонарем уличного освещения. Происхождение колото-резаных ран у ФИО1 ему неизвестно. Вопреки показаниям подсудимого он (Потерпевший №1) не мог использовать правую руку для нанесения каких-либо ударов, т.к. является левшой. У него нет никаких сомнений, что именно подсудимый причинил ему телесные повреждения, указанные в существе обвинения подсудимого. Он подтверждает правильность своих в целом аналогичных показаний в ходе предварительного следствия при очной ставке с ФИО1 (т. 2 л.д. 132-138), но в судебном заседании им даны более полные показания;

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО9, из которых следует, что он подтвердил правильность своих показаний в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 139-145), согласно которым об обстоятельствах инкриминированного подсудимому преступления он дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1, дополнив, что в кафе-ресторане вместе с ним и ФИО4 №1 были их жены, а также Потерпевший №1 и ФИО8 После того, как ФИО1 нанес удар ножом в шею Потерпевший №1, он (ФИО9) оттолкнул ФИО1 и стал на него наступать, чтобы обезоружить. В этот момент ФИО7 подбежал к нему сзади и нанес удар ножом в область спины, в результате которого он потерял равновесие и упал на колено. После этого ФИО1 подбежал к Потерпевший №1 и нанес тому не менее трех ударов ножом по телу. Он в этот момент хотел встать и помочь Потерпевший №1, но Дакиуридзе снова набросился на него (ФИО9) со спины и стал наносить в область спины и задней части бедра множественные удары ножом, после чего состояние его здоровья резко ухудшилось. Затем ФИО1 и Дакиуридзе куда-то убежали, а его знакомые посадили его в автомобиль и отвезли в больницу;

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО4 №1, из которых следует, что он подтвердил правильность своих показаний в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 116-120, 146-153), согласно которым об обстоятельствах посещения кафе-ресторана он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9, дополнив, что примерно в 3 часа ДД.ММ.ГГГГ кафе-ресторан начал закрываться, и он с супругой ФИО4 №3 и друзьями - ФИО9, ФИО4 №2, Потерпевший №1, ФИО8 вышел на улицу. На улице он увидел двоих незнакомых ему молодых парней (как потом стало известно - ФИО1 и ФИО7) и перепутал их с лицами, с которыми у него там же ранее возник конфликт, после чего вместе с Потерпевший №1 и ФИО9 направился за ними, догнав около подъезда № корпуса № 

<

адрес>. Поняв, что произошла ошибка, он пояснил, ФИО1 и Дакиуридзе, что не нужно уходить, т.к. приедет полиция и во всем разберется, поскольку слышал от посетителей ресторана, что эти же парни похожи на участников другого конфликта возле кафе-ресторана. Однако ФИО1 достал нож и нанес Потерпевший №1 удар в область шеи, а Дакиуридзе нанес ему (ФИО4 №1) удар кулаком в область левого глаза. От удара он упал и ударился головой об припаркованный рядом автомобиль. Примерно через 10 секунд он пришел в себя, встал на ноги и увидел, что ФИО1 сидит сверху на Потерпевший №1 и наносит тому удары сверху вниз. Было темно, и он не видел, был ли в руке у ФИО1 нож, но отблески металла, похожего на клинок ножа, видел. В это же время Дакиуридзе сел сверху на ФИО24 и стал наносить рукой удары сверху вниз. При этом в руке Дакиуридзе он заместил отблески металла, похожего на клинок ножа. После этого Дакиуридзе крикнул ФИО1, что нужно уходить, и те вместе побежали в сторону мкр. Северный 

<

адрес>. Он побежал за ними, но догнать не смог. После этого Потерпевший №1 и ФИО9 были госпитализированы для оказания медицинской помощи;

- показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО4 №2, из которых следует, что примерно в 3 часа ДД.ММ.ГГГГ она с супругом ФИО9 и друзьями ФИО4 №1, ФИО4 №3, Потерпевший №1, ФИО8 находилась около кафе-ресторана «Дворец Султана» по адресу: 

<

адрес>, в котором с ДД.ММ.ГГГГ отмечали праздник. Там же стоял мужчина, у которого в кровь было разбито лицо. Неизвестные ей женщины, которые стояли вокруг этого мужчины, пояснили, что его беспричинно ударил неизвестный, который находился в компании другого мужчины. В этот момент кто-то из толпы, находящейся около ресторана, закричал что заметил около 

<

адрес> мужчин, один из которых тот, который ударил в лицо мужчину возле кафе-ресторана. В этот момент ее муж ФИО9 совместно с Потерпевший №1 и ФИО4 №1 побежали за указанными мужчинами, а спустя 3 минуты она, ФИО4 №3 и ФИО8 также пошли в том же направлении. Прибыв к подъезду № корпуса № 

<

адрес>, она увидела своего мужа, стоявшего облокотившись на автомобиль. При этом рубашка и брюки мужа были в крови. Там же на асфальте лежал Потерпевший №1, у которого куртка также была в крови. Проезжавший мимо водитель предложил им помощь, и на его автомашине ее муж и Потерпевший №1 были доставлены в городскую больницу (т. 1 л.д. 81-83); 

- показаниями в ходе предварительного следствия свидетелей ФИО4 №3 (т. 1 л.д. 94-96) и ФИО8 (т. 1 л.д. 180-182), которые по обстоятельствам инкриминированного подсудимому преступления, событиям, происходившим возле кафе-ресторана «Дворец Султана» и на 

<

адрес>, дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 №2;

- показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО10, из которых следует, что он проживает в 

<

адрес>, неофициально подрабатывает на личном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 20 минут на 

<

адрес> он высаживал пассажира, когда к нему подбежал незнакомый мужчина, который пояснил, что необходимо помочь задержать каких-то людей. Он отказал, т.к. был занят. Высадив пассажира и следуя по 

<

адрес>, снова увидел указанного выше мужчину, которому сказал, что освободился и готов помочь. Мужчина сел к нему в автомобиль и пояснил, что ищет каких-то людей, которые причинили резаные раны его друзьям. Когда они выехали на 

<

адрес>, им навстречу выехал автомобиль марки «Лифан», водитель которого спросил у них о местонахождении ближайшей больницы. В это время его пассажир, который представился ФИО2, увидел в салоне автомобиля марки «Лифан» своих друзей, и они совместно поехали в Домодедовскую ЦГБ (т. 2 л.д. 64-65);

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО4 №4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов, когда она с подругами вышла на улицу из кафе-ресторана «Дворец Султана», там находились ранее незнакомый ей подсудимый со своим другом. Она и подруги стояли и разговаривали. Подсудимому что-то не понравилось в их разговоре, на что она сказала ему, что их разговор его не касается. Затем какой-то посторонний мужчина сделал замечание подсудимому, и друг подсудимого ударил этого мужчину в лицо. От удара мужчина упал, а подсудимый со своим другом ушли прочь. При этом она услышала, что кто-то из присутствующих сказал о наличии у друга подсудимого ножа. Потом из кафе-ресторана вышли трое молодых парней, которым они рассказали о произошедшем, и те пошли в том направлении, в котором ушли подсудимый и его друг, а она и подруги остались возле указанного заведения и разговаривали, когда примерно через 20 минут услышали крик девушки о том, что кого-то порезали. Позднее, после прибытия сотрудников полиции, она ходила в том же направлении и видела возле ближайшего к кафе-ресторану дома на 

<

адрес> лужу крови;

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО4 №5, которая по обстоятельствам инкриминированного подсудимому преступления, событиям, происходившим возле кафе-ресторана «Дворец Султана» и на 

<

адрес>, дала показания, в целом аналогичные приведенным выше показаниям свидетеля ФИО4 №4;

- показаниями в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля сотрудника полиции ОР ППСП УМВД России по г.о. Домодедово ФИО11, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ при нахождении совместно с сержантом полиции ФИО12 на маршруте патрулирования №, в 3 часа 15 минут от оперативного дежурного УМВД России по г/о Домодедово поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, около кафе-ресторана «Дворец Султана» происходит драка. Прибыв в указанное место, к ним подошла неизвестная женщина, которая пояснила, что двое неизвестных мужчин предметом похожим на нож нанесли телесные повреждения ее друзьям и скрылись в неизвестном ей направлении. После этого он и ФИО12 от кафе-ресторана проследовали в сторону 

<

адрес> и там встретили служебный автомобиль ДПС, в котором находились сотрудники полиции ФИО13 и ФИО14 Они рассказали им о произошедшем, после чего совместно с экипажем ДПС начали объезжать улицы, расположенные вблизи кафе-ресторана. На 

<

адрес> ими были замечены двое неизвестных мужчин, схожих по приметам с разыскиваемыми. При виде служебного автомобиля эти мужчины начали скрываться в противоположном направлении, однако вскоре один из них - ФИО7 был задержан. На одежде ФИО7 имелись пятна вещества бурого цвета. Затем в общежитии по месту пребывания ФИО7 по адресу: 

<

адрес>. был обнаружен и задержан второй разыскиваемый участник драки - ФИО1, на одежде которого также имелись пятна вещества бурого цвета (т. 2 л.д. 81-82);

- показаниями в ходе предварительного следствия свидетелей ФИО14 (т. 2 л.д. 83-84) и ФИО13 (т. 2 л.д. 85-86), из которых следует, что об обстоятельствах задержания подсудимого они дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11;

- сообщением Домодедовской ЦГБ в УМВД России по г/о Домодедово, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 15 минут в хирургическое отделение госпитализированы Потерпевший №1 с колото-резаными ранами спины и шеи, и ФИО9 с множественными ранениями спины (т. 1 л.д. 6);

- сообщением Домодедовской ЦГБ в УМВД России по г/о Домодедово, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 15 минут за медпомощью обратился ФИО1 с диагнозом колото-резаные раны туловища (т. 1 л.д. 8);

- врачебной справкой Домодедовской ЦГБ от ДД.ММ.ГГГГ и справкой этой же медицинской организации от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией листов журнала регистрации амбулаторных больных Домодедовской ЦГБ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в этот день ФИО1 обращался за медицинской помощью в эту медицинскую организацию и у него обнаружены телесные повреждения в виде колото-резаной раны грудной клетки слева и колото-резаной раны брюшной стенки слева (т. 1 л.д. 110, 218, 219-220);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей и план-схемой к нему, из которых следует, что в период с 04-00 до 04-50 следователем с участием понятых и специалиста осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, перед входом в кафе-ресторан «Дворец Султана», а также участок местности перед расположенным напротив через дорогу подъез

<

адрес> корпуса № 

<

адрес>. На обоих участкам местности на тротуарной плитке и на асфальтном покрытии соответственно обнаружены множественные пятна вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 16-18,19-21, 22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием понятых и ФИО1 в период с 14-00 до 14-19 был осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, размером 50х50 метров, на котором расположены контейнеры для мусора и подъездная дорога к ним. ФИО1 в ходе осмотра пояснил, что именно на этом участке местности ФИО7 протер свой нож от крови, после чего выбросил в снег, и этим ножом Дакиуридзе нанес несколько ранений неизвестному лицу, с которым возник конфликт (т. 1 л.д. 45-47);

- актом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на момент досмотра с 12-00 до 12-17 на данном гражданине, помимо прочего, были надеты черный джемпер, темно-синие брюки, темно-синяя куртка с капюшоном, черные туфли. В ходе досмотра на предметах одежды обнаружены следы вещества, похожего на кровь (т. 1 л.д. 53-56);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что при медосвидетельствовании ФИО1 в 7 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ у него установлено состояние опьянения, а также клинические признаки опьянения - изменение сознания, дезориентации во времени, шаткая походка, неустойчивость позы, нарушение координации движений, замедленная речь. Обнаружены поверхностная резаная рана грудной клетки и резаная рана передней стенки живота. В ходе медосвидетельствования ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ выпил 400 мл коньяка и ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи участвовал в драке (т. 1 л.д. 75-76);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что свидетель ФИО4 №1 опознал ФИО1 как мужчину, который после 3 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> достал нож и нанес им стоявшему напротив него потерпевшему Потерпевший №1 удар в область шеи, а затем сидя сверху на лежащем Потерпевший №1 наносил тому удары предметом, похожим на нож. При этом его (ФИО4 №1) в лицо ударил не ФИО1, а другой мужчина, находившийся с ФИО1 (т. 1 л.д. 118-122);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 при поступлении в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие повреждения: а) два проникающих колото-резаных ранения грудной клетки с ранами на задней поверхности грудной клетки; б) колото-резаная рана на левой боковой поверхности шеи без повреждения органов шеи и крупных кровеносных сосудов. Указанные колото-резаные ранения образовались незадолго до поступления Потерпевший №1 в лечебное учреждение от воздействия предмета (предметов) обладающего колюще-режущими свойствами. Проникающие колото-резаные ранения грудной клетки являются опасными для жизни и оцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Колото-резаная рана шеи без повреждения органов шеи и крупных кровеносных сосудов не является опасной для жизни и по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня) оценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Колото-резаные ранения шеи и задней поверхности грудной клетки не могли образоваться при самопроизвольном падении Потерпевший №1 на плоскость. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым, допускающим возможность причинения имеющих место у Потерпевший №1 повреждений (т. 2 л.д. 6-10);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 96-98), из которого следует, что на изъятой при личном досмотре ФИО1 и ФИО7 одежде, а также головном уборе ФИО7 имеются пятна вещества бурого цвета. Куртка и джемпер ФИО1, штаны ФИО7 имеют разрезы ткани;

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО7 по выделенному в отношении ФИО7 уголовному делу, в ходе которой Потерпевший №1 полностью подтвердил свои показания о том, что именно ФИО1 нанес ему телесные повреждения ножом (т. 2 л.д. 106-110);

- показаниями в судебном заседании судебно-медицинского эксперта ФИО5, из которых следует, что не исключается различное взаиморасположение подсудимого и потерпевшего в момент причинения телесных повреждений. Он подтверждает правильность выводов произведенной им судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, для производства которой было предоставлено достаточно материалов. Экспертиза была проведена с непосредственным участием потерпевшего.

Суд оценивает приведенные показания потерпевшего, эксперта и всех вышеуказанных свидетелей, как объективные, логичные, не имеющие существенных противоречий между собой, согласующиеся с другими исследованными судом доказательствами. Объективных фактических данных о наличии у потерпевшего и свидетелей каких-либо оснований для оговора подсудимого в суд не представлено.

Суд оценивает все исследованные и приведенные выше письменные доказательства так же, как соответствующие принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств. 

Все приведенные доказательства получены без существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, достаточных оснований для признания их недопустимыми не имеется. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО7 (т. 2 л.д. 103-105), допрошенного в качестве обвиняемого по выделенному в отношении него уголовному делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и его знакомый по общежитию ФИО1 примерно в 20 часов отправились сначала в бар «Мистер Бочкин», после чего примерно через 40 минут - в кафе-ресторан «Дворец Султана», в котором кушали и выпивали, ни с кем не конфликтовали. Примерно в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ кафе-ресторан начал закрываться. Они вышли на улицу. Там ФИО1 начал разговаривать с одной из девушек, о чем - не слышал. Рядом стоял неизвестный парень, который начал оскорблять его нецензурной бранью, угрожал пистолетом, который с его слов находится у того в автомашине. Слова этого парня его разозлили, и он ударил того кулаком правой руки в область лица. Парень от удара упал. После этого он и ФИО1 ушли оттуда к себе в общежитие, а затем оттуда пошли в магазин за продуктами. При этом, когда они проходили около указанного кафе-ресторана, им кто-то из толпы стал что-то кричать, выражая недовольство. Не обращая на это внимание, они дошли до первого подъезда корпуса № 

<

адрес>, возле которого их догнали трое неизвестных мужчин, которые выражались агрессивно и, как он понял, пришли за кого-то заступаться. У одного из мужчин в правой руке был предмет, похожий на нож, и этот мужчина сделал рывок в сторону ФИО1, на что последний ударил мужчину кулаком в область лица, и тот упал. Следом другой мужчина сбил его (ФИО7) с ног, и он упал на капот находившейся рядом автомашины. Затем этот же мужчина начал давить ему на горло локтем. Что в этот момент делал ФИО1, он не видел. Он начал задыхаться, достал из кармана своей куртки раскладной нож, нанес им несколько ударов в область туловища указанного мужчины и сбросил его с себя. Поднявшись с капота, увидел, как один из мужчин бьет ФИО1 лежащего спиной на земле, а еще один мужчина стоит рядом с ножом в руке. Он подбежал к ним, оттолкнул мужчину, у которого в руке был нож, и ударил своим ножом мужчину, бьющего ФИО1. Куда и сколько нанес ножом ударов, не помнит. Затем он поднял ФИО1 и они ушли оттуда по 

<

адрес> из мужчин пытался их догнать, но не смог. ФИО1 шел медленно и хромал, а когда поднял свою кофту, он (ФИО7) увидел у того кровь и раны. В этой связи он побежал в сторону общежития, чтобы вызвать скорую медицинскую помощь, но был задержан сотрудниками полиции, которые позднее задержали и ФИО1. 

Приведенные показания ФИО7 суд оценивает критически, как субъективные, противоречащие совокупности исследованных доказательств, в том числе показаниям потерпевшего Потерпевший №1, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Из показаний на досудебной стадии производства по уголовному делу свидетеля ФИО15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа он и его знакомый ФИО16 курили на балконе 11 этажа в подъезде № корпуса № 

<

адрес> и увидели, как из-за угла дома со стороны РГГУ вышли два парня, одетые в темные куртки, за которыми вышли еще трое парней, и у них произошла драка, которая продолжалась около 2-3 минут. Инициатором драки был один из двух парней, вышедших из-за угла дома первыми. У участников драки, а именно пяти человек, никаких ножей он не видел. Опознать кого-либо из них не сможет, так как лиц видно не было (т. 2 л.д. 156-158);

Из показаний на досудебной стадии производства по уголовному делу свидетеля ФИО16, следует, что по обстоятельствам драки, произошедшей на 

<

адрес>, он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО15 (т. 2 л.д. 161-163).

Показания свидетелей ФИО15 и ФИО16 об имевшей место драке суд признает объективными и учитывает при постановлении приговора. Вместе с тем, доводы данных свидетелей о том, что они не видели ножей у участников драки, суд оценивает критически, т.к. данные свидетели располагались на значительном удалении от места конфликта, а события, которые они наблюдали, происходили в темное время суток, в ночное время.

Обстоятельства причинения подсудимому обнаруженных у него ДД.ММ.ГГГГ и приведенных выше телесных повреждений являлись предметом доследственной проверки на основании постановления следователя о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела (т. 1 л.д. 217). По итогам проведенной в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ проверки, ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности дознавателя УМВД России по г/о Домодедово вынесено утвержденное начальником УМВД России по г/о Домодедово постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ. 

Вступившим в законную силу приговором Домодедовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в умышленном причинении имевшимся у него предметом, конструктивно схожим с ножом, колото-резаных ранений только гр-ну ФИО9 При этом признаны объективными показания Потерпевший №1, ФИО4 №1, ФИО9 о наличии и у ФИО1 при себе ножа, которым тот в ходе произошедшей между ними с одной стороны и ФИО1 и Дакиуридзе с другой стороны драки нанес несколько ударов Потерпевший №1, в том числе в шею и спину, при отсутствии у Потерпевший №1 каких-либо колюще-режущих и иных предметов, используемых в качестве оружия.

Умысел подсудимого на совершение инкриминированного ему преступления подтверждается осознанием им общественной опасности своих действий, предвидением неизбежности наступления общественно опасных последствий своих действий и желанием их наступления, а также локализацией причиненных потерпевшему телесных повреждений и их тяжестью, механизмом их причинения, действиями подсудимого в момент совершения преступления и после него. 

Исходя из исследованной совокупности доказательств о действиях подсудимого и потерпевшего до и во время произошедшего конфликта, перешедшего именно по инициативе подсудимого из словесного конфликта в драку, суд с учетом приведенных показаний потерпевшего об отсутствии у него при себе ножа или иных подобных предметов, показаний подсудимого о том, что он не видел в ходе драки ножа в руках потерпевшего и колото-резаные ранения ему причинены не потерпевшим, а также данных о наибольшей локализации причиненных потерпевшему телесных повреждений со стороны спины, приходит к выводу о том, что со стороны потерпевшего отсутствовала наличная и реальная угроза жизни или здоровью подсудимого, и действия подсудимого, в этой связи, не содержат признаков необходимой обороны или ее превышения.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует его действия по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что он ранее не судимый, к административной ответственности не привлекался, является гражданином и постоянным жителем РФ, трудоустроен, по месту пройденной срочной военной службы в ВС РФ характеризуется положительно, по месту жительства и по месту работы, а также депутатом Совета депутатом 

<

адрес> характеризуется положительно, имеет благодарности муниципальных учреждений и органов власти по месту жительства в связи с положительным воспитанием и за достижения в социальной и военно-патриотической деятельности, а также положительно характеризуется за достижения в спортивной сфере деятельности, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, расстройствами психики и наркологическими заболеваниями не страдает, имеет заболевания в связи с последствиями перенесенных травм.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: отсутствие у него судимости и отсутствие нарушений административного законодательства, состояние здоровья подсудимого, всю совокупность приведенных выше положительных характеристик и благодарностей, удовлетворительную характеристику с места содержания под стражей, а в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (подсудимый добровольно участвовал в осмотре места происшествия, в ходе которого указал участок местности, на котором его знакомый ФИО7 выбросил имевшийся при нем нож после конфликта с Потерпевший №1, ФИО23 и ФИО24).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Домодедовским городским прокурором по уголовному делу предъявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого, как ответчика, 35683 рублей в пользу Российской Федерации в лице Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 

<

адрес>» в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, связанного с расходами на лечение потерпевшего Потерпевший №1, с зачислением указанной суммы денежных средств на расчетный счет Управления Федерального казначейства по 

<

адрес>, с учетом данных представленного в суд соответствующего письма ГБУЗ 

<

адрес> «Домодедовская центральная городская больница» № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 217) о стоимости оказанных потерпевшему Потерпевший №1 медицинских услуг, а также выписки из реестров счетов оказанной медицинской помощи ГУ ТФОМС МО «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования». 

Подсудимый исковые требования прокурора не признал.

Суд с учетом исследованных и приведенных выше доказательств, в их совокупности, в том числе материалов, подтверждающих указанный в иске размер расходов, понесенных на лечение потерпевшего, а также с учетом материального положения подсудимого, наличия у него источника дохода, приходит к выводу о законности и обоснованности предъявленных исковых требований, и необходимости их удовлетворения в полном объеме. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, признанные по уголовному делу вещественными доказательствами и хранящиеся в камере хранения СУ УМВД России по г/о 

<

адрес> черный джемпер «Ostin», темно-синяя куртка «Pull&Bear», темно-синие брюки «GoldFit», черные мокасины 40 размера подлежат возврату по принадлежности ФИО1 

Все споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, без дополнительного вида наказания, так как не находит возможным его перевоспитание и исправление без изоляции от общества. 

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и после его совершения, суд не находит достаточных оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о понижении категории тяжести преступления, положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания, не предусмотренного санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, либо положений ст. 73 УК РФ о применении условного осуждения. 

В целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу об оставлении подсудимому без изменения на срок до дня вступления приговора в законную силу включительно меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения на срок до дня вступления приговора в законную силу включительно, срок отбывания наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ему в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета на основании ст. 10 УК РФ и п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ). 

Гражданский иск Домодедовского городского прокурора удовлетворить, взыскать с ответчика - осужденного ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 

<

адрес>» 35683 (тридцать пять тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля с зачислением данных денежных средств на расчетный счет Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> по следующим реквизитам: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 

<

адрес>, лицевой счет 

<

***>), расчетный счет № в отделение Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу, БИК 044525000, ИНН 

<

***>, КПП 500101001, КБК 39№, код организации по ОКТМО 46704000, назначение платежа - возмещение средств по иску за лечение потерпевшего.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения СУ УМВД России по г/о Домодедово черный джемпер «Ostin», темно-синюю куртку «Pull&Bear», темно-синие брюки «GoldFit», черные мокасины 40 размера возвратить по принадлежности ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья ____________________________ Ильяшенко Е.Н.