Дело № 2-1862/2017 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

23 марта 2017 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Череваткиной Е.Н.,

при секретаре Тутушкиной О.Д., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Государственное жилищное строительство» к ФИО2 о расторжении договора долевого участия в строительстве жилого дома, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Государственное жилищное строительство» (далее по тексту – ООО «Госжилстрой» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПСО «Госжилстрой» и ООО «ПоволжьеСтройИнвест» заключен договор участия в строительстве многоквартирного дома №

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПоволжьеСтройИнвест» заключил договор уступки права требования квартиры 

<

адрес> с ФИО2

Пунктом 1.6 Договора установлено, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо о внесении изменений в проектную декларацию и переносе срока реализации проекта строительства на 2-й квартал 2017 г., передачи квартир 4-й квартал 2017 года и предложении подписать дополнительное соглашение по продлению срока передачи объекта. Ответа на данное предложение не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо с предложением расторгнуть Договор с возвращением суммы, оплаченной по договору, однако истец не ответил на данное предложение. 

Ссылаясь на положения ч.2 ст.451, ч.2 ст.452 ГК РФ, истец просит расторгнуть договор №-П долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в части квартиры 

<

адрес>

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, дала пояснения по обстоятельствам иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегся ответчика. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п.4 ст.451 ГК РФ). 

.Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КПСО «Госжилстрой» и ООО «ПоволжьеСтройИнвест» заключен договор участия в строительстве многоквартирного дома № (л.д.9-19).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПоволжьеСтройИнвест» заключил договор уступки права требования квартиры №

<

адрес> с ФИО2 (л.д.21). 

Стоимость объекта недвижимого имущества – однокомнатной квартиры № определена сторонами в размере 842520 рублей (п.1.1. договора уступки права требования). 

Факт исполнения ФИО2 обязательств по договору уступки права требования в полном объеме истцом не оспаривается.

В соответствии с п.1.6 Договора установлено, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.3 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ)В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Положения ми ст.452 ГК ПФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Госжидстрой» направило в адрес ответчика письмо о внесении изменений в проектную декларацию и переносе срока реализации проекта строительства на 2-й квартал 2017 г., передачи квартир 4-й квартал 2017 года, которое содержало предложение подписать дополнительное соглашение по продлению срока передачи объекта (л.д.22-23, 24).

Ответа на данное предложение не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено письмо с предложением расторгнуть Договор с возвращением суммы, оплаченной по договору, однако истец не ответил на данное предложение (л.д.25-26). 

Требование о расторжении договора мотивировано истцом недостаточностью объема финансирования строительства жилого дома №17 и существенного спада привлечения денежных средств на строительство по договорам долевого участия в строительстве с физическими лицами, в результате сложной экономической ситуации в стране, в связи с чем произошло отставание от графика строительства объекта.

Вместе с тем, доводы истца о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, сами по себе не могут служить основанием, освобождающим от обязанности исполнить условия договора.

Неправомерный односторонний отказ истца ООО «Госжилстрой» от договора долевого участия нарушает права ответчика. 

Учитывая, что истцом обязательства по передаче объекта по договору долевого участия в строительстве не исполнены, в свою очередь ответчиком ФИО2 надлежащим образом исполнены обязательства по договору путем внесения платы в полном объеме, и он вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств со стороны истца, при этом истцом не представлено доказательств того, что строительство объекта недвижимости в установленные сроки невозможно по объективным обстоятельствам, исковые требования удовлетворению не подлежат, правовых оснований для удовлетворения требований о расторжении договора № долевого участия в строительстве не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Государственное жилищное строительство» к ФИО2 о расторжении договора долевого участия в строительстве жилого дома – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме, через Кировский районный суд г.Саратова.

Срок изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Череваткина