Дело № 2-2518/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Кумертау 27 ноября 2018 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1, – ФИО2, допущенного к участию в деле на основании письменного заявления истца, изложенного в исковом заявлении,

представителя ответчика, ПАО СК «Росгосстрах», - ФИО3 (по доверенности 

<

...>-Д от 

<

...>),

при секретаре Фроловой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, а также возмещения судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым требованием к ПАО СК «Росгосстрах» (далее также – ответчик, РГС), мотивируя свое требование тем, что 

<

...> в 11 часов 00 минут на 250 км автодороги 

<

...> произошло ДТП с участием принадлежащей истцу автомашины 

<

...>, мотоцикла 

<

...>, под управлением Б., и мотоцикла 

<

...>, под управлением Ч., который виновен в ДТП, его ответственность застрахована по договору ОСАГО в РГС.

<

...> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив документы, письмом от 

<

...> в выплате ответчиком было отказано. 

<

...> она обратилась с досудебной претензией, письмом от 

<

...> ответчик отказал ему в выплате страхового возмещения.

Заочным решением Кумертауского межрайонного суда РБ от 

<

...> невыплаченное страховое возмещение определено в сумме 84432 рубля, которое было выплачено 

<

...>.

Поскольку последним днем для исполнения обязательств страховщиком был 

<

...>, за период с 

<

...> по 

<

...> (227 дней) размер неустойки составит 191456,34 рубля.

На ее претензию, полученную ответчиком 

<

...>, выплата неустойки не произведена.

Просит взыскать указанную выше сумму неустойки, также просит взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей. 

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании заявленное исковое требование поддержал полностью. Против удовлетворения ходатайства ответчика об объединении настоящего гражданского дела с гражданским делом по иску ФИО1 о взыскании неустойки возражал, поскольку указанные гражданские дела касаются разных предметов (по настоящему гражданскому делу взыскивается неустойка за невыплату страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, а в другом гражданском деле неустойка взыскивается за невыплату страхового возмещения расходов, связанных с причинением вреда здоровью.

Представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, полагает, что размер неустойки завышен и подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ, как и размер расходов по оплате услуг представителя.

Ответчиком также представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором заявлено о необходимости отказа в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку данная сумма неустойки завышена и подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ, несоразмерна последствиям нарушения страховщиком обязательства, неустойка не должна служить целям обогащения. Размер расходов по оплате услуг представителя завышен и подлежит снижению до разумных пределов.

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика об объединения гражданских дел в одно производство судом отказано, в связи с отсутствием оснований для этого, поскольку предметом рассмотрения данных дел является неустойка за невыполнение ответчиком обязанности по выплате разных видов страхового возмещения (в настоящем гражданском деле возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в гражданском деле 

<

...> страховое возмещение вреда, связанного с причинением вреда здоровью).

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, а также исковое заявление из гражданского дела 

<

...> по иску ФИО1 к РГС о взыскании неустойки за невыплату страхового возмещения вреда, в связи с причинением вреда здоровью считает, что исковое требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно подп. «в» ст. 7 указанного выше Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей. 

Пунктом 21 статья 12 указанного Федерального закона установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу заочным решением Кумертауского межрайонного суда РБ от 

<

...> (с учетом определения суда об исправлении описки от 

<

...>) по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, а также возмещении убытков и судебных расходов постановлено исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца, в том числе, страховое возмещение в сумме 84342 рубля, штраф в размере 42171 рубль, - на общую сумму 151513 рублей.

При рассмотрении указанного гражданского дела судом установлено, что 

<

...> в 11.00 часов на 250 км автодороги 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: принадлежащего истцу ФИО1 автомобиля марки 

<

...>, госномер 

<

...>, находившегося под её же управлением, мотоцикла 

<

...>, 

<

...> под управлением Б., и мотоцикла марки 

<

...> госномер 

<

...> под управлением Ч.

В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, водителям указанных транспортных средств причинены телесные повреждения. 

ДТП произошло по вине Ч., ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии ХХХ 

<

...>) с лимитом ответственности 400000 рублей. 

После обращения истца к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, а также претензией, полученными ответчиком 

<

...> и 

<

...> соответственно, ответчиком выплата страхового возмещения не произведена.

Судом также установлено, что в результате ДТП наступила полная гибель автомобиля истца, с учетом стоимости автомобиля до аварии в сумме 95000 рублей, а также величины годных остатков в сумме 15600 рублей, размер полученного автомобилем истца ущерба составил 79400 рублей.

При этом, суд признал несостоятельным довод о злоупотреблении истцом своим правом, выразившимся в не предоставлении поврежденного автомобиля на осмотр, поскольку у автомобиля имелись повреждения, исключающие его участие в дорожном движении.

Также судом в состав страхового возмещения включены расходы истца по оплате услуг эвакуатора в сумме 4300 рублей и почтовых расходов по направлению заявления и досудебной претензии на общую сумму 642 рубля.

В связи с чем, сумма страхового возмещения определена судом в размере 84342 рубля.

В настоящем судебном заседании установлено, что указанное выше решение Кумертауского межрайонного суда РБ от 

<

...> исполнено ответчиком 

<

...>, что подтверждено копией платежного поручения 

<

...> от указанной даты и не оспаривается. 

Истец обращался к ответчику с досудебной претензией о выплате неустойки, претензия получена ответчиком 

<

...>, что подтверждается претензией, кассовым чеком, распечаткой Интернет-страницы сайта ФГУП «Почта России», выплата неустойки ответчиком не произведена.

Таким образом, в настоящем судебном заседании установлено, что факт обращения истца к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения имел место 

<

...>, в установленный законом срок выплата страхового возмещения не была произведена.

При таких обстоятельствах суд полагает требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Неустойка подлежит исчислению с суммы заявленной истцом суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 84342 рубля, и на основании ст. 196 ГПК РФ, за указанный истцом период с 

<

...> по 

<

...>, то есть за указанные истцом 227 дней, то есть, размер неустойки за указанный период составляет 191456,34 рубля, исходя из следующего расчета: 84342 рубляХ1%/100%Х227 дней.

Однако, размер неустойки подлежит снижению по следующим основаниям. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71). 

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (пункт 72). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73). 

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым. 

В настоящем деле ответчиком ПАО СК "Росгосстрах" было сделано заявление о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В то же время из материалов дела следует, что последствием несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты является невыплата потерпевшему страхового возмещения в сумме 84342 рубля. 

Данных о наступлении иных последствий для потерпевшего в результате нарушения страховщиком его права на своевременное осуществление страховой выплаты потерпевшему суду представлено не было. 

При этом, увеличение периода начисления неустойки было обусловлено продолжительностью рассмотрения судом гражданского дела по иску потерпевшего к страховщику о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, в котором требование о взыскании неустойки не заявлялось. 

Кроме того, указанным выше заочным решением Кумертауского межрайонного суда РБ от 

<

...> по ранее рассмотренному гражданскому делу с ответчика, ПАО СК "Росгосстрах", в пользу истца был взыскан предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штраф в сумме 42171 рубль за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исчисленный в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы страхового возмещения и размер которого снижен до указанной суммы на основании ст. 333 ГК РФ. Данный штраф также является одной из мер ответственности страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. 

Таким образом, принимая во внимание невыполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего о надлежащем исполнении своих обязанностей, предусмотренных Законом об ОСАГО, исходя из размера несвоевременно выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения, с учетом уже примененной к страховщику меры ответственности за нарушение срока выплаты страхового возмещения в виде штрафа, с учетом длительности срока рассмотрения судом предшествовавшего спора о взыскании страхового возмещения, повлекшего увеличение периода начисления неустойки, с учетом отсутствия у потерпевшего тяжких последствий в результате нарушения страховщиком его права на своевременное осуществление страховой выплаты, а также с учетом общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает, что исчисленная истцом сумма неустойки в размере 191456,34 рубля является несоразмерной последствиям нарушения страховщиком своего обязательства по выплате потерпевшему страхового возмещения при наступлении страхового случая и заявлении потерпевшего о страховой выплате. 

В этой связи, исходя из просьбы ответчика относительно размера подлежащей взысканию неустойки, суд полагает размер неустойки подлежащим снижению до 21085,5 рубля, то есть до половины размера ранее присужденного истцу штрафа, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В данном случае штраф на основании ст. 16.1 п. 3 Закона об ОСАГО не подлежит взысканию с ответчика, поскольку страховой случай произошел после 

<

...>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при подаче иска истцом заявлено обоснованное требование о взыскании неустойки, снижение ее размера произведено судом, понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком. 

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей, приложив в доказательство понесенных расходов договор, а также расписку о получении представителем от истца указанной суммы. Учитывая наличие возражений ответчика относительно размера указанной суммы, отсутствие у представителя истца изучать большой объем документов и производить сложные расчеты, суд полагает разумной сумму в размере 3000 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса, 5029,13 рубля за обоснованное при подаче иска требование материального характера на сумму 191456,34 рубля, при этом суд учитывает, что уменьшение размера неустойки произведено судом. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с 

<

...> по 

<

...> в сумме 21085 (двадцать одна тысяча восемьдесят пять) рублей 50 копеек, а также в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3000 (три тысячи) рублей. 

Отказав в удовлетворении остальной части искового требования о взыскании неустойки.

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа 

<

...> РБ государственную пошлину в сумме 5029 (пять тысяч двадцать девять) рублей 13 копеек. 

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня составления в окончательной форме. 

Председательствующий подпись.

Копия верна. Федеральный судья Р.Ф. Сафаров

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>