Дело №1-110/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ставрополь 04 мая 2018 года

Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Гусева С.Ф., 

с участием: 

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Саматовой Т.М., помощника прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Ишниязовой Ю.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого по назначению – адвоката Беляевой О.В., 

представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Хубиеве Т.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, своими умышленными действиями, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> учредил ООО 

<

данные изъяты>» (далее по тексту, в том числе, – Общество), уставной деятельностью которого в соответствии с п. 2.2. Устава Общества, кроме прочего, являлась торговля автотранспортными средствами через агентов, розничная и оптовая торговля транспортными средствами, техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, намериваясь в дальнейшем с использованием данного Общества путем злоупотребления доверием его контрагентов похищать имущество обратившихся в Общество граждан для реализации автомобилей по договорам комиссии, после чего привлек для организации работы Общества М.А.Р., назначив ее одновременно с созданием Общества генеральным директором, а также иных лиц в целях создания видимости работы ООО «

<

данные изъяты>». 

Далее: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, используя возможности ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного и расположенного по адресу: 

<

адрес> являясь его учредителем, осознавая, что сотрудники Общества находятся в его служебной зависимости и фактически подчиняются ему, находясь по адресу регистрации Общества, желая похитить чужое имущество путем злоупотребления доверием, воспользовавшись фактом обращения Б.В.А. в ООО «

<

данные изъяты>» для заключения договора комиссии автомобиля «Ford Maveriсk XLT», действуя умышленно, из корыстных побуждений, то есть намериваясь заключить договор комиссии на продажу указанного автомобиля, после чего реализовать его и не отдавать денежные средства, вырученные от реализации автомобиля, а забрать их себе, то есть фактически желая похитить указанный автомобиль, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ уволил с должности генерального директора Общества М.А.Р., решением единственного участника Общества от ДД.ММ.ГГГГ, назначив на должность генерального директора Общества М.А.Р., не поставив об этом в известность М.А.Р., дал устное указание последней заключить договор комиссии № и подписать акта приема – передачи автомобиля с Б.В.А.

М.А.Р., неосведомленная о преступных намерениях ФИО1, не вступая с ним в совместный преступный сговор и не зная, что уже не является генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>», в тот же день, находясь по адресу расположения офиса Общества, по указанию ФИО1 заключила договор комиссии № и подписала акт приема – передачи автомобиля с Б.В.А., согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» обязалось по поручению Б.В.А. за вознаграждение совершить от своего имени сделку по продаже автомобиля марки «Ford Maveriсk XLT», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащего Б.В.А., и перечислить последнему денежные средства в качестве исполнения поручения по данному договору в размере 487 600 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Б.В.А., доверяя М.А.Р., не зная, что она не является генеральным директором и деятельностью ООО «

<

данные изъяты>» фактический руководит ФИО1, во исполнение своих обязательств по договору, в тот же день, находясь возле офиса Общества по указанному адресу, передал ООО «

<

данные изъяты>» принадлежащий ему на правах собственности автомобиль марки «Ford Maveriсk XLT», комплект ключей и пакет документов на него, а также генеральную доверенность на право продажи данного автомобиля, оформленную Б.В.А. на генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» М.А.Р. 

После этого ФИО1, не намереваясь выполнять взятых Обществом обязательств, злоупотребляя доверием Б.В.А., оказанным им Обществу, с целью хищения указанной автомашины, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе Общества по указанному выше адресу, дал указание М.А.Р. выдать ему доверенность на право распоряжения автомашиной от имени ООО «

<

данные изъяты>», что М.А.Р. и сделала. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, на основании выданной ему доверенности, находясь в городе 

<

адрес> точное место не установлено, заключил договор комиссии № и передал автомобиль «Ford Maveriсk XLT», принадлежащий Б.В.А., на комиссию в ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированное по адресу: 

<

адрес>, получив в тот же день в кассе ООО 

<

данные изъяты>» денежные средства в неустановленном размере, которые присвоил себе. 

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах ФИО1, действуя из корыстной заинтересованности, с целью извлечения материальных выгод для себя, похитил у Б.В.А. путем злоупотребления доверием последнего вышеуказанный автомобиль, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Б.В.А. значительный материальный ущерб в размере 487 600 рублей, который в соответствии с пунктом 4 примечания к статье 158 УК РФ признается крупным размером.

Он же, ФИО1, своими умышленными действиями, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере. 

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, используя возможности ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного и расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> являясь его учредителем, осознавая, что сотрудники Общества находятся в его служебной зависимости и фактически подчиняются ему, находясь по адресу регистрации Общества, желая похитить чужое имущество путем злоупотребления доверием, воспользовавшись фактом обращения С.М.Е. в ООО «

<

данные изъяты>» для заключения договора комиссии автомобиля «Volkswagen Tiguan», действуя умышленно, из корыстных побуждений, то есть намериваясь заключить договор комиссии на продажу указанного автомобиля, после чего реализовать его и не отдавать денежные средства, вырученные от реализации автомобиля, а забрать их себе, то есть фактически желая похитить указанный автомобиль, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ уволил с должности генерального директора Общества М.А.Р., назначив на должность генерального директора Общества М.А.Р., не поставив об этом в известность М.А.Р., дал устное указание последней заключить договор комиссии № и подписать акта приема – передачи автомобиля с С.М.Е.

М.А.Р., неосведомленная о преступных намерениях ФИО1, не вступая с ним в совместный преступный сговор и не зная, что уже не является генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>», в тот же день, находясь по адресу расположения офиса Общества, по указанию ФИО1 заключила договор комиссии № и подписала акт приема – передачи автомобиля с С.М.Е., согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» обязалось по поручению С.М.Е. за вознаграждение совершить от своего имени сделку по продаже автомобиля марки «Volkswagen Tiguan», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащего С.М.Е., и перечислить последней денежные средства в качестве исполнения поручения по данному договору в размере 1 100 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С.М.Е., доверяя М.А.Р., не зная, что она не является генеральным директором и деятельностью ООО «

<

данные изъяты>» фактический руководит ФИО1, во исполнение своих обязательств по договору, в тот же день, находясь возле офиса Общества по указанному адресу, передала ООО «

<

данные изъяты>» принадлежащий ей на правах собственности автомобиль марки «Volkswagen Tiguan», комплект ключей и пакет документов на него, а также генеральную доверенность на право продажи данного автомобиля, оформленную С.М.Е. на генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» М.А.Р. 

После этого ФИО1, не намереваясь выполнять взятых Обществом обязательств, злоупотребляя доверием С.М.Е., оказанным ей Обществу, с целью хищения указанной автомашины, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе Общества по указанному выше адресу, дал указание М.А.Р. выдать ему доверенность на право распоряжения автомашиной от имени ООО «

<

данные изъяты>», что М.А.Р. и сделала. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, на основании выданной ему доверенности, находясь в городе 

<

адрес> точное место не установлено, заключил договор комиссии № и передал автомобиль «Volkswagen Tiguan», принадлежащий С.М.Е., на комиссию в ООО 

<

данные изъяты>», зарегистрированное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> получив в тот же день в кассе ООО «

<

данные изъяты>» денежные средства в неустановленном размере, которые присвоил себе. 

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах ФИО1, действуя из корыстной заинтересованности, с целью извлечения материальных выгод для себя, похитил у С.М.Е. путем злоупотребления доверием последней вышеуказанный автомобиль, распорядившись им по своему усмотрению, причинив С.М.Е. значительный материальный ущерб в размере 1 100 000 рублей, который в соответствии с пунктом 4 примечания к статье 158 УК РФ признается особо крупным размером.

Он же, ФИО1, своими умышленными действиями, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере. 

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, используя возможности ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного и расположенного по адресу: 

<

адрес> обход, 1 «б», являясь его учредителем, осознавая, что сотрудники Общества находятся в его служебной зависимости и фактически подчиняются ему, находясь по адресу регистрации Общества, желая похитить чужое имущество путем злоупотребления доверием, воспользовавшись фактом обращения И.М.В. в ООО 

<

данные изъяты> для заключения договора комиссии автомобиля «Mercedes-Benz C 200 CGI», действуя умышленно, из корыстных побуждений, то есть намериваясь заключить договор комиссии на продажу указанного автомобиля, после чего реализовать его и не отдавать денежные средства, вырученные от реализации автомобиля, а забрать их себе, то есть фактически желая похитить указанный автомобиль, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ уволил с должности генерального директора Общества М.А.Р., назначив на должность генерального директора Общества М.А.Р., не поставив об этом в известность М.А.Р., дал устное указание последней заключить договор комиссии № и подписать акта приема – передачи автомобиля с И.М.В.

М.А.Р., неосведомленная о преступных намерениях ФИО1, не вступая с ним в совместный преступный сговор и не зная, что уже не является генеральным директором ООО 

<

данные изъяты>, в тот же день, находясь по адресу расположения офиса Общества, по указанию ФИО1 заключила договор комиссии № и подписала акт приема – передачи автомобиля с И.М.В., согласно которому ООО 

<

данные изъяты> обязалось по поручению И.М.В. за вознаграждение совершить от своего имени сделку по продаже автомобиля марки «Mercedes-Benz C 200 CGI», 2010 года выпуска, принадлежащего И.М.В., и перечислить последнему денежные средства в качестве исполнения поручения по данному договору в размере 1 261 000 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

И.М.В., доверяя М.А.Р., не зная, что она не является генеральным директором и деятельностью ООО 

<

данные изъяты> фактический руководит ФИО1, во исполнение своих обязательств по договору, в тот же день, находясь возле офиса Общества по указанному адресу, передала ООО 

<

данные изъяты> принадлежащий ему на правах собственности автомобиль марки «Mercedes-Benz C 200 CGI», комплект ключей и пакет документов на него, а также генеральную доверенность на право продажи данного автомобиля, оформленную И.М.В. на генерального директора ООО 

<

данные изъяты> М.А.Р.

После этого ФИО1, не намереваясь выполнять взятых Обществом обязательств, злоупотребляя доверием И.М.В., оказанным им Обществу, с целью хищения указанной автомашины, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе Общества по указанному выше адресу, дал указание М.А.Р. о заключении договора купли – продажи автомобиля №КП с М.М.А., что М.А.Р. и сделала. После этого ФИО1 находясь возле офиса Общества по указанному выше адресу, передал автомобиль «Mercedes-Benz C 200 CGI», принадлежащий И.М.В., гражданину М.М.А., получив в тот же день от М.М.А. денежные средства в сумме 1 300 000 рублей, которые присвоил себе. 

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах ФИО1, действуя из корыстной заинтересованности, с целью извлечения материальных выгод для себя, похитил у И.М.В. путем злоупотребления доверием последнего вышеуказанный автомобиль, распорядившись им по своему усмотрению, причинив И.М.В. значительный материальный ущерб в размере 1 261 000 рублей, который в соответствии с пунктом 4 примечания к статье 158 УК РФ признается особо крупным размером.

Он же, ФИО1, своими умышленными действиями, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере. 

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, используя возможности ООО 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и расположенного по адресу: 

<

адрес> являясь его учредителем, осознавая, что сотрудники Общества находятся в его служебной зависимости и фактически подчиняются ему, находясь по адресу регистрации Общества, желая похитить чужое имущество путем злоупотребления доверием, воспользовавшись фактом обращения Г.В.А. в ООО 

<

данные изъяты> для заключения договора комиссии автомобиля «Opel Zafira», действуя умышленно, из корыстных побуждений, то есть намериваясь заключить договор комиссии на продажу указанного автомобиля, после чего реализовать его и не отдавать денежные средства, вырученные от реализации автомобиля, а забрать их себе, то есть фактически желая похитить указанный автомобиль, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ уволил с должности генерального директора Общества М.А.Р., решением единственного участника Общества от ДД.ММ.ГГГГ, назначив на должность генерального директора Общества М.А.Р., не поставив об этом в известность М.А.Р., дал устное указание последней заключить договор комиссии № и подписать акта приема – передачи автомобиля с Г.В.А.

М.А.Р., неосведомленная о преступных намерениях ФИО1, не вступая с ним в совместный преступный сговор и не зная, что уже не является генеральным директором ООО 

<

данные изъяты> в тот же день, находясь по адресу расположения офиса Общества, по указанию ФИО1 заключила договор комиссии № и подписала акт приема – передачи автомобиля с Г.В.А., согласно которому ООО 

<

данные изъяты> обязалось по поручению Г.В.А. за вознаграждение совершить от своего имени сделку по продаже автомобиля марки «Opel Zafira», 2005 года выпуска, принадлежащего Г.В.А., и перечислить последнему денежные средства в качестве исполнения поручения по данному договору в размере 377 200 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Г.В.А., доверяя М.А.Р., не зная, что она не является генеральным директором и деятельностью ООО 

<

данные изъяты> фактический руководит ФИО1, во исполнение своих обязательств по договору, в тот же день, находясь возле офиса Общества по указанному адресу, передал ООО «Авто-Семь Маркетинг» принадлежащий ему на правах собственности автомобиль марки «Opel Zafira», комплект ключей и пакет документов на него, а также генеральную доверенность на право продажи данного автомобиля, оформленную Г.В.А. на генерального директора ООО 

<

данные изъяты> М.А.Р.

После этого ФИО1, не намереваясь выполнять взятых Обществом обязательств, злоупотребляя доверием Г.В.А., оказанным им Обществу, с целью хищения указанной автомашины, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе Общества по указанному выше адресу, дал указание генеральному директору Общества З.А.А., назначенному на указанную должность ДД.ММ.ГГГГ решением единственного участника Общества ФИО1, заключить договор купли – продажи автомобиля №КП с собой, на что З.А.А. неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, не вступая с ним в совместный преступный сговор в тот же день, находясь по адресу расположения офиса Общества, заключил договор купли – продажи автомобиля №КП с ФИО1 как с физическим лицом.

Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли – продажи автомобиля №КП, находясь в городе 

<

адрес> точное место не установлено, заключил договор комиссии № и передал автомобиль «Opel Zafira», принадлежащий Г.В.А., на комиссию в ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированное по адресу: 

<

адрес>, получив в тот же день в кассе ООО «

<

данные изъяты>» денежные средства в неустановленном размере, которые присвоил себе. 

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах ФИО1, действуя из корыстной заинтересованности, с целью извлечения материальных выгод для себя, похитил у Г.В.А. путем злоупотребления доверием последнего вышеуказанный автомобиль, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Г.В.А. значительный материальный ущерб в размере 377 200 рублей, который в соответствии с пунктом 4 примечания к статье 158 УК РФ признается крупным размером.

Он же, ФИО1, своими умышленными действиями, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере. 

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, используя возможности ООО 

<

данные изъяты> зарегистрированного и расположенного по адресу: 

<

адрес> являясь его учредителем, осознавая, что сотрудники Общества находятся в его служебной зависимости и фактически подчиняются ему, находясь по адресу регистрации Общества, желая похитить чужое имущество путем злоупотребления доверием, воспользовавшись фактом обращения Г.В.И. в ООО 

<

данные изъяты> для заключения договора комиссии автомобиля «Mitsubishi Lancer 1.6 STW», действуя умышленно, из корыстных побуждений, то есть намериваясь заключить договор комиссии на продажу указанного автомобиля, после чего реализовать его и не отдавать денежные средства, вырученные от реализации автомобиля, а забрать их себе, то есть фактически желая похитить указанный автомобиль, дал устное указание генеральному директору Общества М.А.Р. назначенному на указанную должность ДД.ММ.ГГГГ решением единственного участника Общества ФИО1, заключить договор комиссии № и подписать акта приема – передачи автомобиля с Г.В.И.

М.А.Р., неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, не вступая с ним в совместный преступный сговор, в тот же день, находясь по адресу расположения офиса Общества, по указанию ФИО1 заключил договор комиссии № и подписал акт приема – передачи автомобиля с Г.В.И., согласно которому ООО 

<

данные изъяты> обязалось по поручению Г.В.И. за вознаграждение совершить от своего имени сделку по продаже автомобиля марки «Mitsubishi Lancer 1.6 STW», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащего Г.В.И., и перечислить последнему денежные средства в качестве исполнения поручения по данному договору в размере 350 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Г.В.И., доверяя М.А.Р., не зная, что деятельностью ООО «

<

данные изъяты>» фактический руководит ФИО1, во исполнение своих обязательств по договору, в тот же день, находясь возле офиса Общества по указанному адресу, передал ООО «

<

данные изъяты>» принадлежащий ему на правах собственности автомобиль марки «Mitsubishi Lancer 1.6 STW», комплект ключей и пакет документов на него, а также генеральную доверенность на право продажи данного автомобиля, оформленную Г.В.И. на генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» М.А.Р. 

После этого ФИО1, не намереваясь выполнять взятых Обществом обязательств, злоупотребляя доверием Г.В.И., оказанным им Обществу, с целью хищения указанной автомашины, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе Общества по указанному выше адресу, дал указание генеральному директору Общества З.А.А., назначенному на указанную должность ДД.ММ.ГГГГ решением единственного участника Общества ФИО1, заключить договор купли – продажи автомобиля №КП с собой, на что З.А.А. неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, не вступая с ним в совместный преступный сговор в тот же день, находясь по адресу расположения офиса Общества, заключил договор купли – продажи автомобиля №КП с ФИО1 как с физическим лицом.

Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли – продажи автомобиля №КП, находясь в городе 

<

адрес>, точное место не установлено, заключил договор комиссии № и передал автомобиль «Mitsubishi Lancer 1.6 STW», принадлежащий Г.В.И., на комиссию в ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированное по адресу: 

<

адрес> получив в тот же день в кассе ООО «

<

данные изъяты>» денежные средства в неустановленном размере, которые присвоил себе. 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью придания законности своим противоправным действиям и сокрытия факта хищения имущества путем злоупотребления доверием, заранее не намереваясь выполнить свои обязательства, будучи генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>», на основании своего решения, как единственного участника общества «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ заключил дополнительное соглашение к договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ с Г.В.И. о том, что ООО «

<

данные изъяты>» обязуется совершить выплату по договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. К указанному в дополнительном соглашении сроку ФИО1 своих обязательств перед Г.В.И. не выполнил.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах ФИО1, действуя из корыстной заинтересованности, с целью извлечения материальных выгод для себя, похитил у Г.В.И. путем злоупотребления доверием последнего вышеуказанный автомобиль, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Г.В.И. значительный материальный ущерб в размере 350 000 рублей, который в соответствии с пунктом 4 примечания к статье 158 УК РФ признается крупным размером.

Он же, ФИО1, своими умышленными действиями, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере. 

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, используя возможности ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного и расположенного по адресу: 

<

адрес> являясь его учредителем, осознавая, что сотрудники Общества находятся в его служебной зависимости и фактически подчиняются ему, находясь по адресу регистрации Общества, желая похитить чужое имущество путем злоупотребления доверием, воспользовавшись фактом обращения Н.П.И. в ООО «

<

данные изъяты>» для заключения договора комиссии автомобиля «Ssang Yong Kyron DJ», действуя умышленно, из корыстных побуждений, то есть намериваясь заключить договор комиссии на продажу указанного автомобиля, после чего реализовать его и не отдавать денежные средства, вырученные от реализации автомобиля, а забрать их себе, то есть фактически желая похитить указанный автомобиль, дал устное указание генеральному директору Общества М.А.Р. назначенному на указанную должность ДД.ММ.ГГГГ решением единственного участника Общества ФИО1, заключить договор комиссии № и подписать акта приема – передачи автомобиля с Н.П.И.

М.А.Р., неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, не вступая с ним в совместный преступный сговор, в тот же день, находясь по адресу расположения офиса Общества, по указанию ФИО1 заключил договор комиссии № и подписал акт приема – передачи автомобиля с Н.П.И., согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» обязалось по поручению Н.П.И. за вознаграждение совершить от своего имени сделку по продаже автомобиля марки «Ssang Yong Kyron DJ», 2009 года выпуска, принадлежащего Н.П.И., и перечислить последнему денежные средства в качестве исполнения поручения по данному договору в размере 705 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Н.П.И., доверяя М.А.Р., не зная, что деятельностью ООО «

<

данные изъяты>» фактический руководит ФИО1, во исполнение своих обязательств по договору, в тот же день, находясь возле офиса Общества по указанному адресу, передал ООО «

<

данные изъяты>» принадлежащий ему на правах собственности автомобиль марки «Ssang Yong Kyron DJ», комплект ключей и пакет документов на него, а также генеральную доверенность на право продажи данного автомобиля, оформленную Н.П.И. на генерального директора ООО «Авто - Семь Маркетинг» М.А.Р. 

После этого ФИО1, не намереваясь выполнять взятых Обществом обязательств, злоупотребляя доверием Н.П.И., оказанным им Обществу, с целью хищения указанной автомашины, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе Общества по указанному выше адресу, дал указание генеральному директору Общества З.А.А., назначенному на указанную должность ДД.ММ.ГГГГ решением единственного участника Общества ФИО1, заключить договор купли – продажи автомобиля №КП с собой, на что З.А.А. неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, не вступая с ним в совместный преступный сговор в тот же день, находясь по адресу расположения офиса Общества, заключил договор купли – продажи автомобиля №КП с ФИО1 как с физическим лицом.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью придания законности своим противоправным действиям и сокрытия факта хищения имущества путем злоупотребления доверием, заранее не намереваясь выполнить свои обязательства, будучи генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>», на основании своего решения, как единственного участника общества «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ заключил дополнительное соглашение к договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ с Н.П.И. о том, что ООО «

<

данные изъяты>» обязуется совершить выплату по договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. К указанному в дополнительном соглашении сроку ФИО1 своих обязательств перед Н.П.И. не выполнил.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продолжая вводить в заблуждение в истинности своих намерений Н.П.И. с целью придания законности своим противоправным действиям и сокрытия факта хищения имущества путем злоупотребления доверием, заранее не намереваясь выполнить свои обязательства перед Н.П.И., дал усное указание временно исполняющему обязанности генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» К.В.Н., назначенному на должность временно, генеральным директором ФИО1 на основании приказа № – п. от ДД.ММ.ГГГГ, заключить дополнительное соглашение № к договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ с Н.П.И. о том, что стороны пришли к соглашению по рассрочке выплаты комитенту по вышеуказанному договору комиссии в соответствии со следующим графиком платежей: сумма в размере 70 000 рублей перечисляется на расчетный счет Н.П.И. не позднее ДД.ММ.ГГГГ; сумма в размере 335 000 рублей передается комитенту путем наличного расчета или перечисляется на его расчетный счет не позднее ДД.ММ.ГГГГ; сумма в размере 300 000 рублей передается комитенту путем наличного расчета или перечисляется на его расчетный счет не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что К.В.Н. и сделал, при этом, будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО1, не вступая с ним в совместный преступный сговор.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» с целью доведения своего преступного умысла до конца, действуя умышленно, осознавая, что своими действиями злоупотребляет доверием Н.П.И., создавая видимость исполнения договорных обязательств, частично осуществил расчет по ранее заключенному договору комиссии и перевел на расчетный счет Н.П.И. денежные средства в сумме 70 000 рублей.

После этого ФИО1, находясь в 

<

адрес>, точные дата и место не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль «Ssang Yong Kyron DJ», принадлежащий Н.П.И., в ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированное по адресу: 

<

адрес>, ст. 13, получив в кассе ООО «

<

данные изъяты>» денежные средства в неустановленном размере, которые присвоил себе. 

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах ФИО1, действуя из корыстной заинтересованности, с целью извлечения материальных выгод для себя, похитил у Н.П.И. путем злоупотребления доверием последнего вышеуказанный автомобиль, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Н.П.И. значительный материальный ущерб в размере 635 000 рублей, который в соответствии с пунктом 4 примечания к статье 158 УК РФ признается крупным размером.

Он же, ФИО1, своими умышленными действиями, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, используя возможности ООО «Авто - Семь Маркетинг», зарегистрированного и расположенного по адресу: 

<

адрес> являясь его учредителем, осознавая, что сотрудники Общества находятся в его служебной зависимости и фактически подчиняются ему, находясь по адресу регистрации Общества, желая похитить чужое имущество путем злоупотребления доверием, воспользовавшись фактом обращения Ф.Н.Н. в ООО «

<

данные изъяты>» для заключения договора комиссии автомобиля «Toyota Ist», действуя умышленно, из корыстных побуждений, то есть намериваясь заключить договор комиссии на продажу указанного автомобиля, после чего реализовать его и не отдавать денежные средства, вырученные от реализации автомобиля, а забрать их себе, то есть фактически желая похитить указанный автомобиль, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ уволил с должности генерального директора Общества М.А.Р., назначив на должность генерального директора Общества З.А.А., не поставив об этом в известность М.А.Р., дал устное указание последнему заключить договор комиссии № и подписать акта приема – передачи автомобиля с Ф.Н.Н.

М.А.Р., неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, не вступая с ним в совместный преступный сговор и не зная, что уже не является генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>», в тот же день, находясь по адресу расположения офиса Общества, по указанию ФИО1 заключил договор комиссии № и подписал акт приема – передачи автомобиля с Ф.Н.Н., согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» обязалось по поручению Ф.Н.Н. за вознаграждение совершить от своего имени сделку по продаже автомобиля марки «Toyota Ist», 2002 года выпуска, принадлежащего Ф.Н.Н., и перечислить последней денежные средства в качестве исполнения поручения по данному договору в размере 239 200 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ф.Н.Н., доверяя М.А.Р., не зная, что он не является генеральным директором и деятельностью ООО «

<

данные изъяты>» фактический руководит ФИО1, во исполнение своих обязательств по договору, в тот же день, находясь возле офиса Общества по указанному адресу, передала ООО «

<

данные изъяты>» принадлежащий ей на правах собственности автомобиль марки «Toyota Ist», комплект ключей и пакет документов на него, а также генеральную доверенность на право продажи данного автомобиля, оформленную Ф.Н.Н. на генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» М.А.Р. 

После этого ФИО1, не намереваясь выполнять взятых Обществом обязательств, злоупотребляя доверием Ф.Н.Н., оказанным ей Обществу, с целью хищения указанной автомашины, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе Общества по указанному выше адресу, дал указание генеральному директору Общества З.А.А., назначенному на указанную должность ДД.ММ.ГГГГ решением единственного участника Общества ФИО1, заключить договор купли – продажи автомобиля №КП с собой, на что З.А.А. неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, не вступая с ним в совместный преступный сговор в тот же день, находясь по адресу расположения офиса Общества, заключил договор купли – продажи автомобиля №КП с ФИО1 как с физическим лицом.

Далее, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, точные дата и место не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль «Toyota Ist», принадлежащий Ф.Н.Н., в ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированное по адресу: 

<

адрес>, получив в кассе ООО «

<

данные изъяты>» денежные средства в неустановленном размере, которые присвоил себе. 

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах ФИО1, действуя из корыстной заинтересованности, с целью извлечения материальных выгод для себя, похитил у Ф.Н.Н. путем злоупотребления доверием последней вышеуказанный автомобиль, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ф.Н.Н. значительный материальный ущерб в размере 239 200 рублей.

Он же, ФИО1, своими умышленными действиями, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере. 

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, используя возможности ООО «Авто - Семь Маркетинг», зарегистрированного и расположенного по адресу: 

<

адрес> являясь его учредителем, осознавая, что сотрудники Общества находятся в его служебной зависимости и фактически подчиняются ему, находясь по адресу регистрации Общества, желая похитить чужое имущество путем злоупотребления доверием, воспользовавшись фактом обращения Х.Д.Г. в ООО «

<

данные изъяты>» для заключения договора комиссии автомобиля «Hyundai I 30 AT GLS», действуя умышленно, из корыстных побуждений, то есть намериваясь заключить договор комиссии на продажу указанного автомобиля, после чего реализовать его и не отдавать денежные средства, вырученные от реализации автомобиля, а забрать их себе, то есть фактически желая похитить указанный автомобиль, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ уволил с должности генерального директора Общества М.А.Р., назначив на должность генерального директора Общества З.А.А., не поставив об этом в известность М.А.Р., дал устное указание последнему заключить договор комиссии № и подписать акта приема – передачи автомобиля с Х.Д.Г.

М.А.Р., неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, не вступая с ним в совместный преступный сговор и не зная, что уже не является генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>», в тот же день, находясь по адресу расположения офиса Общества, по указанию ФИО1 заключил договор комиссии № и подписал акт приема – передачи автомобиля с Х.Д.Г., согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» обязалось по поручению Х.Д.Г. за вознаграждение совершить от своего имени сделку по продаже автомобиля марки «Hyundai I 30 AT GLS», 2010 года выпуска, принадлежащего Х.Д.Г., и перечислить последнему денежные средства в качестве исполнения поручения по данному договору в размере 552 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Х.Д.Г., доверяя М.А.Р., не зная, что он не является генеральным директором и деятельностью ООО «

<

данные изъяты>» фактический руководит ФИО1, во исполнение своих обязательств по договору, в тот же день, находясь возле офиса Общества по указанному адресу, передал ООО «

<

данные изъяты>» принадлежащий ему на правах собственности автомобиль марки «Hyundai I 30 AT GLS», комплект ключей и пакет документов на него, а также генеральную доверенность на право продажи данного автомобиля, оформленную Х.Д.Г. на генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» М.А.Р. 

После этого ФИО1, не намереваясь выполнять взятых Обществом обязательств, злоупотребляя доверием Х.Д.Г., оказанным им Обществу, с целью хищения указанной автомашины, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе Общества по указанному выше адресу, дал указание генеральному директору Общества З.А.А., назначенному на указанную должность ДД.ММ.ГГГГ решением единственного участника Общества ФИО1, заключить договор купли – продажи автомобиля №КП с собой, на что З.А.А. неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, не вступая с ним в совместный преступный сговор в тот же день, находясь по адресу расположения офиса Общества, заключил договор купли – продажи автомобиля №КП с ФИО1 как с физическим лицом.

Далее, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, точные дата и место не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль «Hyundai I 30 AT GLS», принадлежащий Х.Д.Г., в ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированное по адресу: 

<

адрес>, получив в кассе ООО «

<

данные изъяты>» денежные средства в неустановленном размере, которые присвоил себе. 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью придания законности своим противоправным действиям и сокрытия факта хищения имущества путем злоупотребления доверием, заранее не намереваясь выполнить свои обязательства, будучи генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>», на основании своего решения, как единственного участника общества «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ заключил дополнительное соглашение к договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ с Х.Д.Г. о том, что ООО «

<

данные изъяты>» обязуется совершить выплату по договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. К указанному в дополнительном соглашении сроку ФИО1 своих обязательств перед Х.Д.Г. не выполнил.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах ФИО1, действуя из корыстной заинтересованности, с целью извлечения материальных выгод для себя, похитил у Х.Д.Г. путем злоупотребления доверием последнего вышеуказанный автомобиль, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Х.Д.Г. значительный материальный ущерб в размере 552 000 рублей, который в соответствии с пунктом 4 примечания к статье 158 УК РФ признается крупным размером.

Он же, ФИО1, своими умышленными действиями, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере. 

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ как единственный учредитель ООО «

<

данные изъяты>» назначил себя на должность генерального директора указанного Общества, тем самым возложив на себя в соответствии с п. 9.3. Устава ООО «

<

данные изъяты>» полномочия по совершению сделок от имени Общества; назначению и увольнению работников Общества; открытию в банках расчетных, валютных и других счетов Общества, а также решению других вопросов текущей деятельности Общества. 

Таким образом, ФИО1 являлся лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные, то есть управленческие функции в ООО «

<

данные изъяты>», которые использовал при совершении преступления при нижеизложенных обстоятельствах. 

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, являясь генеральным директором и фактическим руководителем ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> используя свое служебное положение, связанное с осуществлением указанных выше полномочий, с целью хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием клиентов Общества, воспользовавшись фактом обращения З.В.Г. в ООО «

<

данные изъяты>» для заключения договора комиссии автомобиля «Chevrolet Klac (c 100 chevrolet captiva)», действуя умышленно, из корыстных побуждений, то есть намериваясь заключить договор комиссии на продажу указанного автомобиля, после чего реализовать его и не отдавать денежные средства, вырученные от реализации автомобиля, а забрать их себе, находясь по адресу расположения офиса Общества, заключил договор комиссии № и подписал акт приема – передачи автомобиля с З.В.Г., согласно которого ООО «

<

данные изъяты>» обязуется по поручению З.В.Г. за вознаграждение совершить от своего имени сделку по продаже автомобиля марки «Chevrolet Klac (c 100 chevrolet captiva)», 2007 года выпуска, принадлежащего З.В.Г., и перечислить последнему денежные средства в качестве исполнения поручения по данному договору в размере 705 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

З.В.Г. доверяя ФИО1, во исполнение своих обязательств по договору, в тот же день, находясь возле офиса Общества по указанному адресу, передал в ООО «

<

данные изъяты>», принадлежащий ему на правах собственности автомобиль марки «Chevrolet Klac (c 100 сhevrolet captiva)», комплект ключей и пакет документов на него, а также генеральную доверенность на право продажи данного автомобиля, оформленную З.В.Г. на генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 

После этого ФИО1, не намереваясь выполнять взятых на себя обязательств, злоупотребляя доверием З.В.Г., оказанным им ФИО1, как генеральному директору Общества, с целью хищения указанной автомашины, находясь в офисе Общества по указанному выше адресу ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли – продажи автомобиля №КП с Н.М.Х., после этого передал автомобиль «Chevrolet Klac (c 100 сhevrolet captiva)», принадлежащий З.В.Г., гражданину Н.М.Х., получив в тот же день от последнего денежные средства в сумме 550 000 рублей, которые присвоил себе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью придания законности своим противоправным действиям и сокрытия факта хищения имущества путем злоупотребления доверием, заранее не намереваясь выполнить свои обязательства, будучи генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>», заключил дополнительное соглашение к договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ с З.В.Г. о том, что ООО «

<

данные изъяты>» обязуется совершить выплату по договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. К указанному в дополнительном соглашении сроку ФИО1 своих обязательств перед З.В.Г. не выполнил.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах ФИО1, действуя из корыстной заинтересованности, с целью извлечения материальных выгод для себя, похитил у З.В.Г. путем злоупотребления доверием последнего вышеуказанный автомобиль, распорядившись им по своему усмотрению, причинив З.В.Г. значительный материальный ущерб в размере 705 000 рублей, который в соответствии с пунктом 4 примечания к статье 158 УК РФ признается крупным размером.

Он же, ФИО1, своими умышленными действиями, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. 

Так, ФИО1, будучи генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>», возложив на себя в соответствии с п. 9.3. Устава ООО «

<

данные изъяты>» полномочия по совершению сделок от имени Общества; назначению и увольнению работников Общества; открытию в банках расчетных, валютных и других счетов Общества, а также решению других вопросов текущей деятельности Общества. 

Таким образом, ФИО1 являлся лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные, то есть управленческие функции в ООО «

<

данные изъяты>», которые использовал при совершении преступления при нижеизложенных обстоятельствах. 

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, являясь генеральным директором и фактическим руководителем ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> «и», используя свое служебное положение, связанное с осуществлением указанных выше полномочий, с целью хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием клиентов Общества, воспользовавшись фактом обращения Д.С.В. в ООО «

<

данные изъяты>» для заключения договора комиссии автомобиля «Audi A 3», действуя умышленно, из корыстных побуждений, то есть намериваясь заключить договор комиссии на продажу указанного автомобиля, после чего реализовать его и не отдавать денежные средства, вырученные от реализации автомобиля, а забрать их себе, находясь по адресу расположения офиса Общества, заключил договор комиссии № и подписал акт приема – передачи автомобиля с Д.С.В., согласно которого ООО «

<

данные изъяты>» обязуется по поручению Д.С.В. за вознаграждение совершить от своего имени сделку по продаже автомобиля марки «Audi A 3», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащего Д.С.В., и перечислить последнему денежные средства в качестве исполнения поручения по данному договору в размере 1 000 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Д.С.В. доверяя ФИО1, во исполнение своих обязательств по договору, в тот же день, находясь возле офиса Общества по указанному адресу, передал в ООО «

<

данные изъяты>», принадлежащий ему на правах собственности автомобиль марки «Audi A 3», комплект ключей и пакет документов на него, а также генеральную доверенность на право продажи данного автомобиля, оформленную Д.С.В. на генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1

Далее, ФИО1, в неустановленное время и в неустановленном месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль «Audi A 3» принадлежащий Д.С.В. неустановленному лицу и получил денежные средства в неустановленном размере, которые присвоил себе. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью придания законности своим противоправным действиям и сокрытия факта хищения имущества путем злоупотребления доверием, заранее не намереваясь выполнить свои обязательства, заключил дополнительное соглашение к договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ с Д.С.В. о том, что ООО «

<

данные изъяты>» обязуется совершить выплату по договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. К указанному в дополнительном соглашении сроку ФИО1 своих обязательств перед Д.С.В. не выполнил.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах ФИО1, действуя из корыстной заинтересованности, с целью извлечения материальных выгод для себя, похитил у Д.С.В. путем злоупотребления доверием последнего вышеуказанный автомобиль, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Д.С.В. значительный материальный ущерб в размере 1 000 000 рублей, который в соответствии с пунктом 4 примечания к статье 158 УК РФ признается особо крупным размером.

Он же, ФИО1, своими умышленными действиями, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере. 

Так, ФИО1, будучи генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>», возложив на себя в соответствии с п. 9.3. Устава ООО «

<

данные изъяты>» полномочия по совершению сделок от имени Общества; назначению и увольнению работников Общества; открытию в банках расчетных, валютных и других счетов Общества, а также решению других вопросов текущей деятельности Общества. 

Таким образом, ФИО1 являлся лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные, то есть управленческие функции в ООО «

<

данные изъяты>», которые использовал при совершении преступления при нижеизложенных обстоятельствах. 

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, являясь генеральным директором и фактическим руководителем ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> «и», используя свое служебное положение, связанное с осуществлением указанных выше полномочий, с целью хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием клиентов Общества, воспользовавшись фактом обращения А.А.Л. в ООО «

<

данные изъяты>» для заключения договора комиссии автомобиля «Мерседес – Бенц S 500», действуя умышленно, из корыстных побуждений, то есть намериваясь заключить договор комиссии на продажу указанного автомобиля, после чего реализовать его и не отдавать денежные средства, вырученные от реализации автомобиля, а забрать их себе, находясь по адресу расположения офиса Общества, заключил договор комиссии № и подписал акт приема – передачи автомобиля с А.А.Л., согласно которого ООО «

<

данные изъяты>» обязуется по поручению А.А.Л. за вознаграждение совершить от своего имени сделку по продаже автомобиля марки «Мерседес – Бенц S 500», 1997 года выпуска, принадлежащего А.А.Л., и перечислить последнему денежные средства в качестве исполнения поручения по данному договору в размере 501 400 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

А.А.Л. доверяя ФИО1, во исполнение своих обязательств по договору, в тот же день, находясь возле офиса Общества по указанному адресу, передал в ООО «

<

данные изъяты>», принадлежащий ему на правах собственности автомобиль марки «Мерседес – Бенц S 500», комплект ключей и пакет документов на него, а также генеральную доверенность на право продажи данного автомобиля, оформленную А.А.Л. на генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1

Далее, ФИО1, в неустановленное время и в неустановленном месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль «Audi A 3» принадлежащий А.А.Л. неустановленному лицу и получил денежные средства от продажи автомобиля в неустановленном размере, которые присвоил себе.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах ФИО1, действуя из корыстной заинтересованности, с целью извлечения материальных выгод для себя, похитил у А.А.Л. путем злоупотребления доверием последнего вышеуказанный автомобиль, распорядившись им по своему усмотрению, причинив А.А.Л. значительный материальный ущерб в размере 501 400 рублей, который в соответствии с пунктом 4 примечания к статье 158 УК РФ признается крупным размером.

Он же, ФИО1, своими умышленными действиями, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере. 

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, используя возможности ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного и расположенного по адресу: 

<

адрес> являясь его учредителем, осознавая, что сотрудники Общества находятся в его служебной зависимости и фактически подчиняются ему, находясь по адресу регистрации Общества, желая похитить чужое имущество путем злоупотребления доверием, воспользовавшись фактом обращения Щ.Н.В. в ООО «

<

данные изъяты> для заключения договора комиссии автомобиля «БМВ 525i», действуя умышленно, из корыстных побуждений, то есть намериваясь заключить договор комиссии на продажу указанного автомобиля, после чего реализовать его и не отдавать денежные средства, вырученные от реализации автомобиля, а забрать их себе, то есть фактически желая похитить указанный автомобиль, дал устное указание временно исполняющему обязанности генерального директора Общества К.В.Н. назначенному на указанную должность ДД.ММ.ГГГГ решением единственного участника Общества ФИО1, заключить договор комиссии № и подписать акта приема – передачи автомобиля с Щ.Н.В.

К.В.Н., неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, не вступая с ним в совместный преступный сговор, в тот же день, находясь по адресу расположения офиса Общества, по указанию ФИО1 заключил договор комиссии № и подписал акт приема – передачи автомобиля с Щ.Н.В., согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» обязалось по поручению Щ.Н.В. за вознаграждение совершить от своего имени сделку по продаже автомобиля марки «БМВ 525i», 2008 года выпуска, принадлежащего Щ.Н.В., и перечислить последнему денежные средства в качестве исполнения поручения по данному договору в размере 1 004 400 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Щ.Н.В., доверяя К.В.Н., не зная, что деятельностью ООО «

<

данные изъяты>» фактический руководит ФИО1, во исполнение своих обязательств по договору, в тот же день, находясь возле офиса Общества по указанному адресу, передал ООО «

<

данные изъяты>» принадлежащий ему на правах собственности автомобиль марки «БМВ 525i», комплект ключей и пакет документов на него, а также генеральную доверенность на право продажи данного автомобиля, оформленную Щ.Н.В. на генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1

Затем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» действуя умышленно, осознавая, что своими действиями злоупотребляет доверием Щ.Н.В., создавая видимость исполнения договорных обязательств, частично осуществил расчет по ранее заключенному договору комиссии и перевел на расчетный счет Щ.Н.В. денежные средства в сумме 15 000 рублей.

Далее, ФИО1, в неустановленное время и в неустановленном месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль «БМВ 525i» принадлежащий Щ.Н.В. неустановленному лицу и получил денежные средства от продажи автомобиля в неустановленном размере, которые присвоил себе.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с целью доведения своего преступного умысла до конца, действуя умышленно, осознавая, что своими действиями злоупотребляет доверием Щ.Н.В., создавая видимость исполнения договорных обязательств, частично осуществил расчет по ранее заключенному договору комиссии и перевел на расчетный счет Щ.Н.В. денежные средства в сумме 15 000 рублей.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах ФИО1, действуя из корыстной заинтересованности, с целью извлечения материальных выгод для себя, похитил у Щ.Н.В. путем злоупотребления доверием последнего вышеуказанный автомобиль, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Щ.Н.В.значительный материальный ущерб в размере 974 400 рублей, который в соответствии с пунктом 4 примечания к статье 158 УК РФ признается крупным размером.

Он же, ФИО1, своими умышленными действиями, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере. 

Так, ФИО1, будучи генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>», возложив на себя в соответствии с п. 9.3. Устава ООО «

<

данные изъяты>» полномочия по совершению сделок от имени Общества; назначению и увольнению работников Общества; открытию в банках расчетных, валютных и других счетов Общества, а также решению других вопросов текущей деятельности Общества. 

Таким образом, ФИО1 являлся лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные, то есть управленческие функции в ООО «

<

данные изъяты>», которые использовал при совершении преступления при нижеизложенных обстоятельствах. 

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, являясь генеральным директором и фактическим руководителем ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> используя свое служебное положение, связанное с осуществлением указанных выше полномочий, с целью хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием клиентов Общества, воспользовавшись фактом обращения Д.З.Н. в ООО «

<

данные изъяты>» для заключения договора комиссии автомобиля «Volvo XC 90», действуя умышленно, из корыстных побуждений, то есть намериваясь заключить договор комиссии на продажу указанного автомобиля, после чего реализовать его и не отдавать денежные средства, вырученные от реализации автомобиля, а забрать их себе, находясь по адресу расположения офиса Общества, заключил договор комиссии № и подписал акт приема – передачи автомобиля с Д.З.Н., согласно которого ООО «

<

данные изъяты>» обязуется по поручению Д.З.Н. за вознаграждение совершить от своего имени сделку по продаже автомобиля марки «Volvo XC 90», 2005 года выпуска, принадлежащего Д.З.Н., и перечислить последней денежные средства в качестве исполнения поручения по данному договору в размере 750 000 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Д.З.Н. доверяя ФИО1, во исполнение своих обязательств по договору, в тот же день, находясь возле офиса Общества по указанному адресу, передала в ООО «

<

данные изъяты>», принадлежащий ей на правах собственности автомобиль марки «Volvo XC 90», комплект ключей и пакет документов на него, а также генеральную доверенность на право продажи данного автомобиля, оформленную Д.З.Н. на генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1

Далее, ФИО1, в неустановленное время и в неустановленном месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль «Volvo XC 90» принадлежащий Д.З.Н. неустановленному лицу и получил денежные средства от продажи автомобиля в неустановленном размере, которые присвоил себе.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах ФИО1, действуя из корыстной заинтересованности, с целью извлечения материальных выгод для себя, похитил у Д.З.Н. путем злоупотребления доверием последнего вышеуказанный автомобиль, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Д.З.Н. значительный материальный ущерб в размере 750 000 рублей, который в соответствии с пунктом 4 примечания к статье 158 УК РФ признается крупным размером.

Он же, ФИО1, своими умышленными действиями, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения. 

Так, ФИО1, будучи генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>», возложив на себя в соответствии с п. 9.3. Устава ООО «

<

данные изъяты>» полномочия по совершению сделок от имени Общества; назначению и увольнению работников Общества; открытию в банках расчетных, валютных и других счетов Общества, а также решению других вопросов текущей деятельности Общества. 

Таким образом, ФИО1 являлся лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные, то есть управленческие функции в ООО «

<

данные изъяты>», которые использовал при совершении преступления при нижеизложенных обстоятельствах. 

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, являясь генеральным директором и фактическим руководителем ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> «и», используя свое служебное положение, связанное с осуществлением указанных выше полномочий, с целью хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием клиентов Общества, воспользовавшись фактом обращения А.Э.А. в ООО «

<

данные изъяты>» для заключения договора комиссии автомобиля «Land Rover Range Rover Vogue», действующего по генеральной доверенности от имени Г.А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, то есть намериваясь заключить договор комиссии на продажу указанного автомобиля, после чего реализовать его и не отдавать денежные средства, вырученные от реализации автомобиля, а забрать их себе, находясь по адресу расположения офиса Общества, заключил договор комиссии № и подписал акт приема – передачи автомобиля с А.Э.А., согласно которого ООО «

<

данные изъяты>» обязуется по поручению А.Э.А. за вознаграждение совершить от своего имени сделку по продаже автомобиля марки «Land Rover Range Rover Vogue», 2005 года выпуска, принадлежащего Г.А.А., и перечислить последнему денежные средства в качестве исполнения поручения по данному договору в размере 180 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

А.Э.А. доверяя ФИО1, во исполнение своих обязательств по договору, в тот же день, находясь возле офиса Общества по указанному адресу, передал в ООО «

<

данные изъяты>», принадлежащий Г.А.А. на правах собственности автомобиль марки «Land Rover Range Rover Vogue», комплект ключей и пакет документов на него, а также генеральную доверенность на право продажи данного автомобиля, оформленную А.Э.А. на генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1

Далее, ФИО1, в неустановленное время и в неустановленном месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль «Land Rover Range Rover Vogue» принадлежащий Г.А.А. неустановленному лицу и получил денежные средства от продажи автомобиля в неустановленном размере, которые присвоил себе.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах ФИО1, действуя из корыстной заинтересованности, с целью извлечения материальных выгод для себя, похитил у Г.А.А. путем злоупотребления доверием вышеуказанный автомобиль, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Г.А.А. значительный материальный ущерб в размере 180 000 рублей.

Он же, ФИО1, своими умышленными действиями, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере. 

Так, ФИО1, будучи генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>», возложив на себя в соответствии с п. 9.3. Устава ООО «

<

данные изъяты>» полномочия по совершению сделок от имени Общества; назначению и увольнению работников Общества; открытию в банках расчетных, валютных и других счетов Общества, а также решению других вопросов текущей деятельности Общества. 

Таким образом, ФИО1 являлся лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные, то есть управленческие функции в ООО «

<

данные изъяты>», которые использовал при совершении преступления при нижеизложенных обстоятельствах. 

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, являясь генеральным директором и фактическим руководителем ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> используя свое служебное положение, связанное с осуществлением указанных выше полномочий, с целью хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием клиентов Общества, воспользовавшись фактом обращения Х.М.М. в ООО «

<

данные изъяты>» для заключения договора комиссии автомобиля «Toyota Camry», действуя умышленно, из корыстных побуждений, то есть намериваясь заключить договор комиссии на продажу указанного автомобиля, после чего реализовать его и не отдавать денежные средства, вырученные от реализации автомобиля, а забрать их себе, находясь по адресу расположения офиса Общества, заключил договор комиссии № и подписал акт приема – передачи автомобиля с Х.М.М., согласно которого ООО «

<

данные изъяты>» обязуется по поручению Х.М.М. за вознаграждение совершить от своего имени сделку по продаже автомобиля марки «Toyota Camry», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащего Х.М.М., и перечислить последнему денежные средства в качестве исполнения поручения по данному договору в размере 705 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Х.М.М. доверяя ФИО1, во исполнение своих обязательств по договору, в тот же день, находясь возле офиса Общества по указанному адресу, передал в ООО «

<

данные изъяты>», принадлежащий ему на правах собственности автомобиль марки «Toyota Camry», комплект ключей и пакет документов на него, а также генеральную доверенность на право продажи данного автомобиля, оформленную Х.М.М. на генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1

Далее, ФИО1, в неустановленное время и в неустановленном месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль «Toyota Camry» принадлежащий Х.М.М. неустановленному лицу и получил денежные средства от продажи автомобиля в неустановленном размере, которые присвоил себе.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах ФИО1, действуя из корыстной заинтересованности, с целью извлечения материальных выгод для себя, похитил у Х.М.М. путем злоупотребления доверием последнего вышеуказанный автомобиль, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Х.М.М. значительный материальный ущерб в размере 705 000 рублей, который в соответствии с пунктом 4 примечания к статье 158 УК РФ признается крупным размером.

Он же, ФИО1, своими умышленными действиями, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере. 

Так, ФИО1, будучи генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>», возложив на себя в соответствии с п. 9.3. Устава ООО «

<

данные изъяты>» полномочия по совершению сделок от имени Общества; назначению и увольнению работников Общества; открытию в банках расчетных, валютных и других счетов Общества, а также решению других вопросов текущей деятельности Общества. 

Таким образом, ФИО1 являлся лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные, то есть управленческие функции в ООО «

<

данные изъяты>», которые использовал при совершении преступления при нижеизложенных обстоятельствах. 

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, являясь генеральным директором и фактическим руководителем ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> используя свое служебное положение, связанное с осуществлением указанных выше полномочий, с целью хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием клиентов Общества, воспользовавшись фактом обращения А.И.А. в ООО «

<

данные изъяты>» для заключения договора комиссии автомобиля «Honda Accord», действуя умышленно, из корыстных побуждений, то есть намериваясь заключить договор комиссии на продажу указанного автомобиля, после чего реализовать его и не отдавать денежные средства, вырученные от реализации автомобиля, а забрать их себе, находясь по адресу расположения офиса Общества, заключил договор комиссии № и подписал акт приема – передачи автомобиля с А.И.А., согласно которого ООО «

<

данные изъяты>» обязуется по поручению А.И.А. за вознаграждение совершить от своего имени сделку по продаже автомобиля марки «Honda Accord», 2005 года выпуска, принадлежащего А.И.А., и перечислить последнему денежные средства в качестве исполнения поручения по данному договору в размере 414 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

А.И.А. доверяя ФИО1, во исполнение своих обязательств по договору, в тот же день, находясь возле офиса Общества по указанному адресу, передал в ООО «

<

данные изъяты>», принадлежащий ему на правах собственности автомобиль марки «Honda Accord», комплект ключей и пакет документов на него, а также генеральную доверенность на право продажи данного автомобиля, оформленную А.И.А. на генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1

Далее, ФИО1, в неустановленное время и в неустановленном месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль «Honda Accord» принадлежащий А.И.А. неустановленному лицу и получил денежные средства от продажи автомобиля в неустановленном размере. которые присвоил себе.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах ФИО1, действуя из корыстной заинтересованности, с целью извлечения материальных выгод для себя, похитил у А.И.А. путем злоупотребления доверием последнего вышеуказанный автомобиль, распорядившись им по своему усмотрению, причинив А.И.А. значительный материальный ущерб в размере 414 000 рублей, который в соответствии с пунктом 4 примечания к статье 158 УК РФ признается крупным размером.

Он же, ФИО1, своими умышленными действиями, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. 

Так, ФИО1, будучи генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>», возложив на себя в соответствии с п. 9.3. Устава ООО «

<

данные изъяты>» полномочия по совершению сделок от имени Общества; назначению и увольнению работников Общества; открытию в банках расчетных, валютных и других счетов Общества, а также решению других вопросов текущей деятельности Общества. 

Таким образом, ФИО1 являлся лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные, то есть управленческие функции в ООО «

<

данные изъяты>», которые использовал при совершении преступления при нижеизложенных обстоятельствах. 

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, являясь генеральным директором и фактическим руководителем ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> используя свое служебное положение, связанное с осуществлением указанных выше полномочий, с целью хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием клиентов Общества, воспользовавшись фактом обращения А.А.Л. в ООО «

<

данные изъяты>» для заключения договора комиссии автомобиля «Mitsubishi Pajero 3.2 LWB», действуя умышленно, из корыстных побуждений, то есть намериваясь заключить договор комиссии на продажу указанного автомобиля, после чего реализовать его и не отдавать денежные средства, вырученные от реализации автомобиля, а забрать их себе, находясь по адресу расположения офиса Общества, заключил договор комиссии № и подписал акт приема – передачи автомобиля с А.А.Л., согласно которого ООО «

<

данные изъяты>» обязуется по поручению А.А.Л. за вознаграждение совершить от своего имени сделку по продаже автомобиля марки «Mitsubishi Pajero 3.2 LWB», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащего А.А.Л., и перечислить последнему денежные средства в качестве исполнения поручения по данному договору в размере 1 193 100 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

А.А.Л. доверяя ФИО1, во исполнение своих обязательств по договору, в тот же день, находясь возле офиса Общества по указанному адресу, передал в ООО «

<

данные изъяты>», принадлежащий ему на правах собственности автомобиль марки «Mitsubishi Pajero 3.2 LWB», комплект ключей и пакет документов на него, а также генеральную доверенность на право продажи данного автомобиля, оформленную А.А.Л. на генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1

После этого ФИО1, не намереваясь выполнять взятых на себя обязательств, злоупотребляя доверием А.А.Л., оказанным им ФИО1, как генеральному директору Общества, с целью хищения указанной автомашины, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «Альянс-Авто», расположенном по адресу: 

<

адрес> заключил договор купли – продажи автомобиля с А.А.В., после этого передал автомобиль «Mitsubishi Pajero 3.2 LWB», принадлежащий А.А.Л., гражданину А.А.В., получив в тот же день от последнего денежные средства в сумме 980 000 рублей, которые присвоил себе.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах ФИО1, действуя из корыстной заинтересованности, с целью извлечения материальных выгод для себя, похитил у А.А.Л. путем злоупотребления доверием последнего вышеуказанный автомобиль, распорядившись им по своему усмотрению, причинив А.А.Л. значительный материальный ущерб в размере 1 193 100 рублей, который в соответствии с пунктом 4 примечания к статье 158 УК РФ признается особо крупным размером.

Он же, ФИО1, своими умышленными действиями, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере. 

Так, ФИО1, будучи генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>», возложив на себя в соответствии с п. 9.3. Устава ООО «

<

данные изъяты>» полномочия по совершению сделок от имени Общества; назначению и увольнению работников Общества; открытию в банках расчетных, валютных и других счетов Общества, а также решению других вопросов текущей деятельности Общества. 

Таким образом, ФИО1 являлся лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные, то есть управленческие функции в ООО «

<

данные изъяты>», которые использовал при совершении преступления при нижеизложенных обстоятельствах. 

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, являясь генеральным директором и фактическим руководителем ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> используя свое служебное положение, связанное с осуществлением указанных выше полномочий, с целью хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием клиентов Общества, воспользовавшись фактом обращения А.Е.О. в ООО «

<

данные изъяты>» для заключения договора комиссии автомобиля «Volvo S 80», действуя умышленно, из корыстных побуждений, то есть намериваясь заключить договор комиссии на продажу указанного автомобиля, после чего реализовать его и не отдавать денежные средства, вырученные от реализации автомобиля, а забрать их себе, находясь по адресу расположения офиса Общества, заключил договор комиссии № и подписал акт приема – передачи автомобиля с А.Е.О., согласно которого ООО «

<

данные изъяты>» обязуется по поручению А.Е.О. за вознаграждение совершить от своего имени сделку по продаже автомобиля марки «Volvo S 80», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащего А.Е.О., и перечислить последнему денежные средства в качестве исполнения поручения по данному договору в размере 892 800 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

А.Е.О. доверяя ФИО1, во исполнение своих обязательств по договору, в тот же день, находясь возле офиса Общества по указанному адресу, передал в ООО «

<

данные изъяты>», принадлежащий ему на правах собственности автомобиль марки «Volvo S 80», комплект ключей и пакет документов на него, а также генеральную доверенность на право продажи данного автомобиля, оформленную А.Е.О. на генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1

После этого ФИО1, не намереваясь выполнять взятых на себя обязательств, злоупотребляя доверием А.Е.О., оказанным им ФИО1, как генеральному директору Общества, с целью хищения указанной автомашины, находясь в офисе Общества по указанному выше адресу ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли – продажи автомобиля №ДКП с П.Д.И., после этого передал автомобиль «Volvo S 80», принадлежащий А.Е.О., гражданину П.Д.И., получив в тот же день от последнего денежные средства в сумме 560 000 рублей, которые присвоил себе.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах ФИО1, действуя из корыстной заинтересованности, с целью извлечения материальных выгод для себя, похитил у А.Е.О. путем злоупотребления доверием последнего вышеуказанный автомобиль, распорядившись им по своему усмотрению, причинив А.Е.О. значительный материальный ущерб в размере 892 800 рублей, который в соответствии с пунктом 4 примечания к статье 158 УК РФ признается крупным размером.

Он же, ФИО1, своими умышленными действиями, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере. 

Так, ФИО1, будучи генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>», возложив на себя в соответствии с п. 9.3. Устава ООО «

<

данные изъяты>» полномочия по совершению сделок от имени Общества; назначению и увольнению работников Общества; открытию в банках расчетных, валютных и других счетов Общества, а также решению других вопросов текущей деятельности Общества. 

Таким образом, ФИО1 являлся лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные, то есть управленческие функции в ООО «

<

данные изъяты>», которые использовал при совершении преступления при нижеизложенных обстоятельствах. 

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, являясь генеральным директором и фактическим руководителем ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> используя свое служебное положение, связанное с осуществлением указанных выше полномочий, с целью хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием клиентов Общества, воспользовавшись фактом обращения А.А.Р. в ООО «

<

данные изъяты>» для заключения договора комиссии автомобиля «Toyota Corolla», действуя умышленно, из корыстных побуждений, то есть намериваясь заключить договор комиссии на продажу указанного автомобиля, после чего реализовать его и не отдавать денежные средства, вырученные от реализации автомобиля, а забрать их себе, находясь по адресу расположения офиса Общества, заключил договор комиссии № № и подписал акт приема – передачи автомобиля с А.А.Р., согласно которого ООО «

<

данные изъяты>» обязуется по поручению А.А.Р. за вознаграждение совершить от своего имени сделку по продаже автомобиля марки «Toyota Corolla», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащего А.А.Р., и перечислить последнему денежные средства в качестве исполнения поручения по данному договору в размере 639 200 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

А.А.Р. доверяя ФИО1, во исполнение своих обязательств по договору, в тот же день, находясь возле офиса Общества по указанному адресу, передал в ООО «

<

данные изъяты>», принадлежащий ему на правах собственности автомобиль марки «Toyota Corolla», комплект ключей и пакет документов на него, а также генеральную доверенность на право продажи данного автомобиля, оформленную А.А.Р. на генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 

После этого ФИО1, не намереваясь выполнять взятых на себя обязательств, злоупотребляя доверием А.А.Р., оказанным им ФИО1, как генеральному директору Общества, с целью хищения указанной автомашины, находясь в 

<

адрес>, точное место не установлено, ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли – продажи автотранспортного средства с З.А.Х,, после этого передал автомобиль «Toyota Corolla», принадлежащий А.А.Р., гражданину З.А.Х,, получив в тот же день от последнего денежные средства в сумме 450 000 рублей, которые присвоил себе.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах ФИО1, действуя из корыстной заинтересованности, с целью извлечения материальных выгод для себя, похитил у А.А.Р. путем злоупотребления доверием последнего вышеуказанный автомобиль, распорядившись им по своему усмотрению, причинив А.А.Р. значительный материальный ущерб в размере 639 200 рублей, который в соответствии с пунктом 4 примечания к статье 158 УК РФ признается крупным размером.

Он же, ФИО1, своими умышленными действиями, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. 

Так, ФИО1, будучи генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>», возложив на себя в соответствии с п. 9.3. Устава ООО «

<

данные изъяты>» полномочия по совершению сделок от имени Общества; назначению и увольнению работников Общества; открытию в банках расчетных, валютных и других счетов Общества, а также решению других вопросов текущей деятельности Общества. 

Таким образом, ФИО1 являлся лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные, то есть управленческие функции в ООО «

<

данные изъяты>», которые использовал при совершении преступления при нижеизложенных обстоятельствах. 

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, являясь генеральным директором и фактическим руководителем ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> используя свое служебное положение, связанное с осуществлением указанных выше полномочий, с целью хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием клиентов Общества, воспользовавшись фактом обращения М.А.Н. в ООО «

<

данные изъяты>» для заключения договора комиссии автомобиля «Mercedes 313 CDI Sprinter», действуя умышленно, из корыстных побуждений, то есть намериваясь заключить договор комиссии на продажу указанного автомобиля, после чего реализовать его и не отдавать денежные средства, вырученные от реализации автомобиля, а забрать их себе, находясь по адресу расположения офиса Общества, заключил договор комиссии № и подписал акт приема – передачи автомобиля с М.А.Н., согласно которого ООО «

<

данные изъяты>» обязуется по поручению М.А.Н. за вознаграждение совершить от своего имени сделку по продаже автомобиля марки «Mercedes 313 CDI Sprinter», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащего М.А.Н., и перечислить последнему денежные средства в качестве исполнения поручения по данному договору в размере 1 455 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

М.А.Н. доверяя ФИО1, во исполнение своих обязательств по договору, в тот же день, находясь возле офиса Общества по указанному адресу, передал в ООО «

<

данные изъяты>», принадлежащий ему на правах собственности автомобиль марки «Mercedes 313 CDI Sprinter», комплект ключей и пакет документов на него, а также генеральную доверенность на право продажи данного автомобиля, оформленную М.А.Н. на генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1

Далее, ФИО1, в неустановленное время и в неустановленном месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль «Mercedes 313 CDI Sprinter» принадлежащий М.А.Н. неустановленному лицу и получил денежные средства от продажи автомобиля в неустановленном размере, которые присвоил себе.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах ФИО1, действуя из корыстной заинтересованности, с целью извлечения материальных выгод для себя, похитил у М.А.Н. путем злоупотребления доверием последнего вышеуказанный автомобиль, распорядившись им по своему усмотрению, причинив М.А.Н. значительный материальный ущерб в размере 1 455 000 рублей, который в соответствии с пунктом 4 примечания к статье 158 УК РФ признается особо крупным размером.

Он же, ФИО1, своими умышленными действиями, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере. 

Так, ФИО1, будучи генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>», возложив на себя в соответствии с п. 9.3. Устава ООО «

<

данные изъяты>» полномочия по совершению сделок от имени Общества; назначению и увольнению работников Общества; открытию в банках расчетных, валютных и других счетов Общества, а также решению других вопросов текущей деятельности Общества. 

Таким образом, ФИО1 являлся лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные, то есть управленческие функции в ООО «

<

данные изъяты>», которые использовал при совершении преступления при нижеизложенных обстоятельствах. 

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, являясь генеральным директором и фактическим руководителем ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> используя свое служебное положение, связанное с осуществлением указанных выше полномочий, с целью хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием клиентов Общества, воспользовавшись фактом обращения К.В.В. в ООО «

<

данные изъяты>» для заключения договора комиссии автомобиля «Skoda Yeti», действуя умышленно, из корыстных побуждений, то есть намериваясь заключить договор комиссии на продажу указанного автомобиля, после чего реализовать его и не отдавать денежные средства, вырученные от реализации автомобиля, а забрать их себе, находясь по адресу расположения офиса Общества, заключил договор комиссии № и подписал акт приема – передачи автомобиля с К.В.В., согласно которого ООО «

<

данные изъяты>» обязуется по поручению К.В.В. за вознаграждение совершить от своего имени сделку по продаже автомобиля марки «Skoda Yeti», 2009 года выпуска, принадлежащего К.В.В., и перечислить последней денежные средства в качестве исполнения поручения по данному договору в размере 787 200 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

К.В.В. доверяя ФИО1, во исполнение своих обязательств по договору, в тот же день, находясь возле офиса Общества по указанному адресу, передала в ООО «

<

данные изъяты>», принадлежащий ей на правах собственности автомобиль марки «Skoda Yeti», комплект ключей и пакет документов на него, а также генеральную доверенность на право продажи данного автомобиля, оформленную К.В.В. на генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1

Далее, ФИО1, в неустановленное время и в неустановленном месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль «Skoda Yeti» принадлежащий К.В.В. неустановленному лицу и получил денежные средства от продажи автомобиля в неустановленном размере, которые присвоил себе.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах ФИО1, действуя из корыстной заинтересованности, с целью извлечения материальных выгод для себя, похитил у К.В.В. путем злоупотребления доверием последней вышеуказанный автомобиль, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К.В.В. значительный материальный ущерб в размере 787 200 рублей, который в соответствии с пунктом 4 примечания к статье 158 УК РФ признается крупным размером.

При рассмотрении уголовного дела подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении по уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником – адвокатом Беляевой О.В. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении по настоящему уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства, согласились в судебном заседании его защитник – адвокат Беляева О.В., государственный обвинитель – старший помощник прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Саматова Т.М.

От потерпевших А.Е.О., А.А.Л., Н.П.И., И.М.В., Г.А.А., Д.З.Н., С.М.Е., А.И.А., Щ.Н.В., А.А.Р., М.А.Н., К.В.В., А.А.Л., Г.В.А., Х.М.М., представителя потерпевшего Г.В.И. - Г.Т.М., З.В.Г., Б.В.А., Х.Д.Г., Ф.Н.Н., Д.С.В., в судебное заседание поступили заявления о рассмотрении настоящего уголовного дела без их участия, при этом все потерпевшие высказали в данных заявлениях свое мнение о согласии с ходатайством подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в его отношении без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. 

Суд в соответствии со ст.314 УПК РФ, ст.316 УПК РФ считает возможным постановить по уголовному делу в отношении ФИО1, приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства, так как санкция предъявленного обвинения в отношении подсудимого не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился в том, что ФИО1, было заявлено данное ходатайство после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, и с согласия с этим ходатайством подсудимым, его защитником, государственным обвинителем и потерпевшими.

Кроме того, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из предъявленного обвинения в отношении А.Е.О., А.А.Л., Н.П.И., И.М.В., Д.З.Н., С.М.Е., А.И.А., Щ.Н.В., А.А.Р., М.А.Н., К.В.В., А.А.Л., Г.В.А., Х.М.М., представителя потерпевшего Г.В.И. - Г.Т.М., З.В.Г., Б.В.А., Х.Д.Г., Д.С.В., квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» как излишне вмененного, поскольку он охватывается крупным и особо крупным размером.

Таким образом, суд квалифицирует умышленные действия ФИО1:

- по ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении Б.В.А.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере; 

- по ч.4 ст.159 УК РФ (в отношении С.М.Е.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере; 

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении И.М.В.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере; 

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении Г.В.А.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере; 

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении Г.В.И.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере; 

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении Н.П.И.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере; 

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении Ф.Н.Н.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении Х.Д.Г.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере; 

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении З.В.Г.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере; 

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении Д.С.В.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере; 

- по ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении А.А.Л.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере; 

- по ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении Щ.Н.В.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере; 

- по ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении Д.З.Н.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере; 

- по ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении Г.А.А.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения; 

- по ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении Х.М.М.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере; 

- по ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении М.А.Н.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере; 

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении А.А.Л.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере; 

- по ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении А.Е.О.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере; 

- по ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении А.А.Р.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере; 

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении А.И.А.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере; 

- по ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении К.В.В.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им умышленных преступлений, которые согласно ч.3 и ч.4 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, личность подсудимого, которая положительно характеризуется по месту жительства, работающего, ранее не судимого, также суд учитывает семейное положение подсудимого, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, отношение подсудимого к предъявленному обвинению в судебном заседании - признание вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, избранный подсудимым особый порядок судопроизводства без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, не состоящего на учете у врача-нарколога и врача-психиатра. Вместе с тем, суд также учитывает сведения, представленные в суд из ФКУЗ МСЧ № ФСИН России по СК за подписью начальника Б.И.А. от 29.01.2018г., исх.№о том, что в настоящее время находится на диспансерном учете в медицинской части учреждения с диагнозом: 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт в соответствии с п.п. «и, г, к» ч.1 ст.61 УК РФ – явки с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, наличие малолетних детей на иждивении у виновного, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба причиненного потерпевшим: А.А.Р., Н.П.И., И.М.В. в результате преступлений потерпевшим. 

Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого, имеющего диагноз: бронхиальная астма, аллергический дерматит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 и ч.4 ст.159 УК РФ на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, суд не усматривает.

Кроме того, при назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, согласно которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Кроме того, суд учитывает, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности, совершённых преступлений, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства совершённых преступлений, учитывая при этом, что подсудимый вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому основное наказание в виде лишения свободы, с реальным отбыванием наказания в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, так как указанное основное наказание будет социально справедливым наказанием ФИО1 за совершённые преступления, и обеспечит достижения целей наказания, предусмотренных ст.ст.6,43,60 УК РФ. 

Учитывая, что преступление, совершенное ФИО1 по данному уголовному делу, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ по факту мошенничества в отношении Ф.Н.Н., имевшее место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлениям категории средней тяжести, суд приходит к выводу, что на момент постановления приговора по настоящему уголовному делу, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.78 УК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности.

При этом, суд не усматривает основания для применения ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы в отношении подсудимого, а также назначения альтернативного наказания реальному лишению свободы. 

Медицинских противопоказаний, препятствующих отбытию осужденным наказания в виде реального лишения свободы в исправительном учреждении, судом не установлено.

Кроме того, согласно материалам уголовного дела потерпевшими: Б.В.А., Б.Р.И., Н.П.И., К.В.В., А.А.Л., А.А.Р., А.Е.О., Г.В.И., А.А.Л., Х.Д.Г., З.В.Г., Д.С.В., Ф.Н.Н., Г.В.А., Д.З.Н., а также, свидетелями по уголовному делу, признанными гражданскими истцами: Ц.М.А., П.С.С., О.И.А., Г.И.С. были заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО1 материального ущерба и морального вреда. 

Однако, суд полагает, что не все заявленные исковые требования, подлежат удовлетворению.

Так, в соответствии с ч.4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст.44 УПК РФ Гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненный действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, или нарушающими его личные и другие неимущественный права (право на пользование свои именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно требованиям ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что заявленные исковые требования о компенсации морального вреда не мотивированы, истцами не указано, в чем именно заключаются нравственные или физические страдания, понесенные ими в результате совершенных преступлений подсудимым ФИО1, как того требуют нормы, касающиеся компенсации морального вреда, в связи с чем, суду не представляется возможным определить степень нравственных или физических страданий гражданских истцов.

В связи с вышеизложенным суд, разрешая гражданский иск, заявленный свидетелем Б.Р.И. признанным гражданским истцом по уголовному делу, о взыскании с подсудимого ФИО1 причинённого материального ущерба совершённым преступлением в сумме 103 110 рублей и компенсации морального вреда в сумме 150000 рублей суд приходит к выводу в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ о его удовлетворении частично.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 причинил материальный ущерб совершённым преступлением, свидетелю Б.Р.И. признанному гражданским истцом по уголовному делу, в размере 103 110 рублей, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с подсудимого ФИО1 в пользу свидетеля Б.Р.И. признанного гражданским истцом по уголовному делу, 103110 рублей в счет возмещения материального ущерба совершенного преступлением.

Вместе с тем, суд исковые требования свидетелем Б.Р.И. признанным гражданским истцом по уголовному делу в части возмещения морального вреда в сумме 150000 рублей считает необходимым отказать, поскольку действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда по преступлениям, связанным с хищением имущества без применения насилия к потерпевшему (гражданскому истцу). 

Разрешая гражданский иск, заявленный свидетелем Ц.М.А. признанным гражданским истцом по уголовному делу, о взыскании с подсудимого ФИО1 причинённого материального ущерба совершённым преступлением в сумме 380 000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей суд приходит к выводу в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ о его удовлетворении частично.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 причинил материальный ущерб совершённым преступлением, свидетелю Ц.М.А. признанному гражданским истцом по уголовному делу, в размере 380 000 рублей, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с подсудимого ФИО1 в пользу свидетеля Ц.М.А. признанного гражданским истцом по уголовному делу, 380 000 рублей в счет возмещения материального ущерба совершенного преступлением.

Вместе с тем, суд исковые требования свидетелем Ц.М.А. признанным гражданским истцом по уголовному делу в части возмещения морального вреда в сумме 50 000 рублей считает необходимым отказать, поскольку действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда по преступлениям, связанным с хищением имущества без применения насилия к потерпевшему (гражданскому истцу). 

Разрешая гражданский иск, заявленный свидетелем П.С.С. признанной гражданским истцом по уголовному делу, о взыскании с подсудимого ФИО1 причинённого материального ущерба совершённым преступлением в сумме 860 000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей суд приходит к выводу в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ о его удовлетворении частично.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 причинил материальный ущерб совершённым преступлением, свидетелю П.С.С. признанной гражданским истцом по уголовному делу, в размере 860 000 рублей, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с подсудимого ФИО1 в пользу свидетеля П.С.С. признанной гражданским истцом по уголовному делу, 860 000 рублей в счет возмещения материального ущерба совершенного преступлением.

Вместе с тем, суд исковые требования свидетелем П.С.С. признанной гражданским истцом по уголовному делу в части возмещения морального вреда в сумме 500 000 рублей считает необходимым отказать, поскольку действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда по преступлениям, связанным с хищением имущества без применения насилия к потерпевшему (гражданскому истцу). 

Разрешая гражданский иск, заявленный свидетелем Г.И.С. признанным гражданским истцом по уголовному делу, о взыскании с подсудимого ФИО1 причинённого материального ущерба совершённым преступлением в сумме 715 000 рублей суд приходит к выводу в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ о его удовлетворении.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 причинил материальный ущерб совершённым преступлением, свидетелю Г.И.С. признанному гражданским истцом по уголовному делу, в размере 715 000 рублей, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании и подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Г.И.С. 715 000 рублей в счет возмещения материального ущерба совершенного преступлением.

Разрешая гражданский иск, заявленный свидетелем О.И.А. признанным гражданским истцом по уголовному делу, о взыскании с подсудимого ФИО1 причинённого материального ущерба совершённым преступлением в сумме 820 000 рублей суд приходит к выводу в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ о его удовлетворении.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 причинил материальный ущерб совершённым преступлением, свидетелю О.И.А. признанному гражданским истцом по уголовному делу, в размере 820 000 рублей, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании и подсудимого ФИО1 в пользу свидетеля О.И.А. признанного гражданским истцом по уголовному делу, 820000 рублей в счет возмещения материального ущерба совершенного преступлением.

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшим З.В.Г. о взыскании с подсудимого ФИО1 причинённого материального ущерба совершённым преступлением в сумме 705 000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей суд приходит к выводу в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ о его удовлетворении частично.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 причинил материальный ущерб совершённым преступлением, потерпевшему З.В.Г. в размере 705 000 рублей, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего З.В.Г. 705 000 рублей в счет возмещения материального ущерба совершенного преступлением.

Вместе с тем, суд исковые требования потерпевшим З.В.Г. в части возмещения морального вреда в сумме 50 000 рублей считает необходимым отказать, поскольку действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда по преступлениям, связанным с хищением имущества без применения насилия к потерпевшему.

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшим Д.С.В. о взыскании с подсудимого ФИО1 причинённого материального ущерба совершённым преступлением в сумме 1 000 000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей суд приходит к выводу в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ о его удовлетворении частично.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 причинил материальный ущерб совершённым преступлением, потерпевшему Д.С.В. в размере 1 000 000 рублей, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Д.С.В. 1 000 000 рублей в счет возмещения материального ущерба совершенного преступлением.

Вместе с тем, суд исковые требования потерпевшим Д.С.В. в части возмещения морального вреда в сумме 100 000 рублей считает необходимым отказать, поскольку действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда по преступлениям, связанным с хищением имущества без применения насилия к потерпевшему. 

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшим А.А.Л. о взыскании с подсудимого ФИО1 причинённого материального ущерба совершённым преступлением в сумме 1193 000 рублей суд приходит к выводу в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ о его удовлетворении.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 причинил материальный ущерб совершённым преступлением, потерпевшему А.А.Л. в размере 1193000 рублей, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании и подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего А.А.Л. 1193000 рублей в счет возмещения материального ущерба совершенного преступлением.

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшим Г.В.И. о взыскании с подсудимого ФИО1 причинённого материального ущерба совершённым преступлением в сумме 350 000 рублей суд приходит к выводу в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ о его удовлетворении.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 причинил материальный ущерб совершённым преступлением, потерпевшему Г.В.И. в размере 350000 рублей, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании и подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Г.В.И. 350 000 рублей в счет возмещения материального ущерба совершенного преступлением.

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшим Х.Д.Г. о взыскании с подсудимого ФИО1 причинённого материального ущерба совершённым преступлением в сумме 552 000 рублей суд приходит к выводу в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ о его удовлетворении.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 причинил материальный ущерб совершённым преступлением, потерпевшему Х.Д.Г. в размере 552 000 рублей, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании и подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Х.Д.Г. 552 000 рублей в счет возмещения материального ущерба совершенного преступлением.

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшей Ф.Н.Н. о взыскании с подсудимого ФИО1 причинённого материального ущерба совершённым преступлением в сумме 239 200 рублей суд приходит к выводу в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ о его удовлетворении.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 причинил материальный ущерб совершённым преступлением, потерпевшей Ф.Н.Н. в размере 239 200 рублей, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании и подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей Ф.Н.Н. 239 200 рублей в счет возмещения материального ущерба совершенного преступлением.

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшим Г.В.А. о взыскании с подсудимого ФИО1 причинённого материального ущерба совершённым преступлением в сумме 377 200 рублей суд приходит к выводу в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ о его удовлетворении.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 причинил материальный ущерб совершённым преступлением, потерпевшему Г.В.А. в размере 377200 рублей, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании и подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Г.В.А. 377200 рублей в счет возмещения материального ущерба совершенного преступлением.

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшей Д.З.Н. о взыскании с подсудимого ФИО1 причинённого материального ущерба совершённым преступлением в сумме 750 000 рублей суд приходит к выводу в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ о его удовлетворении.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 причинил материальный ущерб совершённым преступлением, потерпевшей Д.З.Н. в размере 750 000 рублей, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании и подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей Д.З.Н. 750 000 рублей в счет возмещения материального ущерба совершенного преступлением.

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшим А.А.Л. о взыскании с подсудимого ФИО1 причинённого материального ущерба совершённым преступлением в сумме 501 400 рублей суд приходит к выводу в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ о его удовлетворении.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 причинил материальный ущерб совершённым преступлением, потерпевшему А.А.Л. в размере 501 400 рублей, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании и подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего А.А.Л. 501 400 рублей в счет возмещения материального ущерба совершенного преступлением.

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшим А.А.Р. о взыскании с подсудимого ФИО1 причинённого материального ущерба совершённым преступлением в сумме 669 200 рублей, суд приходит к выводу в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ о его удовлетворении частично, поскольку судом установлено, что согласно протоколу допроса в качестве потерпевшего А.А.Р. (том 18, л.д. 198-201) ему было возвращено ФИО1 400 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, однако, несмотря на это, потерпевшим А.А.Р. гражданский иск по настоящему уголовному делу заявлен без учета возвращенной суммы по договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшего А.А.Р. 269 200 рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.

Разрешая гражданский иск потерпевшего Н.П.И. о взыскании с подсудимого ФИО1 причинённого материального ущерба совершённым преступлением в сумме 365 000 рублей, суд учитывает, что согласно протоколу допроса в качестве потерпевшего Н.П.И. (том 1, л.д. 134-136) ему было возвращено ФИО1 70 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, автомобиль также возвращен потерпевшему (том 8, л.д.208-211). 

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства в суд от потерпевшего Н.П.И. в суд поступило заявление об его отказе от иска в сумме 365000 рублей в части причинения материального ущерба и 30000 рулей в части причинения морального вреда. О последствиях отказа от иска, предусмотренных ст.ст.220,221 ГПК РФ ему разъяснено и понятно.

Суд полагает возможным удовлетворить данное заявление потерпевшего Н.П.И. об его отказе от иска по изложенным в нем основаниям и прекратить производство по настоящему гражданскому иску.

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшим А.Е.О. о взыскании с подсудимого ФИО1 причинённого материального ущерба совершённым преступлением в сумме 892 800 рублей, и учитывая то обстоятельство, что в ходе предварительного расследования, вещественное доказательство – автомобиль «Volvo S 80», изъятый в ходе выемки от 20.06.2012г. у свидетеля Г.И.С. был возвращен на ответственное хранение потерпевшему А.Е.О. (том 9, л.д.224), однако, несмотря на это, потерпевший от гражданского иска в сумме 892 800 рублей не отказался, несмотря на возврат ему автомобиля, суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения данного гражданского иска потерпевшего А.Е.О. в сумме 892 800 рублей, поскольку суд полагает, что потерпевший не представил суду достаточных доказательств в обоснование иска и его размера. 

Одновременно с указанным суд разъясняет потерпевшему о его праве права обратиться с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшей К.В.В. о взыскании с подсудимого ФИО1 причинённого материального ущерба совершённым преступлением в сумме 787 200 рублей, и учитывая то обстоятельство, что в ходе предварительного расследования, вещественное доказательство – автомобиль «Skoda Yeti», изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля У.К.М. был возвращен на ответственное хранение потерпевшему К.В.В. (том 9, л.д.175,176), однако, несмотря на это, потерпевшая от гражданского иска в сумме 787 200 рублей не отказалась, несмотря на возврат ей автомобиля, суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения данного гражданского иска потерпевшей К.В.В. в сумме 787 200 рублей, поскольку суд полагает, что потерпевшая не представила суду достаточных доказательств в обоснование иска и его размера. 

Одновременно с указанным суд разъясняет потерпевшему о его праве права обратиться с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшим Б.В.А. о взыскании с подсудимого ФИО1 причинённого материального ущерба совершённым преступлением в сумме 487 600 рублей и компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, и учитывая то обстоятельство, что в ходе предварительного расследования, вещественное доказательство – автомобиль «Ford Maverick XLT» стоимостью 487 600 рублей, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ., у свидетеля К.А.В. был возвращен на ответственное хранение потерпевшему Б.В.А. (том 11, л.д.155), однако, несмотря на это, потерпевший от гражданского иска в сумме 487 600 рублей и компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей не отказался, несмотря на возврат ему автомобиля, суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения данного гражданского иска потерпевшего Б.В.А. в сумме 487 600 рублей и компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, поскольку суд полагает, что потерпевший не представил суду достаточных доказательств в обоснование иска и его размера. 

Одновременно с указанным суд разъясняет потерпевшему о его праве права обратиться с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.

Иных гражданских исков по делу не заявлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым вещественные доказательства, возвращенные под сохранную расписку законному владельцу, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить в пользовании законного владельца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Ф.Н.Н.) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности и назначенного ему наказания в связи с истечением сроков давности.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении Б.В.А.) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении С.М.Е.) и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении И.М.В.) и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Г.В.А.) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Г.В.И.) назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от в отношении Н.П.И.) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Х.Д.Г.) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении З.В.Г.) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Д.С.В.) и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении А.А.Л.) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении Щ.Н.В.) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении Д.З.И.) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении Г.А.А.) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении Х.М.М.) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении М.А.Н.) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении А.А.Л.) и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении А.Е.О.) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении А.А.Р.) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении А.И.А.) и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении К.В.В.) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора, то есть ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск, заявленный по уголовному делу потерпевшим А.А.Л. к подсудимому ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 1193000 рублей, удовлетворить. 

Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего А.А.Л. материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 1193000 рублей.

Гражданский иск, заявленный по уголовному делу потерпевшим Г.В.И. к подсудимому ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 350 000 рублей, удовлетворить. 

Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Г.В.И. материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 350 000 рублей.

Гражданский иск, заявленный по уголовному делу потерпевшим Х.Д.Г. к подсудимому ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 552000 рублей, удовлетворить. 

Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Х.Д.Г. материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 552000 рублей.

Гражданский иск, заявленный по уголовному делу потерпевшим З.В.Г. к подсудимому ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 705 000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей удовлетворить частично. 

Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего З.В.Г. материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 705 000 рублей, в остальной части заявленных исковых требований потерпевшего З.В.Г. к подсудимому ФИО1, отказать.

Гражданский иск, заявленный по уголовному делу потерпевшим Д.С.В. к подсудимому ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 1 000 000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей удовлетворить частично. 

Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Д.С.В. материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 1000 000 рублей, в остальной части заявленных исковых требований потерпевшего Д.С.В. к подсудимому ФИО1, отказать.

Гражданский иск, заявленный по уголовному делу потерпевшей Ф.Н.Н. к подсудимому ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 239200 рублей, удовлетворить. 

Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей Ф.Н.Н. материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 239200 рублей.

Гражданский иск, заявленный по уголовному делу потерпевшим Г.В.А. к подсудимому ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 377200 рублей, удовлетворить. 

Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Г.В.А. материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 377200 рублей.

Гражданский иск, заявленный по уголовному делу потерпевшей Д.З.Н. к подсудимому ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 750000 рублей, удовлетворить. 

Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей Д.З.Н. материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 750000 рублей.

Гражданский иск, заявленный по уголовному делу потерпевшим А.А.Л. к подсудимому ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 501400 рублей, удовлетворить. 

Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего А.А.Л. материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 501400 рублей.

Гражданский иск, заявленный по уголовному делу потерпевшим А.А.Р. к подсудимому ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 269 200 рублей, удовлетворить. 

Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего А.А.Р. материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 269200 рублей.

Гражданский иск, заявленный по уголовному делу свидетелем, признанным гражданским истцом по уголовному делу Б.Р.И. к подсудимому ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 103110 рублей и компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей удовлетворить частично. 

Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу Б.Р.И. материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 103110 рублей, в остальной части заявленных исковых требований гражданского иска свидетеля Б.Р.И. к подсудимому ФИО1, отказать.

Гражданский иск, заявленный по уголовному делу свидетелем, признанным гражданским истцом по уголовному делу Ц.М.А. к подсудимому ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 380000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей удовлетворить частично. 

Взыскать с подсудимого ФИО1 в свидетеля, признанного гражданским истцом по уголовному делу Ц.М.А. материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 380000 рублей, в остальной части заявленных исковых требований свидетеля, признанного гражданским истцом по уголовному делу Ц.М.А. к подсудимому ФИО1, отказать.

Гражданский иск, заявленный по уголовному делу свидетелем, признанным гражданским истцом по уголовному делу П.С.С. к подсудимому ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 860000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей удовлетворить частично. 

Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу свидетеля, признанного гражданским истцом по уголовному делу П.С.С. материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 860000 рублей, в остальной части заявленных исковых требований гражданского иска свидетеля, признанного гражданским истцом по уголовному делу П.С.С. к подсудимому ФИО1, отказать.

Гражданский иск, заявленный по уголовному делу свидетелем, признанным гражданским истцом по уголовному делу О.И.А. к подсудимому ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 820 000 рублей, удовлетворить. 

Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу свидетеля, признанного гражданским истцом по уголовному делу О.И.А. материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 820 000 рублей.

Гражданский иск, заявленный по уголовному делу свидетелем, признанным гражданским истцом по уголовному делу Г.И.С. к подсудимому ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 715000 рублей, удовлетворить. 

Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу свидетеля, признанным гражданским истцом по уголовному делу Г.И.С. материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 715000 рублей.

Прекратить производство по гражданскому иску потерпевшего Н.П.И. о взыскании с подсудимого ФИО1 возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 365000 рублей в связи с отказом потерпевшего от иска.

Гражданский иск, заявленный по уголовному делу потерпевшим А.Е.О. о взыскании с подсудимого ФИО1 причинённого материального ущерба совершённым преступлением в сумме 892 800 рублей, оставить без рассмотрения. Одновременно с указанным суд разъясняет потерпевшему о его праве права обратиться с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск, заявленный по уголовному делу потерпевшей К.В.В. о взыскании с подсудимого ФИО1 причинённого материального ущерба совершённым преступлением в сумме 787 200 рублей, оставить без рассмотрения. Одновременно с указанным суд разъясняет потерпевшему о его праве права обратиться с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск, заявленный по уголовному делу потерпевшим Б.В.А. о взыскании с подсудимого ФИО1 причинённого материального ущерба совершённым преступлением в сумме 487 600 рублей и компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, оставить без рассмотрения. Одновременно с указанным суд разъясняет потерпевшему о его праве права обратиться с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

– автомобиль «Ford Maverick XLT», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серо – зеленый, идентификационный номер (VIN) – №, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля К.А.В., возвращенный на предварительном следствии на ответственное хранение потерпевшему Б.В.А., по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым оставить в пользовании законного владельца;

– документы, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в РЭГ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, послужившие основанием для постановки на учет автомобиля «Ford Maverick XLT», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серо – зеленого цвета, идентификационный номер (VIN) – №, принадлежащего Б.В.А., а именно: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема- передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность №Д. выданная генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» М.А.Р. – ФИО1 совершать действия по снятию с государственного учета, постановке на государственный учет, в органах на территории РФ вышеуказанный автомобиль, договор комиссии №, акт приема – передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения, свидетельство о государственной регистрации юридического лица и свидетельство ООО «

<

данные изъяты>», хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего, (том 11 л.д. 126-146, том 15 л.д.18-20);

– договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема – передачи автомобиля на комиссию (приложение к договору комиссии), копия генеральной доверенности от Б.В.А., копия паспорта транспортного средства и страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении по адресу: 

<

адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым, оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего, (том 2 л.д. 42-44, том 2 л.д. 186-203, том 6 л.д. 72-77, 82-83);

- решение о создании Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, устав ООО «

<

данные изъяты>» утвержденный ДД.ММ.ГГГГ решением учредителя ФИО1, изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении по адресу: 

<

адрес> хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего, (том 2 л.д. 42-44, том 2 л.д. 186-203, том 4 л.д.48-50, 85-98,121-122);

– автомобиль «Volkswagen tiguan», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) – №, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенный на предварительном следствии на ответственное хранение потерпевшей С.М.Е., по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым оставить в пользовании законного владельца, (том 12 л.д. 159-162; том 12 л.д. 172, 193);

– документы, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, послужившие основанием для постановки на учет автомобиля «Volkswagen tiguan», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) – № принадлежащего С.М.Е., а именно: квитанция об оплате государственной пошлины, заявление № о регистрации транспортного средства, копия ПТС на автомобиль «Volkswagen tiguan», карта – проверка автомобиля, договор купли – продажи № заключенный между ООО 

<

данные изъяты>» и П.О.С. и акт приема – передачи автомобиля, доверенность №Д. выданная генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» М.А.Р. – ФИО1 совершать действия по снятию с государственного учета, постановке на государственный учет, в органах на территории РФ автомобиль «Volkswagen tiguan», договор комиссии № заключенный между офис менеджером ООО «Фреш» Б.Е.А. и ФИО1»., генеральная доверенность 

<

адрес>7 выданная С.М.Е. на имя генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» М.А.Р. распоряжаться принадлежащем ей автомобилем, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего, (том 12 л.д. 127-143, том 15 л.д.27-29);

– договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема – передачи автомобиля на комиссию (приложение к договору комиссии), копия генеральной доверенности № № от С.М.Е., копия паспорта транспортного средства серия №, изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего, (том 2 л.д. 42-44, том 2 л.д. 186-203, том 4 л.д. 17-20, 25-26);

– автомобиль «Mercedes-Bens C 200 CGI», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) – №, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенный на предварительном следствии на ответственное хранение потерпевшему И.М.В., по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым считает необходимым оставить в пользовании законного владельца, (том 10 л.д. 53-54);

– документы, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в МОТОТРЭР ГИБДД МВД по 

<

адрес>, послужившие основанием для постановки на учет автомобиля «Mercedes-Bens C 200 CGI», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) – № принадлежащего И.М.В., а именно: заявление № о регистрации транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС 

<

адрес>, квитанция об оплате государственной пошлины, копия ПТС на автомобиль «Mercedes-Bens C 200 CGI» 

<

адрес>, копия генеральной доверенности 

<

адрес> выданная К.А.А. на имя Н.Р.Х., заявление № о регистрации транспортного средства М.М.А., копия квитанции об оплате государственной пошлины, договор купли – продажи № автомобиля «Mercedes-Bens C 200 CGI» заключенный между ООО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора М.А.Р. и М.М.А. и акт приема – передачи автомобиля, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего, (том 10 л.д. 62-71, том 14 л.д.229-231);

– договор комиссии №, акт приема – передачи автомобиля на комиссию (приложение к договору комиссии), копия генеральной доверенности № от И.М.В. с правом распоряжения автомобилем, копия паспорта транспортного средства серия № изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего, (том 2 л.д. 42-44, том 2 л.д. 186-203, том 4 л.д. 27-30, 33-35);

– автомобиль «OPEL ZAFIRA», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) – №, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенный на предварительном следствии на ответственное хранение свидетелю М.Ю.З., по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым оставить в пользовании законного владельца, (том 19 л.д. 126-128);

– договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема – передачи автомобиля на комиссию (приложение к договору комиссии), копия генеральной доверенности № № от Г.В.А. выданная на генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» М.А.Р., копия паспорта транспортного средства серия № и дополнительное соглашение к договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего, (том 2 л.д. 42-44, том 2 л.д. 186-203, том 6 л.д. 1-7);

– автомобиль «MITSUBISHI LANCER 1.6 STW» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый, идентификационный номер №, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенный на предварительном следствии на ответственное хранение свидетелю О.О.Г., по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым оставить в пользовании законного владельца, (том 19 л.д. 139-142, 148-150);

– документы, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «

<

адрес>» 

<

адрес>, послужившие основанием для постановки на учет автомобиля «MITSUBISHI LANCER 1.6 STW» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый, идентификационный номер № принадлежащего Г.В.И., а именно: заявление № о регистрации транспортного средства, карта регламентных проверок по заявлению 2048871, договор купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема передачи автомобиля «MITSUBISHI LANCER 1.6 STW» заключенный между офис менеджером ООО «

<

данные изъяты>» К.Е.В. и гражданином Н.А.Р., договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между офис менеджером ООО «

<

данные изъяты> К.Е.В. и ФИО1, доверенность №. выданная генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» М.А.Р. гражданину ФИО1 на право пользованья и распоряжения автомобилем «MITSUBISHI LANCER 1.6 STW», генеральная доверенность № выданная Г.В.И. на генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» М.А.Р. с правом распоряжения автомобилем «MITSUBISHI LANCER 1.6 STW», копия страхового полиса ОСАГО, копия ПТС на автомобиль «MITSUBISHI LANCER 1.6 STW» №, квитанция об оплате государственной пошлины, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего, (том 20 л.д. 175-193);

– договор комиссии №, акт приема – передачи автомобиля на комиссию (приложение к договору комиссии), копия генеральной доверенности № от Г.В.И. с правом распоряжения автомобилем, копия паспорта транспортного средства серия №, дополнительное соглашение к договору №, изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего, (том 2 л.д. 42-44, том 2 л.д. 186-203, том 6 л.д. 95-100, 108);

– автомобиль «Ssang Yong Kyron DJ» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет синий, идентификационный номер (VIN) – №, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенный на предварительном следствии на ответственное хранение потерпевшему Н.П.И., по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым оставить в пользовании законного владельца, (том 1 л.д. 195-199, 204-206);

– договор комиссии №, акт приема – передачи автомобиля на комиссию (приложение к договору комиссии), копия генеральной доверенности № от Н.П.И. с правом распоряжения автомобилем, копия паспорта транспортного средства серия № дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего, (том 2 л.д. 42-44, том 2 л.д. 186-203, том 6 л.д. 108-118);

– договор комиссии №, акт приема – передачи автомобиля на комиссию (приложение к договору комиссии), копия генеральной доверенности № № от Ф.Н.Н. с правом распоряжения автомобилем, копия паспорта транспортного средства серия № изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего, (том 2 л.д. 42-44, том 2 л.д. 186-203, том 6 л.д. 108-118);

- решение о создании Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, устав ООО «

<

данные изъяты>» утвержденный ДД.ММ.ГГГГ решением учредителя ФИО1 и решение единственного участника ООО «

<

данные изъяты> о назначении на должность генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» М.А.Р., изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего, (том 2 л.д. 42-44, том 2 л.д. 186-203, том 4 л.д.48-50, 82, 85-98, 115);

– автомобиль «Hyundai I30 1.6 AT GLS», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, vin – №, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенный на предварительном следствии на ответственное хранение свидетелю С.И.А., по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым оставить в пользовании законного владельца, (том 20 л.д. 144-148, 156-158);

– документы, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ОГИБДД МУ МВД России «

<

адрес>» 

<

адрес>, послужившие основанием для постановки на учет автомобиля «Hyundai I30 1.6 AT GLS», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, vin – № принадлежащего Х.Д.Г., а именно: квитанция об оплате государственной пошлины, заявление № о регистрации транспортного средства, договор купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема передачи автомобиля «Hyundai I30 1.6 AT GLS» заключенный между офис менеджером ООО 

<

данные изъяты>» К.Е.В. и гражданкой С.И.А., копия ПТС серия № № на автомобиль «Hyundai I30 1.6 AT GLS», хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего, (том 20 л.д. 196-205, 210-213);

– договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема – передачи автомобиля на комиссию (приложение к договору комиссии), дополнительное соглашение к договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копия генеральной доверенности № № от Х.Д.Г. с правом распоряжения автомобилем, копия паспорта транспортного средства серия №, изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего, (том 2 л.д. 42-44, том 2 л.д. 186-203, том 6 л.д. 124-130);

– автомобиль «Сhevrolet Klac (Captiva)», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет темно-серый, идентификационный номер (VIN) – №, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенный на предварительном следствии на ответственное хранение свидетелю Е.А.М., по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым оставить в пользовании законного владельца, (том 19 л.д. 232-235, 241-243);

– договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема – передачи автомобиля на комиссию (приложение к договору комиссии), дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору комиссии №, копия генеральной доверенности № № от З.В.Г. с правом распоряжения автомобилем, изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего, (том 2 л.д. 42-44, том 2 л.д. 186-203, том 3 л.д. 186-191);

– договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема – передачи автомобиля на комиссию (приложение к договору комиссии), дополнительное соглашение к договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копия генеральной доверенности № от З.В.Г. с правом распоряжения автомобилем, изъятые в ходе выемки у потерпевшего З.В.Г. ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего, (том 11 л.д. 191-197; том 15 л.д. 23);

– договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема – передачи автомобиля на комиссию (приложение к договору комиссии), дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору комиссии №, копия генеральной доверенности № от Д.С.В. с правом распоряжения автомобилем, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Д.С.В., хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего, (том 11 л.д. 226-232; том 15 л.д. 24-26);

– договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема – передачи автомобиля на комиссию (приложение к договору комиссии), дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору комиссии №, копия генеральной доверенности № от Д.С.В. с правом распоряжения автомобилем и паспорт транспортного средства серия № №, изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего, (том 2 л.д. 42-44, том 2 л.д. 186-203, том 6 л.д. 53-58);

– автомобиль «Mercedes-Benz S500», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) – №, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ. Данный автомобиль является предметом преступного посягательства, так как он был похищен путем злоупотребления доверием у потерпевшего А.А.Л., возвращенный на предварительном следствии на ответственное хранение свидетелю М.М.М., по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым оставить в пользовании законного владельца, (том 19 л.д. 162-165, 172-176);

– договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема – передачи автомобиля на комиссию (приложение к договору комиссии), копия генеральной доверенности № от А.А.Л. с правом распоряжения автомобилем, копия паспорта транспортного средства серия № договор купли – продажи транспортного средства «Mercedes-Benz S500», идентификационный номер (VIN) – № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между продавцом С.Т.С. и покупателем А.А.Л., изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего, (том 6 л.д. 34-41);

– автомобиль «BMW 525i», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) – №, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенный на предварительном следствии на ответственное хранение потерпевшему Щ.Н.В., по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым оставить в пользовании законного владельца, (том 8 л.д. 35-38, 52-54);

– документы, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в РЭГ ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес>, послужившие основанием для постановки на учет автомобиля «BMW 525i», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) – №, принадлежащего Щ.Н.В., а именно: заявление № о регистрации транспортного средства П.С.С., квитанция об оплате государственной пошлины, уведомление Щ.Н.В., копия ПТС на автомобиль «BMW 525i» № №, карточка учета «Автомобиль» № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» К.Д.С. и Щ.Н.В., с приемно-сдаточным актом, договор купли продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» К.Д.С. и П.С.С., хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего, (том 8 л.д. 22-33, том 14 л.д. 202 );

– договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема – передачи автомобиля на комиссию (приложение к договору комиссии), копия генеральной доверенности № от Щ.Н.В. с правом распоряжения автомобилем, копия паспорта транспортного средства серия №, изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего, (том 6 л.д. 22-26); 

– автомобиль «VOLVO XC90», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) – №, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенный на предварительном следствии на ответственное хранение свидетелю Ш.В.С., по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым оставить в пользовании законного владельца, (том 19 л.д. 211-212, 224-226);

– договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема – передачи автомобиля на комиссию (приложение к договору комиссии), копия генеральной доверенности № от Д.З.Н. с правом распоряжения автомобилем, копия паспорта транспортного средства серия № изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего, (том 5 л.д. 219-224);

– документы, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ОГИБДД по 

<

адрес>, послужившие основанием для постановки на учет автомобиля «VOLVO XC90», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) – №, принадлежащего Д.З.Н., а именно: заявление № о регистрации транспортного средства Б.Ю.Н., квитанция об оплате государственной пошлины, карта регламентных проверок по заявлению №, копия ПТС на автомобиль VOLVO XC90» № договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» К.Д.С. и Д.З.Н., договор купли продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» К.Д.С. и Б.Ю.Н., хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего, (том 20 л.д. 161-172, том 20 л.д. 210-213);

– автомобиль «land Rover Range Rover Vogue», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет темно - зеленый, идентификационный номер (VIN) – №, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенный на предварительном следствии на ответственное хранение потерпевшему Г.А.А., по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым оставить в пользовании законного владельца, (том 13 л.д. 34-37, 77, 81);

– документы, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в МОГТОРЭР № ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, послужившие основанием для постановки на учет автомобиля «land Rover Range Rover Vogue», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет темно - зеленый, идентификационный номер (VIN) – №, принадлежащего Г.А.А., а именно: заявление № о регистрации транспортного средства Г.Е.А., квитанция об оплате государственной пошлины, карта регламентных проверок по заявлению №, копия ПТС на автомобиль «land Rover Range Rover Vogue» № договор комиссии на продажу и оформления транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между индивидуальным предпринимателем М.А.М. и Г.А.А., договор купли продажи транспортного средства №/м от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между индивидуальным предпринимателем М.А.М. и Г.Е.А., хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего, (том 20 л.д. 161-172, том 20 л.д. 210-213);

– договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема – передачи автомобиля на комиссию (приложение к договору комиссии), копия паспорта транспортного средства серия №, изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего, (том 6 л.д. 42-46);

– автомобиль «Toyota Camry», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) – №, принадлежащий Х.М.М., изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенный на предварительном следствии на ответственное хранение потерпевшему Х.М.М., по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым оставить в пользовании законного владельца, (том 16 л.д. 242-243, 246-247);

– договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема – передачи автомобиля на комиссию (приложение к договору комиссии), копия генеральной доверенности № № от Х.М.М. с правом распоряжения автомобилем, копия паспорта транспортного средства серия № изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего, (том 6 л.д. 12-17);

– автомобиль «Mitsubishi Pajero 3.2 LWB», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) – №, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля А.А.В. Данный автомобиль является предметом преступного посягательства, так как он был похищен путем злоупотребления доверием у потерпевшего А.А.Л., возвращенный на предварительном следствии на ответственное хранение свидетелю А.А.В., по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым оставить в пользовании законного владельца, (том 9 л.д. 32-34, том 15 л.д. 182-184);

– договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема – передачи автомобиля на комиссию (приложение к договору комиссии), изъятый в ходе выемки у потерпевшего А.А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего, (том 9 л.д. 20-25, том 14 л.д. 223-225);

– договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема – передачи автомобиля на комиссию (приложение к договору комиссии), копия генеральной доверенности № № от А.А.Л. с правом распоряжения автомобилем, копия паспорта транспортного средства серия № изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего, (том 3 л.д. 172-175,180-182);

– документы, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД № ГУ МВД России по 

<

адрес>, послужившие основанием для постановки на учет автомобиля «Mitsubishi Pajero 3.2 LWB», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) – №, принадлежащего А.А.Л., а именно: талон очереди №, договор купли – продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 и гражданином А.А.В., заявление № о регистрации транспортного средства, генеральная доверенность от имени А.А.Л. №, квитанция об оплате государственной пошлины, копия ПТС серия № № на автомобиль «Mitsubishi Pajero 3.2 LWB», карточка учета «автомобиль» №, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего, (том 9 л.д. 49-58, том 14 л.д. 226-228);

– автомобиль «Honda Accord», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет желтый золотистый, идентификационный номер (VIN) – №, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенный на предварительном следствии на ответственное хранение потерпевшему М.А.Н., по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым оставить в пользовании законного владельца, (том 2 л.д. 64-65, 71-72);

– договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема – передачи автомобиля на комиссию (приложение к договору комиссии), копия генеральной доверенности № № от А.И.А. с правом распоряжения автомобилем, копия паспорта транспортного средства серия № изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего, (том 5 л.д. 219-224);

– автомобиль «Volvo S 80», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет темно – синий, идентификационный номер (VIN) – №, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Г.И.С., возвращенный на предварительном следствии на ответственное хранение потерпевшему А.Е.О., по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым оставить в пользовании законного владельца, (том 9 л.д. 213-215, 223-224);

– договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема – передачи автомобиля на комиссию (приложение к договору комиссии), копия генеральной доверенности № № от А.Е.О. с правом распоряжения автомобилем, копия паспорта транспортного средства серия №, изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего, (том 5 л.д. 228-233);

– документы, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД МВД РФ по 

<

адрес>, послужившие основанием для постановки на учет автомобиля «Volvo S 80», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет темно – синий, идентификационный номер (VIN) – №, принадлежащего А.Е.О., а именно: заявление № о регистрации транспортного средства П.Д.И., копия ПТС на автомобиль «Volvo S 80» № №, заявление П.Д.И. о регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли продажи автомобиля №ДКП от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между продавцом - генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 и покупателем П.Д.И., согласно которому П.Д.И. приобрел автомобиль «Volvo S 80» принадлежащий А.Е.О. за 560 000 рублей, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего, (том 20 л.д. 68-75 210-213);

– автомобиль «Mersedes 313 CDI SPRINTER», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) – №, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля К.М.А., возвращенный на предварительном следствии на ответственное хранение потерпевшему А.И.А., по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым оставить в пользовании законного владельца, (том 11 л.д. 55-58, 63, 68);

– договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема – передачи автомобиля на комиссию (приложение к договору комиссии), копия паспорта транспортного средства серия № и копия генеральной доверенности № изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего, (том 2 л.д. 42-44, том 2 л.д. 186-203 том 5 л.д. 199-204);

– автомобиль «Skoda Yeti», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, VIN –№, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля У.К.М., возвращенный на предварительном следствии на ответственное хранение потерпевшей К.В.В., по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым оставить в пользовании законного владельца, (том 8 л.д. 161-165, 174-176);

– договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема – передачи автомобиля на комиссию (приложение к договору комиссии), копия паспорта транспортного средства серия № №0 и копия генеральной доверенности № изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего, (том 2 л.д. 42-44, том 2 л.д. 186-203 том 5 л.д. 191-198) 

– документы, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в МОГТОРЭР № ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, послужившие основанием для постановки на учет автомобиля автомобиль «Skoda Yeti», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, VIN –№, принадлежащего К.В.В., а именно: заявление № в МОГТОРЭР № ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> У.К.М., карта регламентных проверок по заявлению, диагностическая карта транспортного средства, договор купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля «Skoda Yeti» заключенный между генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» С.М.Н. и гражданином У.К.М., копия ПТС серия № на автомобиль «Skoda Yeti», результаты поиска в БД «Регистрация», договор комиссии транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «

<

данные изъяты>» С.М.Н. и гражданкой К.В.В., хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего, (том 8 л.д. 185-194, 222).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья С.Ф. Гусева